말뭉치 기반 연구 방법을 사용한 한국어 학술 텍스트의 헤지 연구

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 학문 목적 한국어 학습자들의 학술적 텍스트 쓰기 전략의 하나로 헤지에 대한 인식과 사용을 높이기 위해 학문 분야별 한국어 학술 텍스트의 소규모 말뭉치에서 나타난 헤지의 사용 양상을 통계적 방법으로 비교 분석하여 살펴보고자 하는 데 있다.
국내 유학생의 양적인 증가 앞에 이제는 질적인 측면의 노력도 필요하게 되었고, 한국어 학문 목적 학습자들의 성공적인 학업생활을 위한 학위 논문 및 학술 보고서에 대한 쓰기 능력 향상이 요구되게 되었다.
그러나 학습자들의 쓰기 능력은 쓰기의 단독 교육만으로는 향상되기 어려우며, 읽기 교육과 통합적 연계 과정으로 이루어질 때 효과적으로 향상될 수 있는데, 읽기를 통한 학술 텍스트에 대한 이해 없이는 좋은 학술 텍스트를 생산하기 쉽지 않기 때문이다(이준호, 2010, p. 271).
Lakoff(1973)의 ‘sort of’로 시작된 헤지에 대한 연구는 Fraser(1975)의 ‘화자의 발화 행위 시 유발될 수 있는 적대심이나 귀에 거슬림 등을 완화하여 화자의 책임성의 정도를 덜어주는 표현’의 담화차원으로 확장되었다. 이후 Prince, Bosk와 Fraser(1982)에서 ‘헤지가 논평을 완화하거나 모호하게 하는 방식’이라고 하며 텍스트 차원으로 심화·확대되었다. 텍스트 차원에서의 헤지는 언어사용의 전략적 관점에서 저자는 주장의 강도를 조심스럽게 조절하거나 독자로 하여금 거부감이 들지 않고 수용 가능성을 높이기 위해 완화하여 표현하는 작가의 의도된 적극적 전략이라고 할 수 있는데 그 전략적 특징이 가장 잘 드러난 것이 학술 텍스트라고 볼 수 있다.
이에 본 연구는 먼저 분석의 틀로 Hyland(2008)의 연구와 선행연구를 기준으로 신명선(2006)과 이준호(2012)의 연구들을 참고하여 헤지의 메타 기능을 ‘명제적 내용의 차원’, ‘명제를 대하는 저자의 태도 차원’, ‘독자와의 관계 차원’으로 분류하고, 그 하부기능으로 ‘일반화의 방지, 한정’, ‘가능성과 추측’, ‘주체화(드러내기)’, ‘객체화(숨기기)’, ‘수행성 약화’, ‘부정성 조절(전제와 함축)’으로 분류하여 각 기능에 해당하는 한국어 표현들을 재구성하였다. 그리고 인문학계열과 자연과학계열 한국어 학술 텍스트에서 나타난 헤지의 사용 양상을 분석하여 특징을 살펴보고 두 계열 간 헤지 사용 양상의 차이점을 비교해 보았다.
우선 각 계열 간 200개의 텍스트를 수집하여 소규모 말뭉치를 구성하고, 원시 말뭉치 형태의 텍스트를 형태소 분석 후 어휘의 용례 검색과 헤지의 기능별, 표현별 분석을 실시하였다. 분석 결과를 통해 헤지는 인문학계열에서는 32어절에 한 번, 자연과학계열에서는 53어절에 한 번씩 사용되어 본 연구의 분석 대상인 한국어 학술 텍스트에서의 빈번한 사용을 알 수 있었으며, 헤지의 기능별 빈도와 표현별 빈도 그리고 계열 간에도 특징적인 차이점을 발견할 수가 있었다.
본 연구를 통해 학술 텍스트에서의 헤지에 대한 다양한 연구가 진행되어 학문 목적 학습자들을 위한 헤지의 교육적 의미 제고와 실제적인 교육 방안 연구에 조금이나마 도움이 되기를 바란다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of this study is to analytically compare, in a statistical manner, the use of hedges in small corpora in Korean academic texts in diverse fields of study, with a view to enhancing the understanding of the usage of hedges as a strategy for writing academic texts for Korean language learners for academic purposes.
As more international students choose to study in Korea, there is an increasing need to help Korean Language Learners for Academic Purposes to write a good academic paper, thesis, or dissertation in order to be able to lead a successful academic life in Korea.
However, the writing skills of language learners can be effectively improved when a connection is established between writing education and reading education, instead of a separate writing education, insofar as it is difficult to produce good academic texts without understanding academic texts through reading. (Junho Lee, 2010. p. 271).
The study of hedges, which started with Lakoff(1973)’s study of “sort of,” was extended to Fraser(1975)’s study of hedges in discourses as “a more-or-less conventional device to get the hearer to recognize the speaker’s intent to mitigate the force of the request.” Then Prince, Bosk, and Fraser (1982) intensified the study in textual dimensions when they say that ‘hedges correlate with fuzziness in the relationship between the propositional content and the speaker.’ Hedges in textual dimensions are an intentional, linguistic strategy on the part of the writer by which to adjust the intensity or alleviate the force of the argument in order to lessen resistance on the part of the reader. This strategic characteristic is most evident in academic texts.
On the basis of Hyland(2008)’s study, and in reference to the studies of Sin, Myeongseon (2006) and Junho Lee (2012), this study classifies the meta-function of hedges in ‘Content-oriented,’ ‘Writer-oriented,’ and ‘Reader-oriented’ dimensions, and classifies its subfunctions in ‘Propositional hedges,’ ‘Plausibility hedges,’ ‘Subjectivity hedges,’ ‘Attribution hedges,’ ‘Hedged performance,’ and ‘Hedge negativeness,’ in so doing reconstructing Korean expressions that belong to each function. In addition, this study has analyzed the usage of hedges in Korean academic texts in the humanities and the natural sciences, with special reference to the differences between them.
For this purpose, I collected 200 texts from the humanities and the natural sciences each, constructed small corpora, tagged the raw corpora, and analyzed the concordances of hedges according to their expressions and functions.. It has been found that on average, 32 words in the humanities included one hedging expression, and 53 words in the natural sciences included one hedging expression. This results shows not only that hedges are frequently used in Korean academic texts, but also that there are distinctive features in the frequency of hedges according to their expressions and functions, depending on the fields of study.
This study will hopefully contribute to the study of hedges in academic texts, thereby helping to reconsider the significance of hedges in language teaching and develop substantial education programs for Korean Language Learners for academic purposes.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 연구의 목적 및 필요성 1
• B. 논문의 구성 4
• Ⅱ. 이론적 배경 및 선행연구 고찰 5
• A. 학술 텍스트 5
• 1. 학술 텍스트의 정의 5
• 2. 학술 텍스트의 특징 7
• B. 헤지 8
• 1. 헤지의 정의와 특징 8
• 2. 학술 텍스트에서의 헤지의 기능 12
• 3. 헤지의 기능과 유형 구분 13
• 4. 학술 텍스트에서 헤지 사용의 목적 22
• C. 말뭉치 기반 연구 방법 23
• D. 선행연구 고찰 23
• 1. 의사소통 전략으로서의 헤지 연구 23
• 2. 한국어 학술 텍스트의 헤지 연구 25
• E. 연구문제 및 연구가설 27
• 1. 연구문제 및 연구가설 27
• 2. 연구가설 설정의 근거 27
• Ⅲ. 연구방법 28
• A. 연구대상 및 분석방법 28
• 1. 연구대상 28
• 2. 분석 자료의 선정 28
• 3. 분석 방법 29
• 4. 헤지의 식별 기준 30
• B. 분석 절차 31
• C. 분석의 틀 32
• Ⅳ. 연구결과 및 해석 35
• A. 한국어 인문학계열 학술 텍스트 분석 결과 36
• 1. 명제적 내용의 차원 37
• 2. 명제를 대하는 저자의 태도 차원 38
• 3. 독자와의 관계 차원 41
• B. 한국어 자연과학계열 학술 텍스트 분석 결과 43
• 1. 명제적 내용의 차원 44
• 2. 명제를 대하는 저자의 태도 차원 46
• 3. 독자와의 관계 차원 48
• C. 학문계열 간 헤지의 사용 양상 비교 50
• 1. 명제적 내용의 차원 54
• 2. 명제를 대하는 저자의 태도 차원 55
• 3. 독자와의 관계 차원 58
• Ⅴ. 결론 및 제언 62
• A. 연구 결과의 요약 62
• B. 연구의 제한점 및 제언 64
• 참고문헌 65
• 부록 1. 인문학계열 분석 텍스트 목록 68
• 부록 2. 자연과학계열 분석 텍스트 목록 78
• ABSTRACT 88