RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    종합부동산세 도입이 개별기업에 미치는 영향 -주식시장 반응에 관한 연구- = Comprehensive Real Estate Holding Tax and Stock Market Responses

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A103992441

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This study examines the impact of Comprehensive Real Estate Holding Tax (CREHT, hereafter) introduced in 2005 on the market value of firms. The CREHT was imposed as a national tax on residential houses and land with a tax base exceeding certain thresholds. The two policy objectives of the tax are ⑴ to improve equity in tax burden and ⑵ to stabilize the real estate market by curbing speculative demand. Prior literature focuses mainly on whether the tax is constitutional or how it would affect local governments. While debates on the CREHT were centered on its influence on individual taxpayers, more than eighty six percent of the tax was imposed on corporate taxpayers in 2005. Our study investigates how stock market participants responded to the introduction of the new tax.
    We identify three major event dates in the legislation process of the CREHT, and examine the association between abnormal daily returns on each event date and firms’ land holdings. Two major results are reported. First, we find significant negative associations between the abnormal daily returns and the extent of land holdings by firms. Second, there exists a cross-sectional variation in the association. The negative association is significantly stronger for the firms in construction industry and in transportation industry than for those in other sectors.
    The Special Tax Treatment Control Law alleviates the CREHT burden of firms belonging to selected industries. The construction industry, however, is excluded from the list. Our results suggest that there might be a conflict between the policy objectives of the CREHT and its actual impact on the housing market.
    번역하기

    This study examines the impact of Comprehensive Real Estate Holding Tax (CREHT, hereafter) introduced in 2005 on the market value of firms. The CREHT was imposed as a national tax on residential houses and land with a tax base exceeding certain thresh...

    This study examines the impact of Comprehensive Real Estate Holding Tax (CREHT, hereafter) introduced in 2005 on the market value of firms. The CREHT was imposed as a national tax on residential houses and land with a tax base exceeding certain thresholds. The two policy objectives of the tax are ⑴ to improve equity in tax burden and ⑵ to stabilize the real estate market by curbing speculative demand. Prior literature focuses mainly on whether the tax is constitutional or how it would affect local governments. While debates on the CREHT were centered on its influence on individual taxpayers, more than eighty six percent of the tax was imposed on corporate taxpayers in 2005. Our study investigates how stock market participants responded to the introduction of the new tax.
    We identify three major event dates in the legislation process of the CREHT, and examine the association between abnormal daily returns on each event date and firms’ land holdings. Two major results are reported. First, we find significant negative associations between the abnormal daily returns and the extent of land holdings by firms. Second, there exists a cross-sectional variation in the association. The negative association is significantly stronger for the firms in construction industry and in transportation industry than for those in other sectors.
    The Special Tax Treatment Control Law alleviates the CREHT burden of firms belonging to selected industries. The construction industry, however, is excluded from the list. Our results suggest that there might be a conflict between the policy objectives of the CREHT and its actual impact on the housing market.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 박정우, "현행 종합토지세, 종합부동산세(안) 및 주택분 재산세(안)의 문제점과 개선방안에 관한 연구" 6-35, 2004

    2 박훈, "현행 종합부동산세의 내용과 그 문제점" 한국세법학회 12 (12): 35-72, 2006

    3 권주안, "주택사업용 토지에 대한 보유세 부담 완화방안" 주택산업연구원 2005 (2005): 1-87, 2005

    4 이준구, "주택가격 폭등의 진실, 그리고 해법"

    5 이준구, "종합부동산세의 성공적 정착을 위한 제언" 2-3, 2006

    6 문성영, "종합부동산세의 문제점과 개선방향" 22 : 221-225, 2005

    7 김영우, "종합부동산세법의 입법적 문제점 및 개선방안" 한국세무학회 23 (23): 155-188, 2006

    8 백경엽, "종합부동산세 도입에 따른 시장반응에 관한 연구" 169-191, 2007

    9 유태현, "종합부동산세 과세권의 조정에 관한 연구" 7 (7): 65-89, 2005

    10 심충진, "자산재평가에 대한 시장반응" 한국세무학회 19 (19): 6-180, 2002

    1 박정우, "현행 종합토지세, 종합부동산세(안) 및 주택분 재산세(안)의 문제점과 개선방안에 관한 연구" 6-35, 2004

    2 박훈, "현행 종합부동산세의 내용과 그 문제점" 한국세법학회 12 (12): 35-72, 2006

    3 권주안, "주택사업용 토지에 대한 보유세 부담 완화방안" 주택산업연구원 2005 (2005): 1-87, 2005

    4 이준구, "주택가격 폭등의 진실, 그리고 해법"

    5 이준구, "종합부동산세의 성공적 정착을 위한 제언" 2-3, 2006

    6 문성영, "종합부동산세의 문제점과 개선방향" 22 : 221-225, 2005

    7 김영우, "종합부동산세법의 입법적 문제점 및 개선방안" 한국세무학회 23 (23): 155-188, 2006

    8 백경엽, "종합부동산세 도입에 따른 시장반응에 관한 연구" 169-191, 2007

    9 유태현, "종합부동산세 과세권의 조정에 관한 연구" 7 (7): 65-89, 2005

    10 심충진, "자산재평가에 대한 시장반응" 한국세무학회 19 (19): 6-180, 2002

    11 김광윤, "부동산 보유세제에 관한 인식도 조사연구" 1-38, 2008

    12 Ayers,B.C, "The Effect of Shareholder-Level Dividend Taxes on Stock Prices: Evidence from the Revenue Reconciliation Act of 1993" 77 (77): 933-947, 1993

    13 Edwards, C.H, "Germany's Repeal of the Corporate Capital Gains Tax:The Equity Market Response" 26 : 73-97, 2004

    14 이상호, "8.31 부동산종합대책 파급 효과 및 정책 제언" 한국건설산업연구원 16 (16): 2005

    15 국세청, "2006년 국세통계연보"

    16 헌법재판소, "1994.7.29 선고. 92헌바49.52 결정"

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2027 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2021-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2018-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    1999-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.98 0.98 1.03
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.37 1.48 1.713 0.03
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼