정당행위 중 사회상규의 기능과 성립범위

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Article 20 of Korean criminal act provides that an act which is conducted in accordance with Acts and subordinate statutes or in pursuance of accepted business practices, or other action which does not violate the social rules shall not be punishable. We call this provision the justifiable act. The provision of the justifiable act could function many things as belows; according criminal law to common sense, making reasonable criminal law, applicating criminal law as right time etc. So we should interpret the provision of the justifiable act actively and widely. If we can regulate the illegal act with civil law, administrative law besides criminal law, we have to apply more mitigative law. Moreover if we regulate delinquent behavior with ethics, regulation of home, rule of school as self-regulated system, we have to rule these behaviors with self-regulated system not criminal law.
In this point, the Korean leading cases of the provision of justifiable act have much problems. Korean Supreme Court interprets the provision of the justifiable act very with small circle. They do not consider other law or self-regulated system besides criminal law. In this cause Korean Supreme Court do not decide small illegal acts not guilty still. They consider guilty or not guilty only with mechanical interpretation on basis of present criminal law. This broad application of criminal law results in much problems that make citizen not adult and blank of criminal law-enforcement. And this way of Korean Supreme Court make people of Korea feeling unstable situation. Because they can feel fear whenever they commit small illegal acts. If they often feel fear with small illegal acts, they could not be adult conforming law voluntarily. And they try to avoid exposure of their small illegal acts rather than do not avoid to commit illegal acts.
The provision of justifiable act could be applicated to much fields like strife of labor, election, cyber space acts etc. This means that the provision of justifiable act operate widely and actively. If we operate the provision of justifiable act well, we can make Korean society mildly and voluntarily. In opposite if we interpret the provision of justifiable act narrowly, Korean society would be leaded het-eronomous.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서설
• Ⅱ. 정당행위 중 사회상규의 의미
• Ⅲ. 정당행위 중 사회상규의 기능
• Ⅳ. 정당행위 중 사회상규에 관한 판례 분석
• Ⅴ. 전망과 결론
• 【참고문헌】
• 【Abstract】

참고문헌 (Reference)

1 박길성, "호텔내 주점의 차임 등 연체를 이유로 한 임대인의 단전, 단수 조치가 정당한 이유있는 법률의 착오 및 정당행위에 해당하는지 여부" (74) : 2007

2 유기천, "형법학(총론강의)" 일조각 1982

3 김성돈, "형법총론" SKKUP 2011

4 정영석, "형법총론" 법문사 1987

5 권오걸, "형법총론" 형설출판사 2011

6 오영근, "형법총론" 박영사 2011

7 신동운, "형법총론" 법문사 2006

8 배종대, "형법총론" 홍문사 2005

9 이재상, "형법총론" 박영사 2010

10 박상기, "형법총론" 박영사 2010

11 남흥우, "형법총론" 박영사 1980

12 이형국, "형법총론" 법문사 2007

13 김일수, "형법총론" 박영사 2007

14 김영환, "형법에서의 개념법학적인 사유형태와 일반조항에로의 도피, In 죽헌 박양빈교수 화갑기념논문집" 1996

15 이형국, "형법상 위법성 관련조문과 체계적 정비방안" 한국형사정책연구원 2006

16 이덕인, "형법민주화의 상징으로서 형법 제20조의 사회상규" 21 : 2006

17 심헌섭, "형법과 일반조항, In 동산 손해목 박사 화갑기념논문집" 1993

18 진계호, "형법 제20조의 정당행위에 관한 이론과 판례" 전주대학교 비교법학연구소 6 : 2006

19 양화식, "형법 제20조의 사회상규에 위배되지 아니하는 행위에 대한 고찰" 한국형사법학회 (19) : 175-199, 2003

20 이상용, "형법 제20조의 사회상규 규정의 입법연혁과 사회상규의 의미" 한국형사법학회 (20) : 162-190, 2003

21 신동운, "형법 제20조 사회상규 규정의 성립범위" 서울대학교 457 (457): 2006

22 이상용, "형법 제20조 사회상규 관련 판결사안의 유형화의 시도" 한국형사정책연구원 18 (18): 131-164, 2007

23 박광현, "학생체벌의 정당성에 대한 법률적 고찰" 법학연구소 25 (25): 37-76, 2012

24 심희기, "체벌이 정당행위로 인정될 수 있는지 여부와 그 요건" 고시연구사 2004

25 최병각, "정당행위와 사회상규" 박영사 (10) : 2002

26 김종덕, "적극적 안락사의 정당성에 관한 형법이론적 고찰" 한국법학회 (40) : 219-240, 2010

27 박영도, "입법학입문" 법제연구원 2008

28 姜碩九, "인터넷상의 음악전송행위와 정당행위" 법무부 (27) : 73-102, 2005

29 김대휘, "선거법위반과 사회상규에 반하지 않는 행위" 박영사 (12) : 2004

30 이인영, "사회상규의 의미와 정당행위의 포섭범위" 박영사 (13) : 2005

31 천진호, "사회상규에 위배되지 아니하는 행위에 대한 비판적 고찰" 3 (3): 2001

32 김현철, "사이버 侮辱罪의 憲法的 爭點" 한국비교공법학회 10 (10): 205-227, 2009

33 박찬걸, "교원에 의한 체벌행위의 정당성과 그 허용범위" 한국형사정책연구원 22 (22): 1-26, 2011

34 신영호, "경찰관직무집행법상 무기의 사용과 '긴급한' 정당행위" 한국비교형사법학회 7 (7): 313-342, 2005

35 허일태, "刑法 第20條의 “社會常規에 위배되지 아니하는 행위”의 재조명" 한국비교형사법학회 4 (4): 1-28, 2002