혼합조직으로서의 사회적 기업의 사회적 가치와 경제적 가치 추구 특성에 관한 연구 = A Study on the Pursuit of Social and Economic Values in Social Enterprises as Hybrid Organizations

국문 초록 (Abstract)

조직이론을 포함한 경영관리 및 기업가정신 연구 영역의 연구자들은 혼합조직으로서 사회적 기업이 갖는 특성을 가정하여 사회적 기업의 행태 및 성과에 관한 다양한 연구를 진행하고 있다. 하지만 기존 관련 연구들이 가정하고 있는 사회적 기업의 이중가치, 즉 경제적 가치와 사회적 가치 추구 특성에 관한 근원적 연구는 부족하다고 판단된다. 이에 본 연구는 기존 조직이론 및 경영관리 문헌에 기반하여 혼합조직으로서의 사회적 기업이 갖는 이중가치 추구 특성을 일반 영리기업, 비영리조직과 비교 분석하였다. 실증 분석을 위해 한국의 사회적 기업과 영리기업, 비영리조직을 대상으로 조사된 ‘사회적 가치 서베이’ 자료를 활용하였으며, 이들 세 유형의 조직이 가지고 있는 ‘이중가치 추구 지향성’과 ‘이중가치 실현을 위한 조직운영’의 강도를 측정하여 비교하였다. 분석 결과 ‘이중가치 통합 지향’은 세 유형의 조직 중 사회적 기업이 가장 약한 것으로 나타났으며, ‘이중가치 실현을 위한 조직운영’과 관련하여서는 세 유형의 조직 중 사회적 기업이 가장 균형적으로 실행하고 있는 것으로 나타났다. 본 연구는 한국의 사회적 기업을 대상으로 한 실증분석을 통해 기존 관련 연구들이 가정했던 사회적 기업의 조직 혼합성을 영리기업, 비영리조직과 비교하여 보여주었다는 점에서 함의를 가진다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Organization and management scholars have researched social enterprises as hybrid organizations. However, research on the organizational uniqueness of social enterprises as hybrids is limited, especially comparing their organizational characteristics with other traditional types of organizations. Thus, this study attempted to compare social enterprises with traditional for-profit and not-for-profit organizations in the aspect of their organizational hybridity by using the data of the Social Value Survey. The results showed that the orientation of social enterprises in pursuing dual values is weaker than the other two types of organizations. Meanwhile, the results revealed that the extent to which an organization operates for realizing dual values is strongest in social enterprises among the three types of organizations. These findings add to the understanding of social enterprises’ organizational hybridity in organization and management studies.

참고문헌 (Reference)

1 정선희, "하이브리드 요인이 사회적기업 성과에 미치는 영향: 사회적기업가 정신의 매개효과를 중심으로" 사단법인 사회적기업학회 11 (11): 125-161, 2018

2 조희진, "사회적 기업의 지속가능성과 사회적 기업가 정신" 한국정책학회 25 (25): 329-358, 2016

3 황정윤, "사회적 기업 지원의 딜레마 - 정부보조금, 약인가 독인가 -" 한국정책학회 26 (26): 225-258, 2017

4 Poole, M. S, "Using paradox to build management and organization theories" 14 (14): 562-578, 1989

5 Smith, W. K, "Toward a theory of paradox: A dynamic equilibriu m model of organizing" 36 (36): 81-403, 2011

6 Glynn, M. A., "The sage handbook of organizational institutionalism" Sage 413-430, 2008

7 Ebrahim, A., "The governance of social enterprises: Mis sion drift and accountability challenges in hybrid organizations" 34 : 81-100, 2014

8 Dacin, P. A., "Social entrepreneurship: Why we don't need a new theory and how we move forwar d from here" 24 (24): 37-57, 2010

9 Dacin, M. T., "Social entrepreneurship: A critique and future directions" 22 (22): 1203-1213, 2011

10 Saebi, T., "Social entrepreneurship research: Past achieveme nts and future promises" 45 (45): 70-95, 2019

11 Mair, J, "Social entrepreneur ship research: A source of explanation, prediction, and delight" 41 (41): 36-44, 2006

12 Austin, J., "Social and commercial entrepreneursh ip: Same, different, or both?" 30 (30): 1-22, 2006

13 Doherty, B., "Soci al enterprises as hybrid organizations: A review and research agenda" 16 (16): 417-436, 2014

14 Short, J. C., "Research in social entrepreneurship: Past contributions and future opportunities" 3 (3): 161-194, 2009

15 Quinn, R. E, "Paradox and transformation: Toward a theory of change in organization and management" Ballinger 1988

16 Jay, J., "Navigating paradox as a mechani sm of change and innovation in hybrid organizations" 56 (56): 137-159, 2013

17 Besharov, M. L, "Multip le institutional logics in organizations: Exp laining their varied nature and implications" 39 (39): 364-381, 2014

18 Smith, W. K., "Managing social-business tensions: A review and research agenda for social enter prise" 23 (23): 407-442, 2013

19 Ismail, A, "Managing organizational paradoxes in social enterpri ses: Case studies from the MENA Region" 30 (30): 516-534, 2019

20 Santos, F., "Making hybrids work: Aligning business models and organizational design for social enterprises" 57 (57): 36-58, 2015

21 Lok, J., "Institutional logics as identity projects" 53 (53): 1305-1335, 2010

22 Pache, A.-C, "Inside the hybrid organization: Selective coupling as a response to competing institutional logics" 56 (56): 972-1001, 2013

23 Battilana, J., "In search of the hybrid ideal" 10 (10): 50-55, 2012

24 Smith, S. R, "Hybridization and non-prof it organizations: The governance challenge" 29 (29): 219-229, 2010

25 Brandsen, T, "Hybrid organizations: No cause for concern?" 34 (34): 827-836, 2011

26 Battilana, J., "Harnessing productive tens ions in hybrid organizations: The case of work integration social enterprises" 58 (58): 1658-1685, 2015

27 Lewis, M. W., "Exploring paradox: Towa rd a more comprehensive guide" 25 (25): 760-776, 2000

28 Park, J. -H, "Chasing two rabbits: How social enterprises as hybrid organizations manage paradoxes" 19 (19): 407-437, 2020

29 Battilana, J, "Building sustainable hybrid organizations: The case of commercial microfinance organizations" 53 (53): 1419-1440, 2010

30 Tracey, P., "Bridging institutional entrepreneurship a nd the creation of new organizational form s: A multilevel model" 22 (22): 60-80, 2011

31 Smith, W. K., "Bowin g before dual gods: How structured flexibil ity sustains organizational hybridity" 64 (64): 1-44, 2019

32 Battilana, J., "Advancing rese arch on hybrid organizing: Insights from the study of social enterprises" 8 (8): 397-441, 2014