의견표현과 사실적시 이분법에 따른 대법원의 표현의 자유 보호 법리에 관한 연구 = A Study on Opinion/Fact Dichotomy as Means of Protection for Freedom of Expression

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The study examines the legal reasoning of the ``opinion/fact dichotomy`` of Supreme Court decisions. Expression of pure opinions has traditionally received stronger constitutional protection than mere statement of facts. Yet, determining expression of opinion is very sensitive and difficult due to its nature. Often, opinions and facts cannot be separable, indeed, they are more often simultaneously stated. In distinguishing opinion from fact, Courts have not only examined words and phrases in an article but also considered the settings of the remarks. If a factual statement is employed to emphasize political beliefs or opinions and proved to reach political beliefs, this should be considered as an expression of opinion. Meanwhile, when an expression is to be considered as an assertion of facts, various determinative factors such as the purpose of the statement, the impartiality of the statement, public interests involved, truth of the facts, believability of the story, the neutrality of the stated facts must be taken into consideration in order not to have incidental chilling effects on freedom of expression. Although when an expression of opinion is based on facts, it should be treated differently from a mere statement of facts and needs to be considered in the context of the whole article, rather than singled out. This concurs with the principles of Supreme Court decisions protecting figurative language and rhetorical hyperbole to allow breathing space.

참고문헌 (Reference)

1 권영성, "헌법학원론" 법문사 2002

2 "헌법재판소 선고 97헌마265 결정"

3 박용상, "표현의 자유" 현암사 2003

4 김경호, "정치 패러디와 표현의 자유: 의견 표현과 사실 적시의 이분법적 접근" 4 (4): 169-199, 2005

5 이재진, "저널리즘 구성요소로서의 카툰의 정치적 기능과 표현의 한계: 한 · 미간의 비교를 중심으로" 45 (45): 312-352, 2001

6 권기훈, "의견표현에 의한 명예훼손 성립여부에 관한 판결례 검토" 82 : 53-71, 2002

7 장영수, "의견보호의 법리와 의견의 범위" (86) : 4-15, 2003

8 성낙인, "언론정보법" 나남 1998

9 이광범, "언론관련 소송에 대한 법원의 입장 및 판결경향" 한국언론재단 2001

10 "서울지방법원 선고 90가합10957 판결"

11 "서울지방법원 남부지원 89가합18505 판결"

12 손원선, "사실의 주장과 의견의 표현" (15) : 200-229, 1997

13 이승선, "명예훼손으로 인한 광고소송에서 ‘의견’의 보호 법리에 관한 연구: 의견광고 판례를 중심으로" 60 : 131-154, 2003

14 신? 평, "명예훼손에 있어서 표현의 자유와 명예권간의 가치 조화: 의견과 사실 2분론에 기초한 대법원 선고 99도4757 판결을 중심으로" 29 (29): 171-192, 2001

15 "대법원 선고 99도4757 판결"

16 "대법원 선고 99도4260 판결"

17 "대법원 선고 99다63138 판결"

18 "대법원 선고 99다6203 판결"

19 "대법원 선고 98도2188 판결"

20 "대법원 선고 98도 1992 판결"

21 "대법원 선고 98다31356 판결"

22 "대법원 선고 98다24624 판결"

23 "대법원 선고 97도956 판결"

24 "대법원 선고 97도2956 판결"

25 "대법원 선고 97다19755 판결"

26 "대법원 선고 97다19038 판결"

27 "대법원 선고 96도2910 판결"

28 "대법원 선고 96도1741 판결"

29 "대법원 선고 96다19246, 19253 판결"

30 "대법원 선고 91도420 판결"

31 "대법원 선고 2007도4294 판결"

32 "대법원 선고 2006도8368 판결"

33 "대법원 선고 2006다87903 판결"

34 "대법원 선고 2004다50747 판결"

35 "대법원 선고 2002다49040 판결"

36 "대법원 선고 2001다84480 판결"

37 "대법원 선고 2001다53387 판결"

38 "대법원 선고 2000다37647 판결"

39 "대법원 선고 2000다37524, 37531 판결"

40 "대법원 선고 2000다14613 판결"

41 "대법원 선고 2000다10208 판결"

42 "대법원 85다카29 판결"

43 "대법원 2001모193 결정"

44 한위수, "논평과 명예훼손" (21) : 292-325, 2002

45 전태구, "국내판결에 나타난 의견표명의 면책 한계" (86) : 16-27, 2003

46 차용범, "공인의 명예훼손에 대한 판결기준의 변화 추세:판례분석을 중심으로" 46 (46): 414-445, 2002

47 차용범, "공인의 명예훼손에 대한 사법적 논의의 한계" 45 (45): 387-421, 2001

48 Hindman, E. B., "When is the truth not the truth? Truth telling and libel by implication" 12 : 341-367, 2007

49 Elder, D. A., "Truth, accuracy and neutral reportage: Beheading the media jabberwock's attempts to circumvent New York Tims" 9 : 551-830, 2007

50 Franklin B., "The plaintiff's burden in defamation" 25 : 825-889, 1984

51 Maloy, R. H. W, "The odyssey of a Supreme Court decision about the sanctity of opinions under the First Amendment" 19 : 119-174, 2002

52 Middleton, K. R, "The law of public communication" Longman 1991

53 New York Times, "Sullivan"

54 Titus,H.W, "Statement of facts versus statement of opinion-A suspicious dispute in fair comment" 15 : 1962

55 Gertz v, "Robert Welch"

56 "Restatement (Second) of torts section"

57 Overbeck, W., "Major principles of media law" Thomson Wadsworth 2005

58 Milcovich, "Lorain Journal Co"

59 Smolla, R. A., "Law of defamation" Clack Boardman Callaghan 1996

60 Ashdown, G. G., "Journalism Police" 89 : 739-759, 2006

61 Philadelphia Newspaper, "Hepps"

62 Prosser, W., "Handbook of the law of torts" West Publishing Co 1971

63 "Garrison v. Louisiana"

64 Hustler Magazine, "Falwell"

65 Dunn, A., "ESPN: Demonstrating the need for a common-sense subjective standard for meaning in defamation law" 28 : 231-260, 2005

66 Greenbelt v, "Bresler"

67 Williams, W. A., "A necessary compromise: Protecting electoral integrity 쟴hrough the regulation of false campaign speech" 52 : 321-354, 2007

68 Dickhaut, W. A, "A difference of opinion the Supreme Court rules on Milkovich v" 19 : 209-228, 1991

69 Ollman v. Evans, "750 F. 2d 970"