선박 충돌시 조치의무의 범위와 몇 가지 문제점 - 선원법을 중심으로 - = Range of duty to action in ship collision and several complications -Focusing on the Seafarer’s act-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In case of ship collision, spontaneous reaction is difficult due to weather of the collision site, equipment, etc., which poses struggle in rescuing human and material resources and may lead to a catastrophe. Therefore, in the Seafarer’s act, certain responsibilities are imposed on captain and if violated, criminal punishment is applied.




But duty to action in ship collision stated in the Seafarer’s act has complications as following. First, to fulfill the duty to action, ships must collide and it is applied only when the ‘ships’ are under the Seafarer’s act. Therefore, in collision between a ship under the Seafarer’s act and another that is not, this clause doesn’t apply, which is irrational in promoting safety of life and body. Second, imposing duty to action on those who are not responsible for the collision can be conceded in regards of social solidarity and risk allocation. But setting method of restriction in case of violation as punishment can be incoherent with the principle of responsibility which states no punishment if not responsible. Third, despite the fact that size of reproach when not performing duty to action after creating ship collision on intention is different from when not performing duty to action after creating ship collision due to negligence, pronouncing both cases with same statuary punishment is unjust. Fourth, in ship collision, necessary measures should be taken in saving lives and ship. But as necessary measures have danger to oppose the principle of clarity and can be understood arbitrarily, it should be understood in benefit of the criminal law. Benefit of the criminal law should be seen as individual legal interest and in regards of safety of life and ship in ship collision and within such benefit of the criminal law, necessary duty to action should be established.

국문 초록 (Abstract)

2015년 7월 7일부로 선원법이 시행되고 있지만 이와 관련한 판례나 선행연구가 미비한 상태에 있다. 이에 본 논문에서는 선원법 제12조 선박충돌시 조치의무의 구성요건을 중점적으로 검토해 보면서 다음을 살펴보고자 한다. 우선, 조치의무를 이행하기 위해서는 선박이 서로 충돌하여야 하는데 이때 선박은 선원법상의 선박이 서로 충돌한 경우만을 그 대상으로 하는 것인지 둘째, 선박 충돌에 대한 과실조차 없는 경우에도 의무를 부과하고 이를 위반한 경우에 형사처벌의 대상으로 하는 것이 형법상 책임원칙에 부합할 수 있는지 셋째, 고의로 선박충돌을 야기하고 조치의무를 이행하지 않는 경우와 과실로 사고를 야기한 경우 구조의무를 이행하지 않는 경우에 동일한 법정형으로 규정한 것은 타당한 것인지 넷째, 선박충돌시 인명과 선박을 구조하는 데 필요한 조치를 하도록 규정하고 있는데 ‘필요한 조치의무’의 범위가 어디까지인지를 살펴보고자 한다.

참고문헌 (Reference)

1 차용석, "형법총론강의Ⅰ" 고시연구 1984

2 오영근, "형법총론 제3판" 박영사 2014

3 김성돈, "형법총론" 성균관대학교 출판부 2008

4 권오걸, "형법총론" 형설출판사 2007

5 진계호, "형법총론" 대왕사 2007

6 정성근, "형법총론" 법지사 1998

7 임웅, "형법총론" 법문사 2011

8 이형국, "형법총론" 법문사 1997

9 이재상, "형법총론" 박영사 2011

10 신동운, "형법총론" 법문사 2008

11 배종대, "형법총론" 홍문사 2008

12 박상기, "형법총론" 박영사 2000

13 한상훈, "특가법 제5조의3(도주운전죄)과 원인에 있어서 자유로운 행위" 한국형사정책연구원 11 (11): 2000

14 류녹상, "충" 한국해운물류학회 6 : 1988

15 정준우, "쌍방과실로 인한 선박충돌과 그 책임의 분배" 한양법학회 10 : 1999

16 김태수, "수난구호법상 구조의무의 범위와 몇 가지 문제점" 한국형사정책학회 27 (27): 189-206, 2015

17 김동인, "선원법의 적용범위에 대한 고찰, 선원법의 대인적 적용범위를 중심으로" 한국해법학회 23 (23): 2001

18 조귀연, "선원법의 적용범위" 한국해사문제연구소 214 : 1991

19 서보학, "새로쓴 형법총론" 박영사 2014

20 김태수, "도로교통법상 무과실 운전자에게 부여된 교통사고발생시 조치의무와 형사처벌의 정당성" 안암법학회 (41) : 43-66, 2013

21 김형준, "도로교통법상 교통사고시 조치의무위반죄" 법조협회 52 (52): 2003

22 김태수, "도로교통법 제54조 제1항 사고발생시 조치의무의 문제점" 중앙법학회 15 (15): 201-225, 2013

23 "2013 재난연감, 인적재난" 국민안전처 2015