RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      한국 고소설 연구와 내발론, 그 갱신과 탈주 = A historical study of the old Korean novel research based on The Internal progress theory its renewal and escape

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A100399497

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This paper deals with two controversial points : “Is ``The internal progress theory`` singular as a method to study the old Korean novel?” and “What are validity and limitation of ``The internal progress theory``?” The paper intends to examine history of the old Korean novel after 1970s through the lens of the aforementioned controversial points. Regarding the former, the paper states ``The internal progress theory`` has been renewed by identifying a novel as “a narrative of combat”, “a narrative of concreteness” and “a narrative of desire”. Therefore, the paper insists ``The internal progress theory`` should not be considered singular as a method to study the old Korean novel. The paper further mentions that the ‘renewal’ is a process of identifying problems of Modernism and escaping from it. Regarding the latter, the paper asserts that the study of the old Korean novel based on ``The internal progress theory`` has a tendency to contemplate mainly on “the problem of colonization” and “the problem of ownership”; therefore, ``The internal progress theory`` is still valid. However, its limitations are its tendency keep a distance from the problems of post-modernism such as “feminism” and “medievalism”. In summary, the paper claims that there is a common section between ‘The internal progress theory’ and ‘post-modernism’, and it is necessary to build dialogic relationship between those two when studying old Korean novel.
      번역하기

      This paper deals with two controversial points : “Is ``The internal progress theory`` singular as a method to study the old Korean novel?” and “What are validity and limitation of ``The internal progress theory``?” The paper intends to examine...

      This paper deals with two controversial points : “Is ``The internal progress theory`` singular as a method to study the old Korean novel?” and “What are validity and limitation of ``The internal progress theory``?” The paper intends to examine history of the old Korean novel after 1970s through the lens of the aforementioned controversial points. Regarding the former, the paper states ``The internal progress theory`` has been renewed by identifying a novel as “a narrative of combat”, “a narrative of concreteness” and “a narrative of desire”. Therefore, the paper insists ``The internal progress theory`` should not be considered singular as a method to study the old Korean novel. The paper further mentions that the ‘renewal’ is a process of identifying problems of Modernism and escaping from it. Regarding the latter, the paper asserts that the study of the old Korean novel based on ``The internal progress theory`` has a tendency to contemplate mainly on “the problem of colonization” and “the problem of ownership”; therefore, ``The internal progress theory`` is still valid. However, its limitations are its tendency keep a distance from the problems of post-modernism such as “feminism” and “medievalism”. In summary, the paper claims that there is a common section between ‘The internal progress theory’ and ‘post-modernism’, and it is necessary to build dialogic relationship between those two when studying old Korean novel.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 박찬승, "한국학연구 패러다임을 둘러싼 논의-내재적 발전론을 중심으로-" 한국학연구원 (35) : 73-118, 2007

      2 박희병, "한국전기소설의 미학" 돌베개 1997

      3 조동일, "한국소설의 이론" 지식산업사 1977

      4 이영훈, "한국사에 있어서 근대로의 이행과 특질" 경제사학회 21 : 1996

      5 임형택, "한국문학사의 시각" 창작과비평사 1984

      6 강상순, "한국 고전문학 연구에 수용된 탈근대ㆍ탈민족 담론에 대한 비판적 고찰 - 고미숙과 강명관의 논의를 중심으로 -" 민족문화연구원 (53) : 101-155, 2010

      7 김태준, "증보 조선소설사" 한길사 1990

      8 Robert Hegel, "중국고전소설의 연구개황" 서울대학교 동아문화연구소 32 : 1994

      9 최윤오, "조선후기 토지소유권의 발달과 지주제" 연세대 2001

      10 최윤오, "조선후기 사회경제사 연구와 근대" 한국역사연구회 45 : 2002

      1 박찬승, "한국학연구 패러다임을 둘러싼 논의-내재적 발전론을 중심으로-" 한국학연구원 (35) : 73-118, 2007

      2 박희병, "한국전기소설의 미학" 돌베개 1997

      3 조동일, "한국소설의 이론" 지식산업사 1977

      4 이영훈, "한국사에 있어서 근대로의 이행과 특질" 경제사학회 21 : 1996

      5 임형택, "한국문학사의 시각" 창작과비평사 1984

      6 강상순, "한국 고전문학 연구에 수용된 탈근대ㆍ탈민족 담론에 대한 비판적 고찰 - 고미숙과 강명관의 논의를 중심으로 -" 민족문화연구원 (53) : 101-155, 2010

      7 김태준, "증보 조선소설사" 한길사 1990

      8 Robert Hegel, "중국고전소설의 연구개황" 서울대학교 동아문화연구소 32 : 1994

      9 최윤오, "조선후기 토지소유권의 발달과 지주제" 연세대 2001

      10 최윤오, "조선후기 사회경제사 연구와 근대" 한국역사연구회 45 : 2002

      11 이세영, "조선시기 농업사 연구의 방향-최근의 조선후기 농업사 연구에 대한 논쟁을 중심으로" 한국역사연구회 1 : 1989

      12 김현양, "조선 중기, ‘욕망하는 주체’의 등장과 ‘소설’의 기원" 민족문학사학회 (52) : 10-33, 2013

      13 장효현, "전기소설의 연구성과와 과제" 고대민족문화연구소 28 : 1995

      14 김진곤, "이야기 小說 Nonel" 예문서원 121-122, 2001

      15 최윤오, "유럽중심주의 역사인식에 대한 반성과 비판" 한국학연구소 (27) : 461-502, 2012

      16 조동일, "소설의 사회사 비교론 1~3" 지식산업사 2001

      17 박일용, "소설사의 기점과 장르적 성격 논의의 성과와 과제" 한국고소설학회 (24) : 5-33, 2007

      18 서영채, "소설과 문학사, 기원의 담론" 민족문학사학회 (53) : 255-285, 2013

      19 하정일, "복수의 근대와 민족문학" 민족문학사연구소 17 : 2000

      20 최원식, "동아시아 텍스트로서의 한국현대문학" 한국어문학회 (83) : 51-64, 2004

      21 이홍락, "내재적 발전론 비판에 대한 반비판" 역사비평사 4 : 1997

      22 김흥규, "근대의 특권화를 넘어서 : 식민지 근대성론과 내재적 발전론에 대한 이중 비판" 창비 201-222, 2013

      23 김영민, "근대성과 한국학 : 한국 사상사를 중심으로" 예문 동양사상연구원 13 : 132-133, 2005

      24 강명관, "국문학과 민족 그리고 근대" 소명출판 2007

      25 정출헌, "고전소설 연구의 몇몇 국면에 대한 반성적 고찰" 고려대 민족문화연구원 한국문학연구소 3 : 2002

      26 정출헌, "고전문학에서의 근대성 논의, 그 반성의 자리와 갱신의 계기" 국제어문학회 (35) : 97-132, 2005

      27 이종필, "고소설 연구의 민족/민중/근대성 지향에 대한 비판적 성찰: 내재적 발전론과의 상관관계를 중심으로" 민족문학사학회 (48) : 6-32, 2012

      28 이영호, "‘내재적 발전론’ 역사인식의 궤적과 전망" 한국사연구회 (152) : 239-272, 2011

      29 김현양, "<최치원>의 장르 성격 논의에 대한 비판적 검토" 민족문학사연구소 10 : 1997

      30 이하나, "1990년대 이후 한국사학계의 방법론적 모색 -쟁점ㆍ좌표ㆍ가능성에 대한 비평적 검토-" 한국철학사상연구회 22 (22): 291-347, 2011

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2017-10-30 학회명변경 영문명 : 미등록 -> Society for Korean Literature in Classical Chinese KCI등재
      2017-10-12 학술지명변경 외국어명 : Journal of Korean literature in Hanmun -> Journal of Korean Literature in Classical Chinese KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2003-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2002-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      1999-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.77 0.77 0.79
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.9 0.86 1.77 0.28
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼