2종 전자근관장측정기의 정확도 및 일관성에 관한 in vivo 연구 = In vivo evaluation of accuracy and consistency of two electronic apex locators

국문 초록 (Abstract)

연구목적: 치주질환이나 보철치료 계획으로 발치 예정인 성인 환자들을 대상으로 2 종의 전자근관장측정기를 사용하여 얻은 측정치의 정확성 (accuracy)을 평가하고, 현미경을 사용하여 각각 0.5 mark와 Apex mark 중에서 어느 지점에서 더 일관성 (consistency)을 보이는지를 비교하는 것이다.
연구 재료 및 방법: 치주 및 보철치료계획으로 인해 발거 예정인 26개의 건전한 치아들에서 13개는 Root ZX를 이용하여 측 정하였고, 나머지 13개는 i-ROOT를 이용하여 측정하였다. 국소마취를 시행 후 러버댐을 적용한 후 치아의 치수강을 개방하였다. 이때 교합면을 치아 장축에 수직으로 삭제함으로써 근관장을 측정할 때 발생할 수 있는 오차를 최소화하였다. 모든 근관에서 0.5 mark에서 먼저 근관장을 측정한 후 file을 더 전진하여 Apex mark에서 근관장을 다시 측정하였고, 이 지점에서 file을 Light cured glass ionomer로 고정하였다. 이후 치아들을 발거한 후 생리식염수에 보관하였다. 각각 치아들의 치근단부 5 mm를 21.3배율의 현미경 하에서 치근의 장축 방향으로 고속핸드피스 다이아몬드 바를 사용하여 조금씩 삭제하여 치질을 조심스럽게 제거하여 file tip을 완전히 노출시켰다. 현미경 하에서 진행한 과정들은 현미경과 연결된 DVD recorder를 통해 저장하였다. 이 이미지를 영상분석 프로그램인 i-solution에 적용하여 file tip에서부터 주근단공까지의 최단거리를 측정하였다.
결과: 1. Apex mark 이용 시 Root ZX와 i-ROOT 모두에서 주근단공 이내의 부위를 100% 찾아내는 정확도를 보였다. 2. 0.5 mark 이용 시 Root ZX에서는 100%, i-ROOT에서는 77%에서 주근단공 이내의 부위를 찾아내는 정확도를 보였다. 3. 표준편차와 사분위 값으로 평가하였을 때 Root ZX에서는 Apex mark가 0.5 mark보다 일관성을 나타냈으며 i-ROOT에서는 0.5 mark가 Apex mark보다 일관성을 보였으나 t-test 결과에서는 통계적 유의차가 없었다. 4. Apex mark와 0.5 mark 차이는 Root ZX에서는 0.22 mm, i-ROOT에서는 0.46 mm를 보였다.
결론: Apex mark와 0.5 mark 모두 일관성에 있어서의 차이는 없으나 Apex mark의 측정치가 0.5 mark에 비하면 주근단공에 거의 일치하는 점을 고려해, 임상에서 근관장을 결정할 시 Apex mark 측정치를 먼저 구한 후 기존연구들에서 보고된 주근단공에서부터 근관협착부까지의 평균거리인 0.5 mm를 빼는 것이 좋을 것으로 사료된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Objectives: To evaluate the accuracy and consistency of two different apex locators at both the Apex and 0.5 marks.
Materials and Methods: Twenty-six root canals was scheduled for extraction for periodontal or prosthodontic reasons. Thirteen canals were measured using Root ZX and the rest by i-ROOT. The root canal length was measured both the at 0.5 mark and the Apex mark. The file was then fixed to the toot, and the distance from the file tip to the major foramen of each canal was measured after removing the root dentin under the microscope so that the major foramen and the file tip were seen.
Results: 1. When the Apex mark was used, 100% of both the Root ZX and i-ROOT groups were within 0.5 mm of the major foramen. 2. When 0.5 mark was used, 100% of the Root ZX group and 77% of the i-ROOT group were within 0.5 mm of the major foramen. 3. In terms of standard deviation and quartile value, the Apex mark was more consistent than 0.5 mark in the Root ZX group, and 0.5 mark was more consistent in the i-ROOT group, but there was no statistically significant difference when compared with t-test. 4. The root canal length difference between the Apex mark and 0.5 mark was 0.22 mm and 0.46 mm in the Root ZX and i-ROOT groups, respectively.
Conclusions: In this study, the Apex mark was the more consistent mark. Therefore, it is recommended to subtract 0.5 mm, which is the average length between the apex and apical constriction, from the root canal length at the Apex mark to obtain the working length clinically.

참고문헌 (Reference)

1 Yoon BH, "vitro evaluation of the consistency of two electronic apex locators"

2 Kobayashi C MK, "practical model of the division method electronic root canal length measuring device" 12 : 143-148, 1991

3 Seltzer S, "aspects of endodontics. IV. Periapical tissue reactions to root-filled teeth whose canals had been instrumented short of their apices" 28 (28): 724-738, 1969

4 Dummer PM, "The position and topography of the apical canal constriction and apical foramen" 17 (17): 192-198, 1984

5 Dunlap CA, "Rauschenberger CR. An in vivo evaluation of an electronic apex locator that uses the ratio method in vital and necrotic canals" 24 (24): 48-50, 1998

6 Sunada I, "New metod for measuring the length of the root canal" 41 (41): 375-387, 1962

7 Kobayashi C, "New electronic canal measuring device based on the ratio method" 20 (20): 111-114, 1994

8 Kuttler Y, "Microscopic investigation of root apexes" 50 (50): 544-552, 1955

9 Goldberg F, "In vitro evaluation of the ability of three apex locators to determine the working length during retreatment" 31 (31): 676-678, 2005

10 Suzuki K, "Experimental study on iontophoresis" 16 : 411-417, 1942

11 Cluster L, "Exact methods of locating the apical foramen" 5 : 815-819, 1918

12 Kim E, "Electronic apex locator" 48 (48): 35-54, 2004

13 Vieyra JP, "Comparison of working length determination with radiographs and two electronic apex locators" 43 (43): 16-20, 2010

14 Lee SJ, "Clinical accuracy of a new apex locator with an automatic compensation circuit" 28 (28): 706-709, 2002

15 Seltzer S, "Biologic aspects of endodontics. 3. Periapical tissue reactions to root canal instrumentation" 26 (26): 694-705, 1968

16 Kim E, "An in vivo comparison of working length determination by only root-ZX apex locator versus combining root-ZX apex locator with radiographs using a new impression technique" 105 (105): 79-83, 2008

17 Inoue N, "An audiometric method for determining the length of the canals" 39 (39): 630-636, 1973

18 Wrbas KT, "Altenburger MJ, Schirrmeister JF. In vivo comparison of working length determination with two electronic apex locators" 40 (40): 133-138, 2007

19 Fouad AF, "Accuracy of the Endex with variations in canal irrigants and foramen size" 19 (19): 63-67, 1993

20 Yamashita Y, "A study of a new electric root canal measuring device using relative values of frequency response: influences of the diameter of apical foramen, the size of electrode, and the concentration of sodium hypochlorite" 33 : 547-549, 1990

21 Venturi M, "A comparison between two electronic apex locators: an ex vivo investigation" 40 (40): 362-373, 2007

22 Pagavino G, "A SEM study of in vivo accuracy of the Root ZX electronic apex locator" 24 (24): 438-441, 1998

23 황규용, "2종 전자근관장측정기의 일관성에 관한 in vitro 연구" 대한치과보존학회 33 (33): 20-27, 2008