대학에서의 학습 및 활동을 중심으로 본 입학사정관제 성과

국문 초록 (Abstract)

대학입학사정관제는 2008년 도입 이후 현재 전체 대학 선발 인원의 10%가 넘는 신입생을 선발하고 있으며, 정부의 다양한 정책적 지원이 이루어지고 있으므로, 실증적인 자료를 바탕으로 입학사정관제의 성과를 분석할 필요가 있다. 본 연구는 입학사정관제의 정책성과를 검증하기 위해 입학사정관제로 선발된 학생들과 일반전형으로 선발된 학생들의 대학 생활을 분석하는 데 연구의 목적을 두었다. 이를 위해 한국교육종단연구의 4~7차년도 자료(고등학교 1학년 ~ 대학 1학년)를 활용하였으며, 대학에 따른 차이를 반영하기 위하여 다층모형을 적용하였다. 구체적으로 입학사정관제 입학생과 일반전형 입학생 간의 학업성취도, 자발적 학습활동 정도, 수업 참여도, 대학 프로그램 참여활동, 자치활동 참여 활동 등을 비교하였다. 분석결과, 일반전형 입학생에 비하여 입학사정관 입학생들이 대학에서 수업참여도가 높고 자발적인 학습활동을 더 많이 하며 대학 프로그램에 참여 정도가 높았으나, 대학학점에는 유의미한 차이가 없었다. 이러한 입학사정관제 성과는 대학의 특성에 따라 일부 차이가 있는 것으로 나타났다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to investigate admission officer policy effects on college students" outcomes. The admission officer(AO) system is implemented and expanded from 2008. Since many universities adopt the system and governmental funding is growing, policy evaluation for this system is required. For policy analysis, data from 7th round data of KELS is employed. From the KELS data, students in universities that adopt AO system are selected and their various activities and achievement outcomes are compared between students who enter the university though AO and those does not. Multilevel (individual and university level) analysis is used and the results are compared between foundation type (public and private) and location (capital and non-capital). Results shows that after controlling for students" major, AO students tend to be more active at participating in the programs that universities offer. However, the achievement is not significantly different. The results vary depending on the characteristics of universities. The AO system is more effective in private universities compared to in public ones, in general. The tendency is more distinct at universities in capital than those in non-capital.

목차 (Table of Contents)

• 논문 요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 선행연구 검토
• Ⅲ. 연구방법
• Ⅳ. 연구결과
• Ⅴ. 요약 및 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 유현숙, "한국 대학생의 학습과정분석 연구 (I)" 한국교육개발원 2010

2 유현숙, "한국 대학생의 학습과정 분석연구(Ⅱ)" 한국교육개발원 2011

3 임규홍, "입학사정관제의 효율적인 운영에 관한 연구 : K대학교를 중심으로" 3 (3): 153-170, 2012

4 안선회, "입학사정관제의 합리적 정착을 위한 사교육비 경감 방안 연구" 한국교육정치학회 16 (16): 7-33, 2009

5 김용기, "입학사정관제도의 운영상 문제점 및 발전방안" 한국교육포럼(아시아태평양교육학회) 7 (7): 127-147, 2008

6 김승태, "입학사정관제도와 사교육의 연관성에 관한 소고" 한국거버넌스학회 17 (17): 237-264, 2010

7 이윤미, "입학사정관제도 확대를 우려하며" 239 : 72-79, 2009

8 교육과학기술부, "입학사정관제 지원계획" 2007

9 노경란, "입학사정관제 전형 입학생의 대학 적응 특성에 대한 이해: 4년제 여자대학교의 입학생 사례를 중심으로" 교육연구소 33 (33): 91-118, 2012

10 김신영, "입학사정관제 운영의 문제점 및 개선방안(주제발표 Ⅲ)" 한국대학교육협의회 2011

11 윤소정, "입학사정관제 신입생을 위한 대학적응교육 프로그램 개발" 한국수산해양교육학회 23 (23): 23-34, 2011

12 한국대학교육협의회, "입학사정관제 5년 성과 및 발전과제" 2012

13 이원석, "입학사정관전형 사후관리 프로그램에 대한 입학사정관과 입학생의 인식조사: 필요성과 바람직한 방향을 중심으로" 교육문제연구소 (43) : 113-133, 2012

14 이필남, "입학사정관 전형 지원 계획과 사교육비 지출 관계 분석" 한국교육개발원 2011

15 최경호, "입학사정 전형요소 상대적 중요도 결정에 대한 퍼지 계층분석적 접근방법 - ㅈ대학교 사례연구" 한국데이터정보과학회 21 (21): 699-708, 2010

16 안정희, "우리나라 입학사정관제 도입의 사회적 논의 과정 분석: 일간지 보도기사를 중심으로" 교육과학연구소 40 (40): 1-30, 2009

17 손희권, "신문이 제시한 대학입학사정관제 개선방안의 비판적 고찰" 교육문제연구소 (34) : 1-24, 2009

18 정일환, "미국대학 입학사정관제도의 운영사례와 시사점" 한국비교교육학회 18 (18): 113-139, 2008

19 양성관, "미국 대학입학제도의 전형자료, 입학사정관제도 및 기여입학제도 분석:개별적 검토를 중심으로" 한국비교교육학회 17 (17): 167-190, 2007

20 김양분, "데이터 기반 교육정책 분석연구" 한국교육개발원 2011

21 김지하, "대학입학유형에 따른 대학생의 교육성과 차이 분석" 교육과학연구소 41 (41): 209-230, 2010

22 양성관, "대학입학사정관제의 특징 및 개선방안 분석 -Cooper 등의 4차원 정책분석모형을 사용하여" 한국교육정치학회 16 (16): 125-148, 2009

23 이규용, "대졸 청년층의 노동시장 성과 결정 요인" 3 (3): 69-94, 2003

24 한국대학교육협의회, "대교협, 2013학년도 대입전형 시행계획 발표"

25 이영재, "공주대학교 대학입학전형제도 개선을 위한 기초연구 수시·정시합격자의 수능·학생부 성적이 학업성취도에 미치는 영향 분석 및 활용방안 모색 연구" 19 : 73-96, 2005

26 김회용, "공정성 개념 분석과 대학입학사정관 전형의 공정성 확보 방안" 한국교육사상연구회 25 (25): 21-50, 2011

27 이경희, "고교성적, 수능성적, 대학학업성취도 분석을 통한 입학사정관제에 대한 고찰 : 사례연구를 중심으로" 학습자중심교과교육학회 10 (10): 313-342, 2010

28 김미숙, "고교-대학 연계를 위한 대입정책 연구" 한국교육개발원 2006

29 강태중, "‘사교육’에 대한 입학사정관 전형의 영향 분석" 교육연구소 13 (13): 1-34, 2012

30 교육과학기술부, "2012년 입학사정관제 지원 사업 공고"

31 한국대학교육협의회, "2007년 대학입학사정관제 지원사업 결과 발표"