리스크정보의 공표와 그 법적 통제 = Behördliche Informationstätigkeit in Umgang mit den Ungewissenheiten und Rechtliche Kontrolle

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Angesichts der zunehmenden Komplexität der Lebensverhältnisse, der raschen Entwicklung von Wissenschaft und Technik sowie der damit verbundenen neuen Gefahren und Risken ist staatliche Informationstätigkeit mehr gefragt. Staatliche Informationstätigkeit kann auf vielfältige Art und Weise ausgeübt werden. Es ist unmöglich, jede einzelne Handlungsform exakt zu definieren, zumal die Grenzen fließend sind. Zulässigkeit und Grenzen von staatlichen Informationstätigkeit sind wichtige Probleme. In tatsächlicher Sicht kann die Warnung den gleichen Effeckt haben wie etwa das Verbot. Die Frage nach dem Efordernis einer gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage stellt sich allerdings nur dann, wenn staatlichen Informationstätigkeit einen Grundrechtseingriff darstellen. Deutsches Bundesverfassungsgericht hat in seinen Glykol-Urteil einen Eingriff in die Berufsfeihet verneint, weshalb sich die Frage nach einer gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage in einem solchen Fall gar nicht erst stellt. Aber sind Finalität und Schwere ausschlaggebend für die Bejahung der Eingriffsqualität von Informationstätigkeit. Hinsichtlich der inhaltlichen Anforderungen, die an staatlichen Informationstätigkeit zu stellen sind, stimmen Rechtsprechung und Lehre in Deutschland und U.S.A. weitgehend überein. So müssen staatlichen Informationstätigkeit den Geboten der Richtigkeit und Sachlichkeit endsprechend. Wenn ihre Richtigkeit noch nicht abschlißend geklärt ist, hängt die Rechtmäßigkeit davon ab, ob der Staat den Sachhalt unter Nutzung aller verfügbaren Informationsquellen, gegebenfalls auch unter Anhörung Betroffener, ermittelt hat. Verbleiben Unsicherheiten über die Richtigkeit, so ist der Staat gehalten, auf diese hinzuwesen. Erweist sich eine staatlichen Informationstätigkeit in Nachhinein als unrichtig, bedarf sie der Korrektur. Darüber hinaus müssen staatlichen Informationstätigkeit dem Grundsatz der Verältismäßigkeit. Rechtsprechungen und Gesetze in Korea sollen dieser Anforderungen an staatliche Informationstätigkeit folgen.

참고문헌 (Reference)

1 이세정, "환경법상 행정청의 경고와 추천" 한국환경법학회 28 (28): 633-656, 2006

2 오준근, "행정청의 경고와 권고" 1990

3 조태제, "행정조직에서의 법률의 유보원칙" 2005

4 김남진, "행정상의 경고․추천․시사" 1994

5 김원주, "행정상 공표의 법적 문제" 서울대법학 1978

6 오용식, "행정상 공표와 관련한 몇 가지 검토" 2002

7 김치환, "행정상 공표에 있어서 실효성확보와 권익보호의 조화" 한국토지공법학회 26 : 253-286, 2005

8 박균성, "행정법론(상)"

9 김철용, "행정법1"

10 김남진, "행정법1"

11 정태호, "자유권적 기본권의 제한에 관한 고찰" 2002

12 조태제, "식품법에서의 리스크행정조직" 법학연구소 24 (24): 43-69, 2007

13 조태제, "법률의 유보원칙에 관한 연구 - 의회유보를 중심으로" 한양대 대학원 1993

14 조태제, "리스크관리수단으로서의 리스크커뮤니케이션, 현대리스크사회에서의 안전법제" 한양대학교 법학연구소 안전법센터 2006

15 宇賀克也, "行政法槪論I"

16 八木貴弘, "行政による事業者情報の提供(1/2)" (798) : 2004

17 山本隆司, "事故․インシデント情報の收集分析公表に關する行政法上の問題點(上/下)" (1307) : 2006

18 下山憲治, "リスク行政の法的構造"

19 Gröschner, "Öffentlichkeitsaufklälung als Behördenaufgabe" DVBl 620-, 1990

20 Gusy, "Verwaltung durch Information" NJW 985-, 2000

21 Danwitz, "Verfassungsfragen staatlicher Produktempfehlungen"

22 Bauschke, "Verbraucherschutz im öffentlichen Recht aus der Sicht des Lebensmittelrechts"

23 Ossenbühl, "Umweltpflege durch behördliche Warnungen und Empfelungen"

24 Stoll, "Sicherheit als Aufgabe von Staat und Gesellschft"

25 Leidinger, "Hoheitliche Warnungen, Empfehlungen und Hinweis im Spektrum staatlichen Informationshandelns" DÖV 926-, 1993

26 Pitscas, "Allgemeines Verwaltungsrecht als Teil der öffentlichen Informationsordnung in:Reform des Allgemeinen Verwaltungsrechts" 1993

27 Maurer, "Allgemeines Verwaltungsrecht"

28 Gellhorn, "Adverse publicity by administrative agencies" 1380-, 1973

29 Aman․Mayton, "Administrative Law"