주간지의 시대, 규범 바깥의 문학적 실험 - 김승옥의 ｢60년대식｣과 박태순의 ｢낮에 나온 반달｣을 중심으로 = The Era of Weekly Magazines and Literary Experiments Beyond Norms - Focusing on Kim Seung-ok’s 60s Style and Park Tae-soon’s Half Moon in the Daytime -

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 1960년대와 1970년대 문학사를 연속적으로 규명하기 위해 김승옥 의 ｢60년대식｣과 박태순의 ｢낮에 나온 반달｣에 대한 새로운 접근을 시도하고자 했다. ｢60년대식｣과 ｢낮에 나온 반달｣은 주간지에 연재된 소설이라는 이유로 인해 김승옥과 박태순의 작가론을 구성하는데 있어 하나의 공백으로 남아있다. 하지만 1970년대로 이행하는 시점에 발표된 ｢60년대식｣과 ｢낮에 나온 반달｣은 1970년대 문단의 변화와 함께 김승옥과 박태순의 문학이 어떠한 방향으로 심화되었는가를 타진할 수 있게 한다는 점에서 중요하다. 또한 두 작품은 작가론적 관점에서 뿐만 아니라 1970년대로 들어가는 시점에서 본격화된 리얼리즘 논쟁 과 관련해서도 문제적이다. 따라서 본 논문은 1960년대 후반 문단의 상황과 관 련하여 ｢60년대식｣과 ｢낮에 나온 반달｣을 살펴보고, 김승옥과 박태순의 문학적 행위성을 규명하는 것을 목표로 삼았다.
이를 구체화하기 위해 ｢60년대식｣과 ｢낮에 나온 반달｣이 도입하는 전략에 주목하고자 했다. 1960년대 후반은 ‘소시민’이라는 개인 주체에서 훗날 ‘민중’이라 불리는 집단 주체로 담론이 전환되는 변곡점에 해당한다. 이러한 문단의 변화에 대한 대응 차원에서 김승옥과 박태순은 ‘현재’를 충실하게 고찰하는 ‘고현학’을 도입하게 된다. 따라서 두 작가는 이전과는 다른 사회로 진입했다는 것을 알려 주는 지표로서 ‘대중’의 출현을 포착하고, 그들에 대한 관심으로 나아갈 수 있었다. 특기할 것은 대중을 향한 김승옥과 박태순의 태도가 작품에 도입된 서사 양 식과 관련을 맺고 있다는 점이다. ｢60년대식｣에서는 대중에 대한 주인공의 호기 심이 두드러지게 나타나고 있으며, 이는 곧 대중의 실제 삶을 탐문하고 추리하는 형식으로 이어지게 된다. 이와 달리 ｢낮에 나온 반달｣에서는 지식인 주인공이 공간과 공간 사이를 오가며 기록을 통해 평범한 삶을 살아가던 이들에게서 이야기를 발견한다. 추리 혹은 공간의 기록에 관한 서사 양식은 김승옥과 박태순의 1970년대 행보와 관련성을 맺는다는 점에서 눈여겨볼 만하다.
이런 차원에서 ｢60년대식｣과 ｢낮에 나온 반달｣은 1970년대라는 시대의 변화 앞에서 김승옥과 박태순이 새롭게 설정한 방향이었다고 할 수 있다. 두 작품은 당시 평범한 삶을 살아가던 이들을 역사적 주체로 재현할 수 있는 문학적 가능성을 실험했다는 점에서 문학사적 의미를 찾을 수 있다. 이는 1960년대 후반 ‘참여’라는 의제 아래에서 훗날 ‘민중문학’으로 수렴되는 하나의 리얼리즘이 아니라 보다 다양한 차원의 리얼리즘이 모색되고 있었다는 것을 밝힌다는 점에서 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study attempts a new approach to Kim Seung-ok’s 60s Style and Park Tae-soon’s Half Moon in the Daytime in order to examine the continuity between literary history in the 1960s and 1970s. These novels, serialized in weekly magazines, have often been overlooked in the construction of critical discourse around the authors. However, since they were published at the transitional moment into the 1970s, they are crucial in understanding how the literary trajectories of these two writers deepened alongside the transformations in the literary world of the 1970s. Moreover, these novels are important not only in the context of authorial criticism but also in relation to the realism debates that became prominent in the early 1970s. Thus, this study aims to analyze 60s Style and Half Moon in the Daytime within the literary context of the late 1960s and explore the literary agency of Kim Seung-ok and Park Tae-soon.
To concretize this analysis, attention is given to the narrative strategies adopted in these novels. The late 1960s marked a critical turning point in which discourse shifted from the individual subject of the ‘petit bourgeois’ to the collective subject later termed ‘the people’ (minjung). In response to this transformation in the literary world, Kim Seung-ok and Park Tae-soon adopted ‘Modernology’, which emphasized a faithful reflection on the present moment. As a result, both authors captured the emergence of the ‘masses’ as a social indicator of a new era and directed their literary focus toward them. Notably, their attitudes toward the masses are reflected in the narrative techniques of these novels. In 60s Style, the intellectual protagonist’s curiosity about the masses leads to an investigative and deductive approach to their actual lives. In contrast, Half Moon in the Daytime depicts an intellectual protagonist who moves between different spaces, documenting and discovering stories from the lives of ordinary people. These narrative techniques—investigative exploration and spatial documentation—are closely related to the literary trajectories of Kim Seung-ok and Park Tae-soon in the 1970s and deserve special attention.
From this perspective, 60s Style and Half Moon in the Daytime represent the new literary directions taken by Kim Seung-ok and Park Tae-soon in response to the literary transformations of the 1970s. These novels hold literary historical significance as experiments in representing ordinary people as historical subjects. Their significance lies in revealing that the realism being explored in the late 1960s was not merely a precursor to the ‘people’s literature’ that later emerged under the discourse of ‘engagement’ but was, in fact, a diverse and multi-dimensional form of realism.