RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    창립기 신간회의 성격 재검토 = The Review of Singanhoe’s Characteristics in time of its Foundation

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A105063550

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    When Singanhoe was initiated January 19th in 1927, 『The Chosun Ilbo』ㆍ『DongA Ilbo』ㆍ『The Chungoi Ilbo』 and so on made an emphasis on the promotion that Singanhoe was a pure nationalist party. These newspapers cited the goal of Singanhoe from a representative who took a responsibility to report that Singanhoe would like to form the leftwing front in the middle of nationalism to exclude the rightwing idea.
    The ‘pure’ in pure nationalism was not just a pre-noun to add a meaning but an important notion to show the essential property of nationalism. The more the pure nationalism put stress on the nationalism, the better it was separated from socialism and communism. In addition, the word pureis contradictory to the ‘impure’ so that pure nationalism disapproved nationalism that was not pure. Of course, it could not be the same usage in these days but this time the pure had a little bit of meaning like leftwing. Like autonomy movement between pure and leftwing that became corrupt to negotiationism, these two words were the languages to distinguish themselves from the political powers that were impure. Because the leftwing meant pure, here pure nationalism and leftwing nationalism had the synonymity.
    The rightwing idea that was exclusive and impure from which Singanhoe rejected was opportunism which was the same to the negotiationism as the third principle of Singanhoe pointed out. The leftwing-national(ism) front was not the cooperative front from the nationalists and socialists. Also we know that it was the organizer that no nationalists were included just forming its name as leftwing in the middle of nationalism. Leftwing front in nationalism resisted Japanese pressure based on the idea of nationalism which was the camp as an intransigent nationalist that intended to have perfect independence. They established the Japanese as enemy to break and accepted the social idea and denounced negotiationism like the autonomy movement. When 『The Chosun Ilbo』 prescribed Singanhoe as unified one national party in May, 1927, it was true that Singanhoe claimed to be pure nationalism consistently.
    번역하기

    When Singanhoe was initiated January 19th in 1927, 『The Chosun Ilbo』ㆍ『DongA Ilbo』ㆍ『The Chungoi Ilbo』 and so on made an emphasis on the promotion that Singanhoe was a pure nationalist party. These newspapers cited the goal of Singanhoe ...

    When Singanhoe was initiated January 19th in 1927, 『The Chosun Ilbo』ㆍ『DongA Ilbo』ㆍ『The Chungoi Ilbo』 and so on made an emphasis on the promotion that Singanhoe was a pure nationalist party. These newspapers cited the goal of Singanhoe from a representative who took a responsibility to report that Singanhoe would like to form the leftwing front in the middle of nationalism to exclude the rightwing idea.
    The ‘pure’ in pure nationalism was not just a pre-noun to add a meaning but an important notion to show the essential property of nationalism. The more the pure nationalism put stress on the nationalism, the better it was separated from socialism and communism. In addition, the word pureis contradictory to the ‘impure’ so that pure nationalism disapproved nationalism that was not pure. Of course, it could not be the same usage in these days but this time the pure had a little bit of meaning like leftwing. Like autonomy movement between pure and leftwing that became corrupt to negotiationism, these two words were the languages to distinguish themselves from the political powers that were impure. Because the leftwing meant pure, here pure nationalism and leftwing nationalism had the synonymity.
    The rightwing idea that was exclusive and impure from which Singanhoe rejected was opportunism which was the same to the negotiationism as the third principle of Singanhoe pointed out. The leftwing-national(ism) front was not the cooperative front from the nationalists and socialists. Also we know that it was the organizer that no nationalists were included just forming its name as leftwing in the middle of nationalism. Leftwing front in nationalism resisted Japanese pressure based on the idea of nationalism which was the camp as an intransigent nationalist that intended to have perfect independence. They established the Japanese as enemy to break and accepted the social idea and denounced negotiationism like the autonomy movement. When 『The Chosun Ilbo』 prescribed Singanhoe as unified one national party in May, 1927, it was true that Singanhoe claimed to be pure nationalism consistently.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    1927년 1월 19일 신간회가 발기하자, 『조선일보』ㆍ『동아일보』ㆍ『중외일보』 등 국내 신문은 신간회가 ‘순(純)민족주의 단체’로서 발기하였음을 강조하였다. 이들 신문은 신간회의 책임자의 말을 인용하여, 신간회의 목표가 “우경적 사상을 배척하고 민족주의 중 좌익전선을 형성”하는 데 있다고 보도하였다.
    純민족주의에서 ‘순’은 한 가지 뜻을 첨가하는 관형사가 아니라, 민족주의의 본질속성(essential property)을 나타내는 매우 중요한 개념이었다. 순민족주의는 민족주의를 더욱 강조하였으므로, 이질(異質)의 사회주의ㆍ공산주의와 분리되었다. 나아가 ‘純’은 ‘불순’(不純)과 대립하므로, 순민족주의는 不純한 민족주의를 배격하였다. 요즈음과 전혀 다른 용례였지만, 이때 純은 左翼과도 같은 의미를 지녔다. 純과 左翼은 자치운동처럼 타협주의로 타락해버린, 不純한 성향의 정치세력과 스스로를 구별하려는 강조어였다. 左翼이 純과 같은 의미를 지녔으므로, 순민족주의와 좌익민족주의는 동의어였다.
    신간회가 배척한, 타락하고 不純한 ‘우경적 사상’은, 신간회 강령의 세 번째가 지적한 기회주의=타협주의였다. 민족주의 좌익전선은 민족주의자와 사회주의자들의 협동전선이 아니었다. 또한 민족주의자를 모두 포괄하지도 않으며, 민족주의 가운데 좌익으로 구성되는 조직체였다. 민족주의 좌익전선은 민족주의 이념에 입각하여 일제에 저항하고 완전독립을 지향하는 비타협 민족주의 진영을 가리켰다. 이들은 일제를 타도할 적(敵)으로 설정하였고, 사회주의 이념을 일정하게 수용하였고, 자치운동과 같은 타협주의를 배격하였다.
    민족주의좌익전선ㆍ민족좌익전선으로서 신간회가 발기할 무렵에는, 조선민흥회가 1926년 7월 발기하여 창립대회를 준비하던 중이었는데, 당시 사회의식이 조선민흥회를 ‘민족적 단일전선’으로 성격규정하였으므로 신간회 주도자들은 신간회의 목적의식을 이와 달리 천명할 필요가 있었다. 1927년 5월 들어 『조선일보』가 신간회를 민족단일당으로 규정하기까지, 신간회는 일관되게 순민족주의를 표방하였다.
    번역하기

    1927년 1월 19일 신간회가 발기하자, 『조선일보』ㆍ『동아일보』ㆍ『중외일보』 등 국내 신문은 신간회가 ‘순(純)민족주의 단체’로서 발기하였음을 강조하였다. 이들 신문은 신간회의 책...

    1927년 1월 19일 신간회가 발기하자, 『조선일보』ㆍ『동아일보』ㆍ『중외일보』 등 국내 신문은 신간회가 ‘순(純)민족주의 단체’로서 발기하였음을 강조하였다. 이들 신문은 신간회의 책임자의 말을 인용하여, 신간회의 목표가 “우경적 사상을 배척하고 민족주의 중 좌익전선을 형성”하는 데 있다고 보도하였다.
    純민족주의에서 ‘순’은 한 가지 뜻을 첨가하는 관형사가 아니라, 민족주의의 본질속성(essential property)을 나타내는 매우 중요한 개념이었다. 순민족주의는 민족주의를 더욱 강조하였으므로, 이질(異質)의 사회주의ㆍ공산주의와 분리되었다. 나아가 ‘純’은 ‘불순’(不純)과 대립하므로, 순민족주의는 不純한 민족주의를 배격하였다. 요즈음과 전혀 다른 용례였지만, 이때 純은 左翼과도 같은 의미를 지녔다. 純과 左翼은 자치운동처럼 타협주의로 타락해버린, 不純한 성향의 정치세력과 스스로를 구별하려는 강조어였다. 左翼이 純과 같은 의미를 지녔으므로, 순민족주의와 좌익민족주의는 동의어였다.
    신간회가 배척한, 타락하고 不純한 ‘우경적 사상’은, 신간회 강령의 세 번째가 지적한 기회주의=타협주의였다. 민족주의 좌익전선은 민족주의자와 사회주의자들의 협동전선이 아니었다. 또한 민족주의자를 모두 포괄하지도 않으며, 민족주의 가운데 좌익으로 구성되는 조직체였다. 민족주의 좌익전선은 민족주의 이념에 입각하여 일제에 저항하고 완전독립을 지향하는 비타협 민족주의 진영을 가리켰다. 이들은 일제를 타도할 적(敵)으로 설정하였고, 사회주의 이념을 일정하게 수용하였고, 자치운동과 같은 타협주의를 배격하였다.
    민족주의좌익전선ㆍ민족좌익전선으로서 신간회가 발기할 무렵에는, 조선민흥회가 1926년 7월 발기하여 창립대회를 준비하던 중이었는데, 당시 사회의식이 조선민흥회를 ‘민족적 단일전선’으로 성격규정하였으므로 신간회 주도자들은 신간회의 목적의식을 이와 달리 천명할 필요가 있었다. 1927년 5월 들어 『조선일보』가 신간회를 민족단일당으로 규정하기까지, 신간회는 일관되게 순민족주의를 표방하였다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 姜萬吉, "한국사연구입문" 지식산업사 1987

    2 전명혁, "조선사회단체중앙협의회 성격 연구" 23 : 1999

    3 김인식, "이승복과 창립기 신간회의 조직화과정" 한국민족운동사학회 (58) : 241-284, 2009

    4 김인식, "이승복과 신간회 강령의 이념ㆍ노선 -민족주의 좌익전선의 선언ㆍ명문화-" 한국민족운동사학회 (62) : 179-220, 2010

    5 김인식, "신간회의 창립과 민족단일당의 이론" 백산학회 (78) : 223-252, 2007

    6 신용하, "신간회의 민족운동" 독립기념관 한국독립운동사연구소 2007

    7 이균영, "신간회연구" 역사비평사 1993

    8 임경석, "식민지시대 민족통일전선운동사 연구의 궤적 -이균영의 『신간회 연구』 (역사비평사, 1993)에 대한 비평-" 한국사연구회 (149) : 377-400, 2010

    9 宋建鎬, "韓國近代史論 Ⅱ" 知識産業社 1977

    10 國史編纂委員會, "韓國獨立運動史 四" 정음문화사 1968

    1 姜萬吉, "한국사연구입문" 지식산업사 1987

    2 전명혁, "조선사회단체중앙협의회 성격 연구" 23 : 1999

    3 김인식, "이승복과 창립기 신간회의 조직화과정" 한국민족운동사학회 (58) : 241-284, 2009

    4 김인식, "이승복과 신간회 강령의 이념ㆍ노선 -민족주의 좌익전선의 선언ㆍ명문화-" 한국민족운동사학회 (62) : 179-220, 2010

    5 김인식, "신간회의 창립과 민족단일당의 이론" 백산학회 (78) : 223-252, 2007

    6 신용하, "신간회의 민족운동" 독립기념관 한국독립운동사연구소 2007

    7 이균영, "신간회연구" 역사비평사 1993

    8 임경석, "식민지시대 민족통일전선운동사 연구의 궤적 -이균영의 『신간회 연구』 (역사비평사, 1993)에 대한 비평-" 한국사연구회 (149) : 377-400, 2010

    9 宋建鎬, "韓國近代史論 Ⅱ" 知識産業社 1977

    10 國史編纂委員會, "韓國獨立運動史 四" 정음문화사 1968

    11 趙芝勳, "韓國文化史大系(民族ㆍ國家史) Ⅰ" 高大民族文化硏究所 出版部 1964

    12 金龍德, "韓國史의 探求" 啓蒙社 1967

    13 姜萬吉, "韓國史硏究入門" 知識産業社 1981

    14 水野直樹, "近代朝鮮の社會と思想" 未來社 1981

    15 朝鮮總督府警務局圖書課, "諺文新聞差押記事輯錄" 朝鮮總督府警務局 1932

    16 安在鴻選集刊行委員會, "民世安在鴻選集 1" 知識産業社 1981

    17 김인식, "植民地時期 安在鴻의 左翼民族主義運動論" 白山學會 (43) : 1994

    18 朝鮮日報出版局, "朝鮮日報名社說五百選" 朝鮮日報社 1972

    19 朝鮮總督府警務局, "朝鮮の治安狀況" 不二出版 1984

    20 李文源, "新幹會의 社會敎化" 中央大學校 韓國學硏究所 26 (26): 1982

    21 平洲 李昇馥先生 望九頌壽紀念會, "三千百日紅­平洲 李昇馥先生八旬記" 人物硏究所 1974

    22 韓相龜, "1926~28년 사회주의 세력의 운동론과 新幹會" 서울大學校 國史學科 32 : 1994

    23 韓相龜, "1926~28년 민족주의 세력의 운동론과 新幹會" 韓國史硏究會 86 : 1994

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.81 0.81 0.72
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.65 0.66 1.616 0.06
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼