정약용 사상과 학문의 ‘실용주의적’ 성격 = The “Pragmatic” Character of Cheong Yagyong’s Thought and Learning

국문 초록 (Abstract)

정약용의 사상과 활동의 여러 가지 측면에서 실용성의 추구와 실용주의적 성격이 일관되게 나타난다.우선 정약용의 여러 가지 정치적 사회적 개혁방안들이 실용성을 추구하는 그의 성향을 보여준다.사실 그의 개혁 사상이란 것이 근본적으로 당시 조선 사회에 만연해 있던 비능률적 불합리성에 대한 실용주의자의 비판으로 볼 수 있는 것이다.그러나 이 같은 정치적 사회적 개혁 사상 이외에 여러 가지 요소들에 대한 정약용의 태도에서도 그의 실용주의적 경향은 뚜렷하다.이 글에서는 정약용의 실용성 추구 그리고 그의 실용주의적 특성이 나타나는 여러 가지 측면들을 살펴볼 것이다기술과 관련한 정약용의 개혁적 제안들에서 그의 실용주의적 특성은 분명히 드러났다.그리고 그는 과학기술을 포함하여 실용적 분야들을 공부해야 할 필요성을 강조했으며 당대 조선의 유학자들이 고답적인 철학적 문제들에 관한 세부적 논의에만 탐닉하면서 실용적 주제들은 제쳐두는 것을 비판했다.그러나 이 같은 그의 생각은 학자들이 전문적 지식이나 실용적 기술에 대해 익혀 잘 알고 있어야 한다는 생각으로까지 이어지지는 않았다.또한 과학기술에 대한 그의 실용적 관심이 과학기술 지식 자체에 대한 관심으로 이어지지는 않았다.실용적 지식 이외에 과학 지식 일반에 대한 정약용의 관심은 크지 않았다.
개혁 정책이나 과학기술 지식과 관련해서만이 아니라 정약용의 학문과 사상 전반에서 그의 관심은 주로 실용적인 것이었다.도덕 및 수양과 관련해서 정약용의 실용주의적 성격은 분명히 드러났다.그는 당시 많은 조선 유학자들이 탐닉했던 고답적인 형이상학적 논의들에 대해 강한 거부감을 드러냈다.예학禮學에 많은 저술을 남기고 상례나 제례 같은 의식儀式의 세부적 사항에 대해 깊은 관심을 보인 데에서도 그의 실용적 성격을 찾아볼 수 있다.광범위에 걸친 그의 학문의 여러 측면에서 드러나는 실용주의적 태도는 그의 사상 형성에 큰 영향을 미친 두 가지 사상적 요소들주자학과 서학에 대한 그의 태도에서도 찾아볼 수 있다.
정약용의 ‘실용주의적’ 태도는 반드시 실제 경제적 효용의 추구와 관련된 것만은 아니었다.그는 이론이나 원칙을 고수하거나 근본주의적 입장을 지니지 않았고 실제 생활에 유용한 것을 추구하고 실제 문제를 두고 현실 상황에 맞게 대처하려 한다는 면에서 ‘실용주의적’이었던 것이다.바로 이 같은 그의 실용주의적 태도 때문에 진지하고 심오한 공부와 성찰 끝에도 그가 근본주의자 원칙주의자 교조주의자가 되기 힘들었고 주자학•서학•술수•개혁정책 등 그의 여러 가지 관심사들을 두고서 쉽게 독단론에 빠지지도 않았던 것으로 보인다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

One feature consistently found in various aspects of Cheong Yagyong’s thought and activities is his “pragmatic” attitude. Many of his proposals for political and social reforms show his great concern for practical utility. But such a pragmatic character was evident also in his attitude toward many other elements. This essay will examine various aspects in which Cheong Yagyong’s pragmatic character, and his search for practical utility, can be seen from his learning, thought, and activi¬ties.
The pragmatic character was shown clearly in Cheong Yagyong’s pro¬posals for promoting various techniques. The pragmatic attitude led him to emphasize the importance of studying subjects of practical utility, and to criticize the Confucian scholars of his time who were bogged down in the abstruse details of abstract metaphysical problems and neglected practical subjects. Yet, this did not lead him to advocate that scholars should study, and know well about, the specialized scientific knowledge or techniques. No evidence could be found that his proposals reflected, or resulted in, an elevation, in his mind, of the intellectual status of tech-nical knowledge and activities, or of the practitioners. Thus, Cheong Yagyong’s practical interest in science and techniques did not lead him to have an active interest in the specialized scientific and technical knowl¬edge. Apart from practical knowledge, he was not very much interested in scientific knowledge in general.
Cheong Yagyong’s pragmatic character is seen not only in his reform ideas or scientific and technical knowledge; it is found in various other aspects of his thought and activities. For example, the pragmatic charac¬ter is evident in his attitude toward morality and self-cultivation. He also showed a great distaste for metaphysical speculations that had increas¬ingly been dominating Chosŏn Confucians’ discourses. The same practi¬cal tendency explains how he could show such a great interest in detailed protocols of ceremonies like sacrificial and funeral services.
Cheong Yagyong’s “pragmatic” character is not limited to a search for actual material or economic utility. Rather, he was practical or pragmatic in that he did not stick to dogmatic theories or principles, but valued, and looked for, what is practical and useful in actual life, and dealt with the actual concrete problems facing him and the society. We can discern this from his attitude towards Zhu Xi learning. As a member of the Chosŏn yangban society, Cheong Yagyong was concerned about maintaining Zhu Xi learning, the ideological foundation of that society. Of course he saw problems in it, but he did not look for a fundamental departure from the Zhu Xi system, or construct a new system that can replace it. He re¬mained within the frame of the Zhu Xi system, and tried to construct a more complete, perfect form of it by modifying and complementing it.
The pragmatic tendency can be seen in Cheong Yagyong’s attitude toward Western learning also. Although he found, from the Christian doctrines, new ideas that could be utilized in ensuring moral values and practice, he did not accept the entire Christian theology or discard the whole Confucian system. He chose to complement Confucian thought by modifying some concepts existing in the Confucian tradition to as¬similate such Christian ideas. The same pragmatism can be seen in the way he rejected Christian faith when he found himself in a political dif¬ficulty because of the faith, and especially after he came to realize that the Christian doctrine was in conflict with some of the key values of the Chosŏn yangban society. His pragmatic character is more evident in his attitude toward Western science: he was interested only in what was actually useful. He was indifferent to philosophical aspects of Western scientific knowledge; nor did he draw any epistemological or method¬ological implications of Western science.
Cheong Yagyong’s pragmatic at...

참고문헌 (Reference)

1 李榮薰, "茶山의 井田制改革論과 王土主義" 19 : 1996

2 정긍식, "참작감률參酌減律을 통해 본 다산의 법인식" (4) : 2003

3 한형조, "주희에서 정약용으로--조선 유학의 철학적 패러다임 연구" 세계사 1996

4 김문식, "조선후기 지식인의 대외인식" 새문사 2009

5 신동원, "조선후기 의원의 존재 양태" 한국과학사학회 26 (26): 197-246, 2004

6 노영구, "조선후기 성제城制 변화와 다산 정약용의축성築城 기술론" 재단법인다산학술문화재단 (10) : 133-169, 2007

7 구만옥, "조선후기 '선기옥형'에 대한 인식의 변화" 한국과학사학회 26 (26): 247-273, 2004

8 백민정, "정약용의 철학--주희와 마테오 리치를 넘어 새로운 체계로" 이학사 124-135, 2007

9 송성수, "정약용의 기술사상" 16 : 1994

10 김영식, "정약용 사상 속의 과학기술—유가 전통, 실용성, 과학기술" 서울대학교출판부 2006

11 한국사상사연구회, "인성물성론" 한길사 1994

12 신동원, "유의儒醫의 길 : 정약용의 의학과 의술" 재단법인다산학술문화재단 (10) : 171-224, 2007

13 김영식, "미신과 술수에 대한 정약용의 태도" 재단법인다산학술문화재단 (10) : 7-54, 2007

14 구만옥, "마테오 리치(利瑪竇) 이후 서양 수학에 대한 조선 지식인의 반응" 한국실학학회 (20) : 301-355, 2010

15 김대중, "동아시아적 차원에서 본 탈성리학적 정치론 황종희(黃宗羲), 오규 소라이(荻生徠), 정약용" 한국실학학회 (13) : 211-265, 2007

16 장승구, "동서사상의 만남과 정약용의 인간관 - 作爲의 주체로서의 인간 -" 재단법인다산학술문화재단 (8) : 381-412, 2006

17 노대환, "동도서기론 형성과정 연구" 일지사 2005

18 박종천, "다산의 제사관 - 『목민심서』「예전」'제사'조를 중심으로 -" 재단법인다산학술문화재단 (9) : 81-122, 2006

19 이영훈, "다산의 인간관계 범주구분과 사회인식" (4) : 8-53, 2003

20 김영우, "다산의 사단칠정론 고찰" (6) : 239-270, 2005

21 금장태, "다산실학탐구, 제6장" 소학사 2001

22 성태용, "다산 철학에 있어 계시 없는 상제" 5 : 2004

23 구만옥, "다산 정약용의 천문역법론天文曆法論" 재단법인다산학술문화재단 (10) : 55-103, 2007

24 오상학, "다산 정약용의 지리사상地理思想" 재단법인다산학술문화재단 (10) : 105-131, 2007

25 장승구, "다산 정약용의 윤리사상 연구" 한국철학사연구회 (21) : 165-195, 2007

26 정일균, "다산 정약용의 『심경(心經)』론*- 『심경밀험(心經密驗)』을 중심으로" 한국사회사학회 (73) : 337-384, 2007

27 이영훈, "다산 경세론의 경학적 기초" (1) : 122-161, 2000

28 彭林, "試論茶山的考據學" (6) : 2005

29 姜萬吉, "茶山의 政治經濟 思想--李佑成敎授定年記念論文選" 창작과비평사 1990

30 박종천, "茶山 丁若鏞의 『讀禮通考』 硏究 初探" 한국실학학회 (21) : 7-38, 2011

31 金文植, "朝鮮後期經學思想硏究" 一潮閣 1996

32 구만옥, "朝鮮後期 潮汐說과 東海無潮汐論" 111 : 2001

33 具萬玉, "朝鮮 後期 科學思想史 硏究 I. 朱子學的 宇宙論의 變動" 혜안 372-374, 2004

34 서광계, "徐光啓集" 中華書局 76-, 1963

35 金泳鎬, "丁茶山의 科學技術思想" 19 : 1989

36 朴星來, "丁若鏞의 科學思想, In 정약용" 고려대학교 출판부 1990

37 임형택, "『사대고례事大考例』와 정약용의 대청관계對淸關係 인식" 재단법인다산학술문화재단 (12) : 25-47, 2008

38 Donald Baker, "Shamans, Catholics, and Chŏng Yagyong : Tasan’s defense of the ritual hegemony of the Confucian state." 재단법인다산학술문화재단 (15) : 139-180, 2009

39 DON BAKER, "PRACTICAL ETHICS AND PRACTICAL LEARNING: TASAN’S APPROACH TO MORAL CULTIVATION" 한국학연구원 13 (13): 47-61, 2010

40 문중양, "19세기의 호남 실학자 이청의 <井觀編> 저술과 서양 천문학 이해" 규장각한국학연구원 (37) : 125-156, 2006

41 문중양, "18세기 후반 조선 과학의 역사 시간, In 정조와 정조 시대" 서울대 출판문화원 17-56, 2011

42 문중양, "18세기 후반 조선 과학기술의 추이와 성격--정조대 정부 부문의 천문역산 활동을 중심으로" 39 : 2001

43 김호, "18세기 후반 居京 士族의 위생과 의료" 11 : 1998

44 임종태, "17, 18세기 중국과 조선의 서구 지리학 이해" 창비 2012