RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    위조배서의 입증책임 - 대법원 1993. 8. 24. 판결 93다4151에 대한 평석 - = The Burden of Proof on the Forged Endorsement - The Comment on the Supreme Court Case of 93 Da 4151, August 24, 1993 -

    한글로보기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The Supreme Court of Korea released the famous “Forged Indorsement” -Case in the year of 1993. The time was gone and the case is now very old, but this case has yet a significant meaning in the law of negotiable instrument in Korea. The majority justices of Supreme Court said that the holder of instrument as plaintiff has the burden of proof on the authenticity of a signature. They reasoned it through refining the scope of a rebuttable presumption by Art. 16 (1) Korean Law of Negotiable Instrument (Unified Geneva Law on Negotiable Instrument and Check). In consequence, the valid establishing a liability of each signer on the bill should be proved by the plaintiff. In contrast, the minority justices deny the results of the majority. Key issue on this case lies on the scope of presumption by Art. 16 (1). The author emphasizes the difference between the right ('Recht') and the entitlement (‘Berechtigung’).
    번역하기

    The Supreme Court of Korea released the famous “Forged Indorsement” -Case in the year of 1993. The time was gone and the case is now very old, but this case has yet a significant meaning in the law of negotiable instrument in Korea. The majority j...

    The Supreme Court of Korea released the famous “Forged Indorsement” -Case in the year of 1993. The time was gone and the case is now very old, but this case has yet a significant meaning in the law of negotiable instrument in Korea. The majority justices of Supreme Court said that the holder of instrument as plaintiff has the burden of proof on the authenticity of a signature. They reasoned it through refining the scope of a rebuttable presumption by Art. 16 (1) Korean Law of Negotiable Instrument (Unified Geneva Law on Negotiable Instrument and Check). In consequence, the valid establishing a liability of each signer on the bill should be proved by the plaintiff. In contrast, the minority justices deny the results of the majority. Key issue on this case lies on the scope of presumption by Art. 16 (1). The author emphasizes the difference between the right ('Recht') and the entitlement (‘Berechtigung’).

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김문재, "전환기의 어음·수표법학 -그 현상과 과제-" 한국상사법학회 30 (30): 131-173, 2011

    2 이기수, "위조있는 어음의 입증책임"

    3 최기원, "어음위조의 항변과 입증책임"

    4 정동윤, "어음위조의 입증책임"

    5 김교창, "어음위조의 입증책임" (282) : 16-, 1994

    6 강위두, "어음위조의 입증책임" (281) : 15-, 1994

    7 정찬형, "어음위조의 입증책임" (285) : 16-, 1994

    8 정진세, "어음위조의 입증책임"

    9 이철송, "어음수표법(제12판)" 박영사 2012

    10 최준선, "어음수표법" 삼영사 2012

    1 김문재, "전환기의 어음·수표법학 -그 현상과 과제-" 한국상사법학회 30 (30): 131-173, 2011

    2 이기수, "위조있는 어음의 입증책임"

    3 최기원, "어음위조의 항변과 입증책임"

    4 정동윤, "어음위조의 입증책임"

    5 김교창, "어음위조의 입증책임" (282) : 16-, 1994

    6 강위두, "어음위조의 입증책임" (281) : 15-, 1994

    7 정찬형, "어음위조의 입증책임" (285) : 16-, 1994

    8 정진세, "어음위조의 입증책임"

    9 이철송, "어음수표법(제12판)" 박영사 2012

    10 최준선, "어음수표법" 삼영사 2012

    11 은택, "어음상의 어음채무자가 자신의 기명날인이 위조되었음을 주장하는 경우 그 기명날인의 진정여부에 대한 입증책임의 소재, -대법원 1993. 8. 24.선고 93 다 4151 판결-" (1997) : 267-, 1998

    12 정찬형, "어음·수표법강의,제7판" 박영사 2009

    13 정동윤, "어음·수표법, 제5판" 법문사 2004

    14 김정호, "어음·수표법" 法文社 2010

    15 명순구, "아듀, 물권행위" 고려대 출판부 2006

    16 안동섭, "배서위조의 주장과 입증책임" (279) : 19-,

    17 윤홍근, "배서위조의 입증책임, In 재판의 한 길(김용준헌법재판소장 화갑기념논문집)" 재판의 한 길 587-, 1998

    18 정동윤, "배서가 위조된 경우의 입증책임"

    19 Müller-Christmann/Schnauder, "Wertpapierrecht" Springer 1992

    20 Baumbach-Hefermehl, "Wechselgesetz und Scheckgesetz, 22. Aufl" Beck 2000

    21 Sedatis, "Einführung in das Wertpapierrecht" de Gruyter 1988

    22 "Charlmers & Guest on Bills of Exchange, 14th ed." Sweet & Maxwell 1991

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-05-07 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-10-18 학술지등록 한글명 : 상사법연구
    외국어명 : 미등록
    KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2001-07-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    1999-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1 1 1.07
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.96 0.93 0.979 0.58
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼