번역/번안의 분기-『장한몽』과‘번안의 독창성(originality)’ = The division of translation and adaptation : Janghanmon and `originality of adaptation'

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this article is to examine the significance of the existence method of adaptation in connection with the concept of adaptation in the copyright law in the early 1910s when the term of adaptation still didn't gain ground, focusing on Janghanmon by Cho, Chung-hwan.
In 1908, the Japanese Copyright Act, which had been applied in Korea, referred to adaptations. A writing style which can be categorized as an adaptation at the present day had been practised in Korea in the 1900s.
From these two propositions, this paper attempts to shed light on the phenomenon that an adaptation was not able to be visible in the history of the translation / adaptation of Korea. This may be attributed to the writing customs that accepted the foreign literature and the conceptual standards for translation /adaptation prescribed in legislation.
In this context, this thesis has focused on the the process in which the adaptation novel of Cho Chung-hwan was shown by different appellations of `translation' and 'Shinsoseol(new novel)'. While in Ssangokmu, the adaptation took a moderate attitude in order to maintain an `identity' of the original, in Janghanmon it assumed an 'aggressive attitude' to dismantle an `identity' of the original toward generation of 'a new publication'. In other words, as for the attitude of adaptation, which was tied to the author's right, these two types were different in ‘possession consciousness of the text'. In such aspect, Janghanmon is markedly different from existing adaptation novels in terms of consciousness to the originality of adaptation. This means that the division between translation and adaptation occurred.
Furthermore, this article has analyzed the establishment of Janghanmon in the ligh of the copyright. As a result, in this paper the process of the generation of Janghanmon emerged through the modification of ‘a title and the design of contents and form’ of the original, konjikiyashya. This has the meaning as the construction process of the originality of adaptation. That is to say, copyright legislation had created a framework for `originality of adaptation'.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 조중환의 『장한몽』을 중심으로 번안의 용어가 가시화되지 않았던 1910년대 번안의 존재 방식의 의미를 저작권법제의 번안 개념과 관련하여 분석하려는 것이다.
1908년 한국에 적용된 일본의 저작권법에는 번안이 명시되었다. 1900년대에도 한국에서는 오늘날 번안으로 범주화할 수 있는 글쓰기 방식이 이루어져 왔다. 이러한 사실에서 번안이 가시화되지 못한 현상을 한국의 번역/번안의 역사에서 이해하려는 것이다. 여기에는 법제에서 규정하는 번역/번안의 개념적 규범화와 외국문학을 수용하는 글쓰기 관습의 문제가 작용할 것이다.
이러한 맥락에서 조중환의 번안소설이 번역과 ‘신소설’로 다른 명칭으로 제시되는 과정에 주목했다. 『쌍옥루』는 원작의 ‘동일성’이 유지된다는 의미에서 ‘소극적 번안’ 태도인 반면, 『장한몽』은 원작의 ‘동일성’을 해체하여 ‘신저작물’을 생성하기 위한 ‘적극적 번안’ 의 태도를 취했다. 다시 말하면, 번안의 태도는 저작자의 권리와 관련되어 양자는 ‘텍스트에 대한 소유 의식’에서도 차이가 있다. 이러한 점에서, 『장한몽』은 번안의 ‘창의성’에 대한 자각에서 기존의 번안 소설과 확연하게 다르다. 이는 번역과 번안의 분기를 내포하는 것이다.
또한 저작권의 시각에서 『장한몽』 성립을 분석했다. 그 결과, 원작 『곤지키야샤』의 “표제 및 내용 형식의 의장의 변경”을 통해 “신저작물‘”이 생성되는 과정이 규명되었다. 이는 번안의 창의성의 구축 과정으로서의 의의가 있다. 즉 저작권법제는 번안의 오리지널의 틀을 주조한 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 槌田満文, "｢金色夜叉｣と挿絵無用論" 文教大学女子短期大学部文芸 科 16 : 1980

2 함태영, "혈의 루 제2차 개작 연구―새 자료 동양서원본 牧丹峰을 중심으로" 대동문화연구원 1 (1): 203-232, 2007

3 신근재, "한일번안소설의 실제－『金色夜叉』에서『장한몽』으로" 세계문학비교학회 2003

4 이희정, "한국근대소설의 형성과 『매일신보』" 소명출판 2008

5 김병철, "한국근대번역문학사연구" 을유문화사 1975

6 이재선, "한국개화기신소설연구" 일조각 1972

7 양승국, "한국 최초의 신파극 공연에 대한 재론" 한국극예술학회 4 : 1994

8 문화관광부 저작권위원회, "한국 저작권 50년사" 저작권위원회 2007

9 한기형, "한국 근대소설사의 시각" 소명출판 1999

10 권철근, "톨스토이의 소설과 음악, 성, 그리고 죽음" 외국문학연구소 (31) : 31-57, 2008

11 권보드래, "죄, 눈물, 회개" 한국근대문학회 16 (16): 7-41, 2007

12 조중환, "장한몽상·중·하" 조선도서주식회사 1916

13 조일재, "장한몽과 쌍옥루"

14 방효순, "일제시대 저작권 제도의 정착과정에 관한 연구" 서지 학회 21 : 2001

15 최태원, "일재 조중환의 번안소설 연구" 서울대학교 대학원 2010

16 이영아, "육체의 탄생" 민음사 2008

17 손성준, "영웅서사의 동아시아 수용과 중역의 원본성 : 서구 텍스트의 한국적 재맥락화를 중심으로" 성균관대학교 대학원 2012

18 한태석, "신소설의 판권, In 출판학 연구" 한국출판학회 1981

19 이철, "순결의 이상－크로이체르 소나타, In 대똘스또이전집 1" 신구문화사 1974

20 조중환, "불여귀"

21 허희성, "베른협약축조개설" 일신서적 출판사 1994

22 권용선, "번역과 번역 사이 혹은 이야기에서 소설로 가는 길-이상협 뎡부원을 중심으로" 한국근대문학회 9 (9): 137-165, 2004

23 박진영, "번역과 번안의 시대" 소명출판 2011

24 김영민, "문학제도 및 민족어의 형성과 한국 근대문학(1890 - 1945)" 소명출판 2012

25 "매일신보"

26 최성윤, "근대 초기 서사 텍스트의 저작, 번역, 번안 개념에 관한 고찰 - 근대 초기 신문연재소설을 중심으로" 한국문학이론과비평학회 17 (17): 219-240, 2013

27 統監府農商工部, "韓国通覽" 農商工部 1910

28 饗庭篁村, "雜錄" 1 : 1895

29 尾崎紅葉, "金色夜叉" 春陽堂 1899

30 内務省警保局, "著作権保護二関スル国際同盟条約․国際同盟条約追加規定․ベルヌ条約 追加規定二関スル解釈的宣言書" 内務省警保局 1898

31 甘露純規, "翻訳と翻案の区別, In 森鴎外論集 歴史に聞く" 新典社 2000

32 統監府, "統監府特許局法規類集" 1909

33 統監府, "第二次韓国施政年報明治41年"

34 徳冨蘆花, "序, In 長恨" 昭文堂 1908

35 徳冨蘆花, "小説 不如歸" 民友社 1900

36 アラン ブィアラ, "作家の誕生" 藤原書店 2005

37 권두연, "『장한몽』연구" 연세대학교 대학원 2003

38 이경림, "『장한몽』 연구" 서울대학교 대학원 2010

39 坪内逍遥, "『逍遥選集』 2卷" 春陽堂 1926

40 藤井淑禎, "『不如歸』の時代" 名古屋大学出版部 1990

41 정종현, "‘사랑의 삼각형’과 계몽 서사의 결합 ―金色夜叉와 식민지 조선의 근대 소설의 관련 양상 연구" 한국문학연구소 11 (11): 275-296, 2003

42 권정희, "[호토토기스]의 변용-일본과 한국에서의 텍스트의 '번역'" 소명출판 2011

43 최원식, "<장한몽>과 위안으로서의 문학, In 민족문학의 논리" 창작과 비평사 1982

44 강현조, "<보환연>과 <허영>의 동일성 및 번안 문학적 성격 연구" 한국문학연구학회 (44) : 87-116, 2011

45 김재석, "<금색야차>와 <장한몽>의 변이에 나타난 한일신파극의 대중성, In 근대전 환기 한국의 극" 연극과 인간 2010

46 김남이, "20세기 초 한국의 문명전환과 번역 -重譯과 譯述의 문제를 중심으로-" 민족어문학회 (63) : 141-172, 2011

47 남석순, "1910년대 신소설의 저작권 연구–저작권의 혼란과 매매 관행의 원인을 중심으로–" 동양학연구원 43 (43): 1-27, 2008

48 최태원, "1910년대 신소설의 독자․대중․미디어, In 한국근대문학과 일본" 소명출판 2003