動名詞와 不定詞 = Gerund or Infinitive

국문 초록 (Abstract)

여러가지 명사보문중에서 동명사와부정사는 절을 대신해서 문장안에서 쓰이기도 하고, 문장에 다양성을 주는 등 상당히 중요한 역할을 하고 있다. 문제는 같은 기능을 갖고 있는 명사보문이 경우에 따라 필순적으로 부정사변형으로 되거나, 아니면 동명사변형으로 되어야 한다든가 또는 양자를 다 허용할 때 의미상의 차이가 나는 경우를 들 수 있다. 이런 문제와 관련하여 보문소 선정원인을 통사론 및 의미론적인 측면에서 고찰해 보고 동명사와 부정사의 의미상의 차이를 살펴보고자 한다.
보문소의 선정요인이 주로 모문(matrix sentence)의 주동사(main verb)에 달려 있다는 것은 다음 예문에서 알 수 있다.
(1) I regret that John is ill.
(2) I believe that John is ill.
(1)과 (2)의 표면적인 구조는 같다고 볼 수 있다. 그러나 내포문(embedded sentence)인 that절은 각기 다른 보문변형을 통해서 다음과 같이 된다.
(3) I regret John's being ill.
(4) I believe John to be ill.
즉 모문의 주동사 regrets는 동명사변형을 취하고, 동사 believe는 부정사변형을 취하고 있다. 이러한 변형은 어떤 특정한 동사의 목적어가 되는 명사보문에서 뿐만 아니라 앞에 나오는 명사와 더불어 발생하는 내포문에서도 볼 수 있다.
어떤 동사가 특정한 보문소를 택하듯이 plan이나 opposition과 같은 추상명사도 보문소 선정에 제한을 가하고 있음을 알 수 있다. 이와 같이 모문의 동사 또는 특정한 명사에 각각 보문소를 선정해 주는 장치가 있다면 매우 편리할 것이다. 전통문법에서는 이러한 보문소 선정에 대한 적절한 장치를 설정하지 못하고 있는 것 같다. 예를 들어 Curme(1931 : 251-252)은 서술의 내용(verbal idea)이 모문 주동사의 직접 목적어로 여겨지면 동명사가 쓰이고, 부정사는 의미상의 주어가 주요진술(principal proposition)과 연관이 있다고 여겨질 때 사용하는 것이 통례라고 하였다. 즉 'I shall to tolerate your talking so to Mother'에서 동사 tolerate 는 your talking so to Mother라는 단일 목적어를 취하고 'I shall not allow you to talk so to Mother.'에서 동사 allow는 사람을 나타내는 간적목적어를 취하고, 직접목적어로 사물이 오게 되어 간접목적어는 to 부정사의 주어 역할을 한다고 했다. 이러한 설명만으로는 일반화하기에 부족한 감이 있다. 또 동사allow는 'They do not allow you to smoke/smoking'과 같이 양쪽을 다 허용한다고 할 수 있기 때문이다.
Jespersen(1933 ; 346)도 관용적인 용례(idiomatic usage)에 따라서 동명사 또는 부정사만을 취하는 동사의 예를 구분하고 있을 뿐이다. 근래에 여러가지 문법사항을 집대성한 Quirk(1973)도 이 점에 대해서는 별 진전이 없는 것 같다.