합리적 위험 판단을 위한 심리적 모형

국문 초록 (Abstract)

최근 위험연구에서 위험의 합리적 판단에 분석적 및 체험적 사고방식의 통합이 필요하다는 움직임이 있다. 이중사고체계 이론은 분석적 사고체계(인지)와 체험적 사고체계(감정)를 가정한다. 위험을 판단하고 결정할 때 인지적 접근이나 감정적인 접근 모두 득실을 갖고 있다. 본 연구에서는 인지와 감정를 통합하는 위험 판단을 알아보고자 하였다.
먼저 인지나 분석적 사고 측면의 연구로서 첫째, 위험판단에서 틀 효과가 인지처리수준에 따라 달라진다는 결과를 얻었다. 대안들이 이득이나 손실 중 어떤 측면에서 기술되느냐에 따라 위험 회피나 추구가 나타난다. 대안 선택이유를 묻거나 작업기억을 요구하여 인지처리수준을 조작하자 위험판단이 달라졌다. 둘째, 대안을 선택하거나 거부에 대한 반응조화설을 재검증하였다. 대안의 특징들을 문장으로 제시하고 질문하는 순서를 바꿔 장점이나 단점에 선택적 주의를 기울이게 하자 반응조화설과 일치되는 결과를 얻었다.
한편 감정이나 체험적 사고 측면의 연구로서 첫째, 숫자로 된 위험정보를 제시하는 방식에 따라 위험 판단과 추론 정확성이 달라짐을 검증하였다. 질병에 걸릴 가능성은 확률보다 빈도일 때 더 위험하다고 판단되었으며, 위험정보를 빈도로 제시했을 때 추론문제를 더 정확하게 해결하였다. 둘째, 다른 위험과 마찬가지로 과학기술 위험에 대한 미래의 정서반응은 과도하게 예측되는 경향이 있으나, 초점을 바꾸도록 했을 때 이러한 과대예측을 피할 수 있었다. 마지막으로 합리적 위험판단을 위한 심리적 모형을 제시하였다. 원자력 발전소나 방폐장처럼 위험하며 수용할 수 없다고 간주되는 과학기술에 대한 위험지각을 조사하였다. 세계관이나 부정적 감정반응성 같은 개인변수들 뿐 아니라 원자력 발전소와 방폐장 같은 과학기술에 대한 지식이나 감정, 이러한 과학기술을 관리하는 기관에 대한 신뢰 같은 자극관련 변수들이 위험이득지각 및 낙인반응에 이르는 경로를 밝혔다. 잘 모르는 과학기술의 경우 위험지각과 낙인에 신뢰가 중요함을 보여주었다.
이상의 연구 결과물들을 바탕으로 위험지각이나 위험과 관련된 판단 및 결정에 영향을 미치는 변인들이 적절히 고려됨으로써 보다 정확한 위험 의사소통이 이루어질 수 있을 것을 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently, the movement of risk research directs toward the integration of analytic and experiential systems. Theories of dual-process system suppose that there are two thought systems: analytic and experiential. In the analytic system, thought is slow and demanding efforts and conscious control, and processed in terms of probabilities or formal logics. In the experiential system, thought is intuitive and fast, and depending on images and associations. In the risky situation requiring rapid judgment, the experiential system related with emotions or affects is more important than the analytic system. When we judge and make decisions of risks, cognitive or affective approach has both gains and losses. We examined the situations that cognitive or affective factors played leading roles in risk judgments and integrate both.
We examined the influence of cognitive or analytic thought system on risk judgment. First, we obtained the findings that the framing effect in risk judgment depends on cognitive processing level. Framing effect predicts that on problems involving risky choices, people tend to act risk-averse when the problem is framed in terms of gains and risk-seeking when the same problem is instead framed in terms of losses. Researchers operate the cognitive processing level of decision makers by asking reasons to choose one of the options or demanding working memory load. The risk judgment was changed according to the level of cognitive processing. Second, we replicated the response compatibility hypothesis, which proposed that decision makers select or reject an option when its features are compatible with either a selection or a rejection response. By changing the description of options into sentences and by the prior presentation of either a selection or a rejection question, we obtained results fairly consistent with the predictions of the response compatibility hypothesis. These findings demonstrate that cognitive factors like reason-based reasoning, working memory and selective attention have impact on the risk judgment.
On the other hand, we also examined the influence of affective or experiential system on risk judgment. First, we investigated whether the numerical formats conveying risk information influence on the risk judgment and the accuracy of inference. Decision makers judge the likelihood of a disease riskier when presented in frequency formats than in probability formats and solved the inference task more accurately. The results that people still judged the likelihood of a disease riskier in frequency formats than in probability formats, even the analytic thought system was primed by calculation task imply that the experiential thought system works on risk judgment. Second, the future expectation of the emotional responses of technological risks tends to be exaggerated. However, this exaggeration could me avoided by defocusing task.
Lastly, we proposed a psychological model of rational risk judgment. We investigated the risk perception of technologies such as nuclear power plants and radioactive waste repositories which are stigmatized as disgraceful, immoral and unacceptible. The paths that the individual factors(e. g. worldviews and negative reactivity) and the stimulus-related factors(e. g. knowledge, affect and trust in regulation agencies) would influence on risk perception, benefit perception and stigma response were verified. This finding implies that trust has important role in risk perception and stigma of unknown technologies.
Based on these research findings, we expect for people to communication effectively considering factors concerning risk judgment and decision making.