진화심리학과 개인화 = 사회적 맥락의 비교검토

국문 초록 (Abstract)

1970년대 등장한 사회생물학은 페미니즘의 강한 반발에 직면하였다. 그러나 1990년대 이후 지적 유행이 되고 있는 진화심리학에 대해 페미니즘은 침묵으로 반응해왔다. 사회생물학은 핵가족을 자연적인 것으로 보며 핵가족의 결속이 영구적인 이유를 인간 여성의 성적 수용성에서 찾았다. 즉 사회생물학은 20세기 중반 남성 생계 부양자 가족 형태를 자연화하고 그 보편성과 영속성의 근거를 생물학을 통해 뒷받침했다는 비판에서 자유로울 수 없었다. 반면 1990년대 이후 등장한 진화심리학은 핵가족을 상대화하여 남녀 결합의 여러 형태 중 하나로 그 위치를 재조정하였다. 여기서 여성은 주체화된 개체로서 다양한 남녀 관계를 선택하는 전략적 행위자가 된다. 또한 진화심리학은 남녀 관계에서 조화뿐 아니라 갈등에 주목하고 그 이유를 남녀의 진화된 성 심리와 전략의 차이를 통해 설명한다. 이제 진화심리학은 핵가족을 보편적이고 자연적인 것으로 보지 않으며 남녀 관계의 다양성과 갈등의 진화적 원인을 설명하는 데로 초점을 이동하였다. 진화론적 사회과학의 이러한 변모는 한편으로 페미니즘과 같은 과거 비판 진영의 입장을 누그러뜨렸고, 다른 한편으로 관련 주제의 새로운 사회이론들과의 친화력을 강화시켰다. 예컨대 진화심리학의 관점은 사실상 동시대 사회학자인 울리히 벡의 개인화 논의와 많은 부분 공통점을 갖는다. 진화심리학은 분석의 초점을 가족 단위에서 남녀 개인으로 옮겼고, 또한 개인의 전략적 선택과 그 선택이 낳는 남녀 관계 갈등에 분석의 상당 부분을 할애한다. 이런 점은 벡이 말하는 남녀의 가족적 존재에서 개인적 주체로의 변화, 개인 중심의 선택이 불가피해지는 상황, 선택이 야기하는 남녀 갈등에 대한 논의와 친화력을 보인다. 그런데 최근 개인화 현상이 서구 이상으로 가속화되고 있는 동아시아 지역의 차별적인 상황을 함께 감안하면, 진화심리학과 벡의 개인화론의 이론적 공통점은 기본적으로 서구의 후기 근대라는 특정한 역사·사회적 맥락에 기초한 것이며, 진화심리학적 논의가 비서구적 상황에 적용될 때 개인-가족-사회관계에 대해 내용적으로 훨씬 복잡하고 정교한 발전을 거쳐야 할 필요성을 암시한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

When sociobiology emerged on the scene in the 1970s, it was met by strong resistance from feminism. However, since becoming a popular intellectual current in the 1990s, evolutionary psychology has been met by silence from feminist camps. Sociobiology “naturalizes” the nuclear family and finds a biological reason for the eternal family bondage in the characteristics of female sexuality. As a result, sociobiology was inevitably criticized for its naturalizing and advocating of the nuclear family and patriarchy. Evolutionary psychology, on the other hand, relativizes the nuclear family and re-adjusts its position as but one of multiple forms of union between male and female. Here, women, as subjectivized individuals, are strategic agents who select from a variety of male-female relations. In addition, evolutionary psychology points not only to harmony but also to conflicts in male-female relations, explaining the conflicts in terms of the different sexual psychologies and strategies that have evolved for the two respective genders. Evolutionary psychology does not view the nuclear family as universal and “natural”, and moves its focus to the explanation of evolutionary causes for the various clashes in male-female relations. On the one hand, this development in evolutionary social science has allayed the erstwhile critical stance of feminism, while on the other hand, it has strengthened affinities with new, thematically-related social theories. For example, the perspective of evolutionary psychology bears many points in common with sociologist Ulrich Beck’s contemporary discussions of individualization. Evolutionary psychology shifts analytical focus from the family unit to the individual man and woman, and gives extensive analytical weight to the strategic choices made by the individual and the gender conflicts those choices cause. This point shows affinity with Beck’s discussions of the shift from family to individual subject, the conditions inevitably created by individual-centered choice, and inter-gender conflicts brought about by that choice. However, considering together the differential conditions of the East Asian region where the phenomenon of individualization is currently accelerating even faster than in the West, it is concluded that the theoretical commonality between evolutionary psychology and Beck’s thesis of individualization is fundamentally based in the particular socio-historical context of the late modern West. Evolutionary psychology, if to be applicable to non-Western contexts, faces a necessity for much more complex and elaborate evolutions regarding relations between individual, family, and society.

목차 (Table of Contents)

• [국문 초록]
• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 사회생물학과 진화심리학의 공통점과 차이점
• Ⅲ. 사회생물학과진화심리학의젠더관념비교: 가족에대한 관점을 중심으로
• Ⅳ. 울리히 벡: 가족과 개인화
• Ⅴ. 진화심리학과 울리히 벡: 친화성과 차이점
• Ⅵ. 비교 사회적 평가
• Ⅶ. 맺으며
• 참고 문헌
• [Abstract]

참고문헌 (Reference)

1 남호연, "호주제의 부계혈통주의에 대한 비판으로서 사회생물학 담론에 관한 연구" 서울대학교 2008

2 알렉산더, "현대 사회이론의 흐름" 민영사 1993

3 보울러, "찰스 다윈" 전파과학사 1999

4 장대익, "진화심리학이란 무엇인가?"

5 오현미, "진화론에 대한 페미니즘의 비판과 수용 : 성적 차이 개념을 중심으로" 서울대학교 대학원 2012

6 윌슨, "지구의 정복자" 사이언스북스 2013

7 피셔, "제1의 성" 생각의 나무 2005

8 자레스키, "자본주의와 가족제도" 한마당 1986

9 윌슨, "인간 본성에 대하여" 사이언스북스 2000

10 홍성욱, "융합이란 무엇인가" 사이언스북스 2012

11 Richerson, P. J., "유전자만이 아니다" 이음 2009

12 심영희, "위험에 처한 세계와 가족의 미래" 새물결 2010

13 심영희, "위험에 처한 세계와 가족의 미래" 새물결 2010

14 벡, "위험사회" 새물결 1997

15 버스, "욕망의 진화" 사이언스북스 2007

16 허디, "여성은 진화하지 않았다" 서운관 1994

17 최재천, "여성시대에는 남자도 화장을 한다" 궁리 2003

18 Hrdy, Sara Blaffer, "어머니의 탄생: 모성, 여성, 그리고 가족의 기원과 진화" 사이언스북스 1999

19 박정희, "생물학의 고유성은 어디에 있는가?" 철학과현실사 2005

20 브라운, "새로운 과학철학" 서광사 1988

21 투르비언, "사회학과 사적유물론" 푸른산 1989

22 박상현, "사회학 비판 ,사회과학 비판" 공감 2011

23 윌슨, "사회생물학 II" 민음사 1992

24 월러스틴, "사회과학의 개방" 당대 1996

25 월러스틴, "사회과학으로부터의 탈피" 창작과비평사 1994

26 배은경, "사랑은 지독한 혼란" 새물결출판사 1999

27 핑커, "빈 서판: 인간은 본성을 타고나는가" 사이언스북스 2004

28 이흥표, "마음의 기원" 나노미디어 2005

29 싱어, "다윈의 대답 1: 변하지 않는 인간의 본성은 있는가?" 이음 2007

30 최종렬, "고전 유럽사회학의 지적 모체:19세기 유럽 지성계의 지형" 한국이론사회학회 6 (6): 35-81, 2005

31 장경섭, "‘위험회피’ 시대의 사회재생산: 가족출산에서 여성출산으로?" 한국가족학회 23 (23): 1-23, 2011

32 Parsons, T., "Youth in the Context of American Society" 91 (91): 1962

33 Vandermessen, Griet, "Who’s Afraid of Charles Darwin?: Debating Feminism and Evolutionary Theory" Romain & Littlefield Publishers, Inc 2005

34 Chang Kyung-Sup., "The Stranded Individualizer under Compressed Modernity : South Korean Women in Individualization without Individualism" 61 (61): 540-565, 2010

35 Tuner, Jonathan., "The Sociology of Emotions" Cambridge University Press 2005

36 Tuner, Jonathan., "The Social Cage: Human Nature and the Evolution of Society" Stanford University Press 1992

37 Master, Roger., "The Sense of Justice: Biological Foundations of Law" Sage 1992

38 Masters, Roger, "The Nature of Politics" Yale University Press 1989

39 Bowles, Samuel., "The Inheritance of Inequality" 16 (16): 3-30, 2002

40 Smuts, Babara B., "The Evolutionary Origins of Patriarchy" 6 (6): 1-32, 1995

41 Bowles, Samuel., "The Evolution of Strong Reciprocity : Cooperation in Heterogeneous Populations" 65 : 17-28, 2004

42 Sanderson, Stephen K., "The Evolution of Human Sociality" Rowman & Littlefield Publishers 2001

43 Symons, Donald, "The Evolution of Human Sexuality" Oxford University Press 1979

44 Lewis, J., "The End of Marriage: Individualism and Intimate Relationships" Edward Elgar Publishing 2001

45 Heilbron, Johan, "The Cambridge History of Science vol. 7: The Modern Social Sciences" Cambridge University Press 2008

46 Poter, Theodore M., "The Cambridge History of Science Vol. 7: The Modern Social Sciences" Cambridge University Press 2008

47 Ross, Dorothy, "The Cambridge History of Science Vol. 7: The Modern Social Sciences" Cambridge University Press 2008

48 Cosmides, Leda., "The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture" Oxford University Press 1992

49 Chang Kyung-Sup, "South Korea under Compressed Modernity : Familial Political Economy in Transition" Routledge 2010

50 Nielsen, François, "Sociobiology and Sociology" 20 : 267-303, 1994

51 Vandermessen, Griet, "Sexual Selection : A Tale of Male Bias and Feminist Denial" 11 (11): 9-26, 2004

52 Buss, David M., "Sex, Power, Conflict: Evolutionary and Feminist Perspectives" Oxford University Press 1996

53 Vans, C. S., "Pleasure and Dangers: Exploring Female Sexuality" Routledge & Kegan Paul Books 1984

54 Marlowe, F., "Parental investment and the human mating system" 51 : 45-61, 2000

55 Trivers, R., "Parent-offspring conflict" 14 : 249-264, 1974

56 Tuner, Jonathan., "On The Origins of Human Society by Natural Selection" Paradigm Press 2008

57 Barkow, J. H., "Missing the Revolution: Darwinism for Social Scientists" Oxford University Press 2006

58 Rotkirch, Anna., "Maternal Guilt" 8 (8): 90-106, 2009

59 Coontz, Stephanie, "Marriage, a history : from obedience to intimacy or how love conquered marriage" Viking 2005

60 Smuts, Babara B., "Male Aggression Against Women" 3 (3): 1-44, 1992

61 Bauman, Z., "Individualization; Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences" Sage Publications 2002

62 Lash, Scott, "Individualization: Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences" Sage Publications 2002

63 Beck U., "Individualization : Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences" Sage Publications 2002

64 Betzig, Laura., "Human Reproductive Behaviour: a Darwinian Perspective" Cambridge University Press 1988

65 Tuner, Jonathan, "Human Institutions: A Theory of Societal Evolution" Rowan and Littlefield 2003

66 van den Berghe, Pierre, "Human Family Systems: An Evolutionary View" Elsevier 1979

67 Daly, M., "Homicide : Foundations of Human Behavior" Aldine Transaction 1988

68 Gintis, Herbert, "Game Theory Evolving: A Problem-centered Introduction to Modeling Strategic Behavior" Princeton University Press 2000

69 Henrich, Joseph., "Foundations of Human Sociality: Economic Experiments and Ethnographic Evidence from Fifteen Small-Scale Societies" Economic Experiments and Ethnographic Evidence from Fifteen Small-Scale Societies, Oxford University Press 2004

70 Gowaty, Patricia Adair, "Feminism and Evolutionary Biology: Boundaries, Intersections and Frontiers" Chapman & Hall 1997

71 Buss, David M., "Evolutionary Psychology and Feminism" 64 : 768-787, 2011

72 Samuelson, Larry, "Evolutionary Games and Equilibrium Selection" MIT Press 1998

73 Beckstrom, J. H., "Darwinism Applied: Evolutionary Paths to Social Goals(Human Evolution, Behavior, and Intelligence)" Praeger 1993

74 Rubin, Paul. H., "Darwinian Politics: The Evolutionary Origin of Freedom" Rutgers University Press 2002

75 Lopreato, J., "Crisis in sociology: The Need for Darwin" Transaction Publishers 1999

76 Ellis, Lee., "Criminology : A Global Perspective" Allyn & Bacon 2000

77 Boyer, P., "Cognitive Aspects of Religious Symbolism" Cambridge University Press 1993

78 Browne, K. R., "Biology at Work : Rethinking Sexual Equality" Rutgers University Press 2002