RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    존엄하게 죽을 권리에 관한 연구 = A Study on the Right to Die with Dignity

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A82430238

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    현행법에서는 죽음에 대한 개인의 법적 지위를 포괄적으로 규율하는 규정이 존재하지 않아 존엄사 내지 연명치료중단과 관련하여 이론적, 실무적으로 많은 혼란이 야기되고 있다. 이러한 혼란을 해결하기 위해서는 죽음에 대한 개인의 법적 지위를 포괄적으로 규율할 필요가 있다. 지금까지 안락사 내지 존엄사와 관련한 논의의 성과를 바탕으로 본 논문은 존엄하게 죽을 권리가 헌법적 권리로 인정되어야 한다는 것을 논증한다. 존엄하게 죽을 권리는 죽을 권리, 인간의 존엄성, 그리고 자기결정권을 근거로 인정되는 헌법적 권리이다. 존엄하게 죽을 권리는 개인이 자신의 죽음의 시기와 방법을 결정할 수 있는 권리, 무의미한 연명치료를 거부할 수 있는 권리, 그리고 죽음에 대한 타인의 조력을 요구할 수 있는 권리를 포함한다. 죽음에 대한 조력요구권은 죽음의 과정에 타인의 행위를 적극적으로 개입시키게 되기 때문에 남용될 가능성이 있다. 따라서 조력요구권은 엄격한 요건 하에서 제한적으로 인정되어야 할 것이다. 존엄하게 죽을 권리도 다른 권리와 마찬가지로 해악의 원리와 권리남용금지의 원칙에 의해 제한을 받게 된다. 최근의 조사 결과에 의하면, 우리 국민의 과반수 이상이 연명치료거부나 약물투여에 대한 법률의 제정에 찬성하는 입장을 보이고 있다. 또 우리 헌법재판소도 국회가 충분한 의결수렴과정을 거쳐 연명치료와 관련한 법률제정을 촉구하고 있다. 이러한 입법을 뒷받침하기 위해 존엄하게 죽을 권리에 대한 체계적이고 학제적인 연구가 진행되어야 할 것이다.
    번역하기

    현행법에서는 죽음에 대한 개인의 법적 지위를 포괄적으로 규율하는 규정이 존재하지 않아 존엄사 내지 연명치료중단과 관련하여 이론적, 실무적으로 많은 혼란이 야기되고 있다. 이러한 ...

    현행법에서는 죽음에 대한 개인의 법적 지위를 포괄적으로 규율하는 규정이 존재하지 않아 존엄사 내지 연명치료중단과 관련하여 이론적, 실무적으로 많은 혼란이 야기되고 있다. 이러한 혼란을 해결하기 위해서는 죽음에 대한 개인의 법적 지위를 포괄적으로 규율할 필요가 있다. 지금까지 안락사 내지 존엄사와 관련한 논의의 성과를 바탕으로 본 논문은 존엄하게 죽을 권리가 헌법적 권리로 인정되어야 한다는 것을 논증한다. 존엄하게 죽을 권리는 죽을 권리, 인간의 존엄성, 그리고 자기결정권을 근거로 인정되는 헌법적 권리이다. 존엄하게 죽을 권리는 개인이 자신의 죽음의 시기와 방법을 결정할 수 있는 권리, 무의미한 연명치료를 거부할 수 있는 권리, 그리고 죽음에 대한 타인의 조력을 요구할 수 있는 권리를 포함한다. 죽음에 대한 조력요구권은 죽음의 과정에 타인의 행위를 적극적으로 개입시키게 되기 때문에 남용될 가능성이 있다. 따라서 조력요구권은 엄격한 요건 하에서 제한적으로 인정되어야 할 것이다. 존엄하게 죽을 권리도 다른 권리와 마찬가지로 해악의 원리와 권리남용금지의 원칙에 의해 제한을 받게 된다. 최근의 조사 결과에 의하면, 우리 국민의 과반수 이상이 연명치료거부나 약물투여에 대한 법률의 제정에 찬성하는 입장을 보이고 있다. 또 우리 헌법재판소도 국회가 충분한 의결수렴과정을 거쳐 연명치료와 관련한 법률제정을 촉구하고 있다. 이러한 입법을 뒷받침하기 위해 존엄하게 죽을 권리에 대한 체계적이고 학제적인 연구가 진행되어야 할 것이다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This article aims to suggest that the right to die with dignity should be recognized as a constitutional right. The development of medical science and technology has made it possible to sustain the life of the terminally ill by medical treatment. However this has caused ethical and legal debates concerning euthanasia or death with dignity. These debates have failed to reach a consensus on the matter of euthanasia due to its conceptional ambiguity and scholars' negative approach to the problem. The appropriate direction of dealing with the problem of euthanasia is to recognize the right to die with dignity as a constitutional right. The legal foundations of the right to die with dignity are as follows: 1) all human beings have the dignity and value as a person, 2) every human beings has the right to personal autonomy, 3) the right to die is one of the unenumerated constitutional rights. The right to die with dignity means that all human beings have the right to decide the time and method of dying on the basis of autonomy. The right to die with dignity also includes not only the right to refuse life-sustaining medical treatment but also under some strict conditions the right to require active aid in dying. Like other rights the right to die with dignity can be restricted by harm principle and right abuse prohibition principle.
    번역하기

    This article aims to suggest that the right to die with dignity should be recognized as a constitutional right. The development of medical science and technology has made it possible to sustain the life of the terminally ill by medical treatment. Howe...

    This article aims to suggest that the right to die with dignity should be recognized as a constitutional right. The development of medical science and technology has made it possible to sustain the life of the terminally ill by medical treatment. However this has caused ethical and legal debates concerning euthanasia or death with dignity. These debates have failed to reach a consensus on the matter of euthanasia due to its conceptional ambiguity and scholars' negative approach to the problem. The appropriate direction of dealing with the problem of euthanasia is to recognize the right to die with dignity as a constitutional right. The legal foundations of the right to die with dignity are as follows: 1) all human beings have the dignity and value as a person, 2) every human beings has the right to personal autonomy, 3) the right to die is one of the unenumerated constitutional rights. The right to die with dignity means that all human beings have the right to decide the time and method of dying on the basis of autonomy. The right to die with dignity also includes not only the right to refuse life-sustaining medical treatment but also under some strict conditions the right to require active aid in dying. Like other rights the right to die with dignity can be restricted by harm principle and right abuse prohibition principle.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 법에 있어서의 죽음의 문제
    • Ⅲ. 죽음에 대한 개인의 법적 지위의 구성방향
    • Ⅳ. 존엄하게 죽을 권리의 근거
    • Ⅴ. 존엄하게 죽을 권리의 내용
    • Ⅰ. 서론
    • Ⅱ. 법에 있어서의 죽음의 문제
    • Ⅲ. 죽음에 대한 개인의 법적 지위의 구성방향
    • Ⅳ. 존엄하게 죽을 권리의 근거
    • Ⅴ. 존엄하게 죽을 권리의 내용
    • Ⅵ. 존엄하게 죽을 권리의 제한
    • Ⅶ. 결론
    • 참고문헌
    • 〈국문요약〉
    • 〈Abstract〉
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김학태, "현대 의학에 있어서의 생명의 시간과 인간의 존엄" 4 (4): 2001

    2 정연철, "헌법상의 자기결정권에 대한 고찰" 12 : 1995

    3 김강운, "헌법상 자기결정권의 의의" 한국법학회 (20) : 161-179, 2005

    4 제임스 글리크, "카오스: 현대 과학의 대혁명" 동문사 1993

    5 노동일, "치료거부권, 죽을 권리 및 존엄사에 대한 재검토 : 헌법적 관점에서" 한국비교공법학회 10 (10): 3-29, 2009

    6 정동호, "철학, 죽음을 말하다" 산해 2004

    7 김승혜, "죽음이란 무엇인가: 여러 종교에서 본 죽음의 문제" 도서출판 창 1990

    8 이을상, "죽음과 윤리: 인간의 죽음과 관련한 생명윤리학의 논쟁들" 백산서당 2006

    9 한상수, "존엄사의 개념과 법적 성격" 인제대학교 전자법학연구소 (8) : 2009

    10 권형준, "자기결정권에 관한 헌법재판소의 판례분석" 한양대학교 법학연구소 17 : 2000

    1 김학태, "현대 의학에 있어서의 생명의 시간과 인간의 존엄" 4 (4): 2001

    2 정연철, "헌법상의 자기결정권에 대한 고찰" 12 : 1995

    3 김강운, "헌법상 자기결정권의 의의" 한국법학회 (20) : 161-179, 2005

    4 제임스 글리크, "카오스: 현대 과학의 대혁명" 동문사 1993

    5 노동일, "치료거부권, 죽을 권리 및 존엄사에 대한 재검토 : 헌법적 관점에서" 한국비교공법학회 10 (10): 3-29, 2009

    6 정동호, "철학, 죽음을 말하다" 산해 2004

    7 김승혜, "죽음이란 무엇인가: 여러 종교에서 본 죽음의 문제" 도서출판 창 1990

    8 이을상, "죽음과 윤리: 인간의 죽음과 관련한 생명윤리학의 논쟁들" 백산서당 2006

    9 한상수, "존엄사의 개념과 법적 성격" 인제대학교 전자법학연구소 (8) : 2009

    10 권형준, "자기결정권에 관한 헌법재판소의 판례분석" 한양대학교 법학연구소 17 : 2000

    11 이종원, "안락사의 윤리적 문제" 중앙철학연구소 21 : 155-188, 2007

    12 이안 다우비긴, "안락사의 역사" 섬돌 2007

    13 임미원, "안락사 문제의 법철학적 고찰" 한국윤리학회 1 (1): 173-198, 2008

    14 임종식, "안 락 사 ―죽임/죽게 방치함 구분에 대한 비판적 검토―" 한국법철학회 5 (5): 105-140, 2002

    15 에르빈 슈뢰딩거, "생명이란 무엇인가?" 한울 1992

    16 린 마굴리스, "생명이란 무엇인가?" 지호 1999

    17 이인영, "생명의 시작과 죽음: 윤리논쟁과 법 현실" 삼우사 2009

    18 신동일, "사전진료지시서: 법이론과 현실" 안암법학회 (28) : 229-254, 2009

    19 Govert Den Hartogh, "미끄러운 경사길 논증, in: 생명윤리학 Ⅱ" 인간사랑 2006

    20 김명식, "미국헌법상"죽을권리"의 근거에 관한 일고찰" 법학연구소 16 (16): 333-356, 2004

    21 권혜령, "미국 연방헌법상 헌법에 열거되지 아니한 권리의 분석방법 - 실체적 적법절차론과 수정 제9조에 의한 분석론" 한국비교공법학회 10 (10): 3-28, 2009

    22 한상수, "로스쿨시대 법학의 기초" 인제대학교출판부 2008

    23 한스 요나스, "기술 의학 윤리: 책임 원칙의 실천" 솔 2005

    24 이재상, "『형법각론』 제5판" 박영사 2007

    25 폴 데이비스, "『생명의 기원』수정판" 북힐스 2002

    26 Kennedy, I., "Treat Me Right: Essays in Medical Law and Ethics" Clarendon Press 1988

    27 Beauchamp, T. L., "The Right to Die as the Triumph of Autonomy" 31 : 643-, 2006

    28 "The President's Commission for the Study of Ethical Problems and Biomedical and Behavioral Research, Deciding to Forego Life-Sustaining Treatment" U.S. Government Printing Office 1983

    29 Grey, W., "Right to Die or Duty to Live?: The Problem of Euthanasia" 16 : 19-, 1999

    30 Gervais, K. G., "Redefining Death" Yale University Press 1986

    31 Dworkin, R., "Life's Domain: An Argument about Abortion and Euthanasia" Hart Publishing 1993

    32 Corlett, J. A., "Is There a Moral Duty to Die?" 9 : 41-, 2001

    33 Biggs, H., "Euthanasia, Death with Dignity and the Law" Hart Publishing 2001

    34 Keown, J., "European Court of Human Rights: Death in Strasbourg-assisted Suicide, the Pretty Case, and the European Convention on Human Rights" 1 : 722-, 2003

    35 Madan, T. N., "Dying with Dignity" 35 : 425-, 1992

    36 Lamb, D., "Death, Brain Death and Ethics" Croom Helm 1985

    37 Coggon, J., "Could the Right to Die with Dignity Represent a New Right to Die in English Law?" 14 : 219-, 2006

    38 Cohen-Almagor, R., "Autonomy, Life as an Intrinsic Value, and the Right to Die in Dignity" 1 : 261-, 1995

    39 Velleman, J. D., "Against the Right to Die" 17 : 665-, 1992

    40 Hale, D. B., "A Pretty Pass: When Is There a Right to Die?" 3 : 142-, 2003

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2005-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.07 1.07 1.02
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.08 1.07 1.097 0.48
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼