한국의 의료생활협동조합 운동에 관한 연구 : 안산의료생협의 사례

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis explored the health co-operative movement in the industrial city, Ansan. As the medicalisation of everyday-life has deepened and the public medical service has shrunken, the health co-operative movement is on demand. In these contexts, the health co-operative movement denies the one-sided relationship, that is, a local resident who is a medical consumer relies entirely on doctors about his or her own health. Thus, it requires local residents to organize themselves and become the subject of their own health. The form of this organization is a kind of co-operative. I started the research by questioning how the health co-operative is established; how it has sustained; in what context the medical experts who provide professional service participate in the health co-operative; and what is the nature of this social relationship. To find an answer on these questions, I regarded Ansan Health Co-operative as a collective agency and took the life history approach on the process of development since its inauguration.

All social relations in the health co-operative is basically framed by organizational form called co-operative. Co-operative is defined as: "an autonomous association of persons united voluntarily to meet their common economic, social and cultural needs and aspirations through a jointly-owned and democratically-controlled enterprise." According to this definition, the co-operative is both an association and an enterprise which no one is ruled or forced by anyone but each member becomes the subject. That is to say, the co-operative can become the social space of autonomy to members of co-operative out of control of capital in some degree. Yet, if the co-operative becomes bigger to some extent, it is impossible to run and keep the enterprise only by the capability of members. It will inevitably need personnel who could work permanently and professionally. Thus, almost co-operatives hire staffs. Structurally, the labor of these hired staffs cannot escape from the employment relationship. It would be the same even if employer is the community which strives for not profit but social purpose.

In case of Ansan Health Co-operative, an employment relationship does not disappear although most staffs participate in the co-operative and consequently have dual identity which is an employer in one hand and an employee in the other hand. This relationship has been only blindfolded. Hence, it is necessary to take a note on not just the structure of the relation but also how the relationship occurs in everyday-work. In other words, it needs to change the labor of staffs from alienated work to autonomous work, In order to take this approach, given that the co-operative is run under the capitalism, it needs to overcome the structural determinism which regards alienation of labor as an inevitable structure.

Under the today's corporate capitalism, the immediacy of employment relationship disappears and the superior, who is also an employee, appears as the owner of the particular work process. In this respect there is no difference in the co-operative. The superior is an agent who influence dominantly over everyday-work process. However, they can become a mediator who could overcome the alienation in work process. In this view, the type of their leadership becomes critical. Surely, the hierarchical and authoritarian leadership could be established when it excludes autonomy at first. Therefore, in order to change the labor of staffs from alienated work to autonomous work, it requires the another type of leadership based on the values of the co-operative, that is horizontal and democratic leadership. Also, as to change the leadership of superior, the organizational culture which restricts the behavior of superior in a degree should be changed. By so doing, the leadership at the individual level could transform itself towards encouraging staffs to become autonomous and eventually staffs could become the subject of co-operative.

Now, along with the participation of members, the autonomous work of staffs need to be considered as one of the pillars which buttress the co-operative, because the threat to the identity of the co-operative as an alternative community comes not from the employment of wage earners itself but from the nature of their everyday-work process.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 산업도시 안산에서 이루어져온 의료생협운동에 관한 연구의 결과물이다. 의료생협운동은 일상생활의 의료화가 심화되고 의료의 공공성이 약화되는 상황에서, 일반 의료소비자인 지역주민이 자신의 건강문제를 의사에게 전적으로 의탁하는 일방적인 관계에서 벗어나 스스로를 조직하고 그 조직을 운영하면서 건강의 주체로 나서야 한다는 관점을 가지고 있다. 물론 그 조직의 형태는 다름 아닌 협동조합이다. 연구자는, 협동의 매개물인 의료서비스가 공급자와의 관계라는 측면에서 유기농산물과는 근본적으로 다를 터인데 협동이 어떻게 성립하고 또 지속될 수 있는가라는 의문을 가지고 연구를 시작하였다. 고도로 전문화된 서비스를 공급하는 의료인은 어떤 맥락에서 협동조합에 참여하며, 그 사회적 관계의 성격은 무엇인가? 이 질문에 대한 답을 찾기 위해 안산의료생협을 ‘집합적 행위 주체’로 상정하고 출범부터 오늘에 이르기까지의 발전과정에 대해 생애사적 접근을 하였다.

의료생협이라는 조직공간에서 형성되는 모든 사회적 관계는 기본적으로 협동조합이라는 조직형태에 의하여 규정된다. 협동조합은 “공동으로 소유 하고 민주적으로 통제하는 사업체(enterprise)를 통하여 공통의 경제적 ·
사회적 · 문화적 필요와 열망을 충족하고자 자발적으로 결합한 사람들의 자율적인 결사체(association)”라고 정의되고 있다. 이 정의에 의하면 협동조합은 누구에 의해서도 지배받거나 강제되지 않는 조합원이 주체가 된 결사체이자 사업체이다. 달리 말해 조합원에게 협동조합은 자본의 논리로부터 일정하게 벗어난 사회적 자율의 공간이라 할 수 있다. 그런데 협동 조합이 어느 정도 커지면 조합원의 힘만으로는 사업체를 유지 · 운영할 수 없다. 상시적이고 전문적으로 일할 사람이 필요해지고, 이에 따라 ‘직원’을 고용하게 된다. 그들이 고용한 직원들의 노동은 구조상으로 ‘고용계약 관계’에서 벗어나지 못한다. 이는 고용주가 이윤을 추구하는 자본이 아니고 사회적 목적을 추구하는 공동체이더라도 마찬가지다.

안산의료생협의 경험에 비춰 보아도, 직원에게 조합원 자격을 가지게 하여 고용주이자 피고용인이라는 ‘이중 정체성'을 갖게 한다고 해서 고용-피고용 관계가 없어지는 것은 아니다. 다만 일시적으로 가려질 뿐이다. 따라서 관계의 구조만 바라볼 게 아니라 그 관계가 일상에서 전개되는 양상에 주목해야 한다. 다시 말해, 일상 노동과정에서 ‘자율(autonomy)’을 회복하도록 해야 한다. 이렇게 접근하려면 협동조합이 자본주의 체제에서 사업체를 운영하는 한, 그 체제의 본질적인 소외구조로부터 벗어날 수 없다는 구조결정론을 넘어서야 한다.

오늘날의 법인자본주의 하에서는 고용관계의 직접성(immediacy)이 소멸되고, 그 자신 역시 피고용인일 뿐인 ‘상사’가 개별 노동과정의 소유자로 등장하게 된다. 이러한 측면은 협동조합도 다를 바 없다. 상사는 일상 노동과정에 지배적인 영향을 미치는 행위자이긴 하지만 역설적으로 노동 과정에서의 소외를 극복할 수 있는 매개자가 될 수도 있다. 이런 관점에서 그의 리더십이 어떤 유형이냐가 중요하다. 물론 위계적이고 권위주의적인 리더십은 애당초 자율을 배제해야 성립되는 것이다. 따라서 직원의 노동을 ‘소외된 노동’에서 ‘자율적 노동’으로 변화시켜 가려면 협동조합의 가치에 입각한 새로운 유형의 리더십, 즉 수평적이고 민주적인 리더십이 요청된다. 그런데 상사의 리더십을 변화시키려면 상사의 행위를 일정하게틀 지우는 조직문화를 변화시키지 않으면 안 된다. 그렇게 된다면 직원 모두의 자율을 촉진하여 그들로 하여금 협동조합의 ‘주체’가 되게 할 수 있을 것이다.

이제는 직원의 ‘자율적 노동’을 ‘조합원 참여’와 더불어 협동조합을 떠받치는 기둥으로 삼아야 한다. 자본주의적 시장경제와 국가영역으로부터 자율성을 가지는 사회적 공간으로서의 협동조합 정체성에 대한 위협은, 임금노동자의 고용 자체에서 온다기보다 그들의 일상적 노동과정의 성격 에서 오기 때문이다.