RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼
다국어입력
다국어 입력
あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
á à Á À é è É È ç Ç ê
Ä Ö Ü ä ö ü ß
ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
§ ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      팀 내 사회적 네트워크와 신뢰가 지식공유와 팀 유효성에 미치는 영향 : 사회적 자본의 관점에서

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T15480500

      • 0

        상세조회

      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      영어
      한국어
      In traditional studies on corporation success, physical capital and human capital have been regarded as essential elements that decide an organization’s achievements. However in the current management environment with a fast shift towards knowledge industry the importance of social capital has risen to prominence, as possession of social capital such as social network, trust, and sharing vision, along with traditional physical and human capital, can lead to successful accomplishments. Social capital amplifies trust by building various networks among group members, enhances confidence among members by accumulating knowledge sharing and diverse experiences, and ultimately brings positive effect to organization performance. This means that while how much essential capital an organization possess is crucial, it is also of great strategic importance how the essential capital is utilized effectively. Thus organizations strive to actively secure and promote social capital like social network, trust, and vision sharing, and this leads to successful knowledge sharing and organizational performance.
      The 21st century is an era rooted on knowledge. According to the OECD’s knowledge-based economy report, more than fifty percent of GNP for developed countries originate from the knowledge industry. The reason why Microsoft and Google are regarded as most prominent firms has more to do with possessing the best intellectual property rather than having the physical capital. This can correlate to a sign of accelerated shift on origin of economic wealth, from physical capital to intangible assets like knowledge and innovative ideas. Due to management circumstances of this digital, knowledge-centric era, companies are compelled secure competitive superiority by obtaining intangible assets and actively sharing/utilizing them. Knowledge sharing within organizations/among members and groups can be considered as a key interaction process towards securing competitive dominance. Creation of new knowledge can be established upon the foundation of knowledge sharing as well. Social capital’s network, trust, and vision sharing play a diverse, pivotal role in knowledge sharing’s interaction process.

      From organizations’ structural perspective, systems are changing since early 20th century from traditional, control-focused bureaucracy to a more flexible, horizontal team setup in order to swiftly and flexibly adapt to changes in world economy. According to the data from Ministry of Labor more than seventy percent of domestic firms already operate on a team system, meaning that an organization’s success depends on teams’ performance. Thus numerous team-related researches are in process to concentrate on finding out who teams would achieve appropriate achievements(Stewart & Barrick, 2000).
      Also within the teams themselves knowledge sharing through utilizing social capital will be essential and pivotal to accomplishing team goals. Social capital has been undergoing research using various measures, but it still lacks substantial research on a team level. Therefore this research strives to first comprehend team social capital, then elaborate whether it is an appropriate precedence element of teams’ knowledge sharing and what effects team social capital and knowledge sharing bears on team effectiveness in moderating from rewards as the way of motivation.
      Samples have been selected from 34 corporations, 122 teams, and 589 individuals from various of large corporations, I&C companies, start-up ventures, manufacturing, distribution, finance, and public to smaller enterprises. Research method have been utilized after a selection of variables from previous researches, and a preliminary research has been conducted to test the reliability and validity of the research methods. For data analysis UCINET6 for network analysis and a regression analysis has been conducted to observe causal relationships among variables. ANOVA and causal steps analysis have been implemented for studying contrast among variables. The corresponding results of the research on within-team social capital, knowledge sharing, team effectiveness, and moderate effects of reward are as follows:
      First, elements of team social capital such as social network density and centralization on a structural dimension, trust on a relational dimension all carried impacts on teams’ knowledge sharing. In other words, team social capital’s influence on knowledge sharing has been confirmed. Moreover team social capital has shown productive impact on team effectiveness.
      Second, teams’ knowledge sharing provides helpful effects to team effectiveness, and mediate team social capital and team effectiveness. Team social capital does also benefit team effectiveness, and the effect is amplified through knowledge sharing. From a behavioral approach team social capital acts as a means of enhancing knowledge sharing, in which connects team social capital and team effectiveness. Prior studies show organizations with high level of knowledge sharing display superiority over organizations who do not, and knowledge sharing mediate team social capital to team effectiveness.
      Third, the synergy of interaction effect among sub-dimension of team social capital such as centralization & trust enacted invigorating teams’ knowledge sharing. Rather than the sub-dimensions are individually performing, the sub-dimensions certainly showed amplifying synergy effects when it bonded to form of interactions.
      Fourth, reward as of motivating knowledge sharing strengthened network density of team social capital to knowledge sharing. This suggests that appropriate rewards adequately motivate knowledge sharing through team social capital.

      In summary, this study suggests that the formation and spread of team social capital plays an important role to improve team effectiveness directly and also thru knowledge sharing. The appropriate reward on knowledge sharing utilizing from team social capital is important for motivating team member’s knowledge sharing activities. The interaction of team social capital’s sub-dimensions enacted synergy for knowledge sharing activities so the management should consider how deploy team social capital upon the context of team environment as well as team and organization strategies. These finding suggest that as a contribution to the improvement of knowledge sharing and team effectiveness, creation and accumulation of team social capital are very critical and team should make a great effort to establish team social network and mutual trust in team.
      번역하기

      In traditional studies on corporation success, physical capital and human capital have been regarded as essential elements that decide an organization’s achievements. However in the current management environment with a fast shift towards knowledge ...

      In traditional studies on corporation success, physical capital and human capital have been regarded as essential elements that decide an organization’s achievements. However in the current management environment with a fast shift towards knowledge industry the importance of social capital has risen to prominence, as possession of social capital such as social network, trust, and sharing vision, along with traditional physical and human capital, can lead to successful accomplishments. Social capital amplifies trust by building various networks among group members, enhances confidence among members by accumulating knowledge sharing and diverse experiences, and ultimately brings positive effect to organization performance. This means that while how much essential capital an organization possess is crucial, it is also of great strategic importance how the essential capital is utilized effectively. Thus organizations strive to actively secure and promote social capital like social network, trust, and vision sharing, and this leads to successful knowledge sharing and organizational performance.
      The 21st century is an era rooted on knowledge. According to the OECD’s knowledge-based economy report, more than fifty percent of GNP for developed countries originate from the knowledge industry. The reason why Microsoft and Google are regarded as most prominent firms has more to do with possessing the best intellectual property rather than having the physical capital. This can correlate to a sign of accelerated shift on origin of economic wealth, from physical capital to intangible assets like knowledge and innovative ideas. Due to management circumstances of this digital, knowledge-centric era, companies are compelled secure competitive superiority by obtaining intangible assets and actively sharing/utilizing them. Knowledge sharing within organizations/among members and groups can be considered as a key interaction process towards securing competitive dominance. Creation of new knowledge can be established upon the foundation of knowledge sharing as well. Social capital’s network, trust, and vision sharing play a diverse, pivotal role in knowledge sharing’s interaction process.

      From organizations’ structural perspective, systems are changing since early 20th century from traditional, control-focused bureaucracy to a more flexible, horizontal team setup in order to swiftly and flexibly adapt to changes in world economy. According to the data from Ministry of Labor more than seventy percent of domestic firms already operate on a team system, meaning that an organization’s success depends on teams’ performance. Thus numerous team-related researches are in process to concentrate on finding out who teams would achieve appropriate achievements(Stewart & Barrick, 2000).
      Also within the teams themselves knowledge sharing through utilizing social capital will be essential and pivotal to accomplishing team goals. Social capital has been undergoing research using various measures, but it still lacks substantial research on a team level. Therefore this research strives to first comprehend team social capital, then elaborate whether it is an appropriate precedence element of teams’ knowledge sharing and what effects team social capital and knowledge sharing bears on team effectiveness in moderating from rewards as the way of motivation.
      Samples have been selected from 34 corporations, 122 teams, and 589 individuals from various of large corporations, I&C companies, start-up ventures, manufacturing, distribution, finance, and public to smaller enterprises. Research method have been utilized after a selection of variables from previous researches, and a preliminary research has been conducted to test the reliability and validity of the research methods. For data analysis UCINET6 for network analysis and a regression analysis has been conducted to observe causal relationships among variables. ANOVA and causal steps analysis have been implemented for studying contrast among variables. The corresponding results of the research on within-team social capital, knowledge sharing, team effectiveness, and moderate effects of reward are as follows:
      First, elements of team social capital such as social network density and centralization on a structural dimension, trust on a relational dimension all carried impacts on teams’ knowledge sharing. In other words, team social capital’s influence on knowledge sharing has been confirmed. Moreover team social capital has shown productive impact on team effectiveness.
      Second, teams’ knowledge sharing provides helpful effects to team effectiveness, and mediate team social capital and team effectiveness. Team social capital does also benefit team effectiveness, and the effect is amplified through knowledge sharing. From a behavioral approach team social capital acts as a means of enhancing knowledge sharing, in which connects team social capital and team effectiveness. Prior studies show organizations with high level of knowledge sharing display superiority over organizations who do not, and knowledge sharing mediate team social capital to team effectiveness.
      Third, the synergy of interaction effect among sub-dimension of team social capital such as centralization & trust enacted invigorating teams’ knowledge sharing. Rather than the sub-dimensions are individually performing, the sub-dimensions certainly showed amplifying synergy effects when it bonded to form of interactions.
      Fourth, reward as of motivating knowledge sharing strengthened network density of team social capital to knowledge sharing. This suggests that appropriate rewards adequately motivate knowledge sharing through team social capital.

      In summary, this study suggests that the formation and spread of team social capital plays an important role to improve team effectiveness directly and also thru knowledge sharing. The appropriate reward on knowledge sharing utilizing from team social capital is important for motivating team member’s knowledge sharing activities. The interaction of team social capital’s sub-dimensions enacted synergy for knowledge sharing activities so the management should consider how deploy team social capital upon the context of team environment as well as team and organization strategies. These finding suggest that as a contribution to the improvement of knowledge sharing and team effectiveness, creation and accumulation of team social capital are very critical and team should make a great effort to establish team social network and mutual trust in team.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 제 1 장 서론 1
      • 제 1 절 연구배경 및 목적 1
      • 1. 연구배경 1
      • 2. 연구목적 6
      • 제 2 절 연구방법 및 구성 8
      • 제 1 장 서론 1
      • 제 1 절 연구배경 및 목적 1
      • 1. 연구배경 1
      • 2. 연구목적 6
      • 제 2 절 연구방법 및 구성 8
      • 1. 연구대상 8
      • 2. 연구방법 9
      • 3. 연구구성 10
      • 제 2 장 이론적 배경 12
      • 제 1 절 사회적 자본(Social capital)의 구성개념과 효과 12
      • 1. 사회적 자본의 개념 12
      • 1.1 사회적 자본의 유형 17
      • 1.2 사회적 자본의 특징 20
      • 1.3 사회적 자본의 효과 22
      • 2. 사회적 자본의 구성요소 23
      • 2.1 사회적 자본의 구조적 차원(structural dimension) 24
      • 2.2 사회적 자본의 관계적 차원(relational dimension) 32
      • 2.3 사회적 자본으로서의 네트워크와 신뢰의 관계 34
      • 3. 사회적 자본의 선행연구 35
      • 4. 사회적 자본과 지식공유의 관계 41
      • 5. 사회적 자본과 팀 유효성의 관계 43
      • 제 2 절 지식공유(Knowledge sharing)의 중요성과 매개효과 45
      • 1. 지식공유의 개념 45
      • 1.1 지식의 개념과 유형 45
      • 1.2 지식공유의 개념 49
      • 2. 지식공유의 구성 53
      • 2.1 지식의 제공과 습득의 구분 53
      • 2.2 형식지와 암묵지의 구분 54
      • 3. 지식공유의 선행연구 56
      • 3.1 지식공유의 선행요인 60
      • 3.2 지식공유의 성과요인 62
      • 4. 지식공유의 팀 사회적 자본과 팀 유효성과의 관계 63
      • 4.1 지식공유와 팀 성과 63
      • 4.2 지식공유와 팀 몰입 64
      • 4.3 지식공유와 팀 만족 65
      • 4.4 지식공유의 팀 사회적 자본과 팀 유효성의 매개효과 66
      • 제 3 절 지식공유에 대한 보상(Reward)의 효과 67
      • 1. 보상의 개념 68
      • 1.1 보상의 기능과 역할 69
      • 1.2 보상의 중요성 70
      • 2. 보상의 유형 71
      • 3. 보상의 선행연구 73
      • 4. 팀 사회적 자본과 지식공유에 대한 보상의 관계 75
      • 제 4 절 결과변수로서의 팀 유효성(Team effectiveness) 78
      • 1. 팀 유효성의 개념 78
      • 1.1 팀의 개념 78
      • 1.2 팀 유효성의 개념 80
      • 2. 팀 유효성의 구성 83
      • 2.1 팀 성과(Team performance) 84
      • 2.2 팀 몰입(Team commitment) 86
      • 2.3 팀 만족(Team satisfaction) 88
      • 3. 팀 유효성의 선행연구 89
      • 3.1 팀 성과에 관한 연구 91
      • 3.2 팀 몰입에 관한 연구 92
      • 3.3 팀 만족에 관한 연구 94
      • 제 3 장 연구설계 96
      • 제 1 절 연구모형 및 가설 96
      • 1. 연구모형 96
      • 2. 연구가설 97
      • 2.1 팀 사회적 자본과 지식공유 97
      • 2.2 팀 사회적 자본과 팀 유효성 107
      • 2.3 지식공유의 팀 사회적 자본과 팀 유효성의 매개효과 110
      • 2.4 지식공유에 대한 보상의 조절효과 112
      • 2.5 팀 사회적 자본의 상호작용을 통한 결합효과와 지식공유 115
      • 제 2 절 연구방법 120
      • 1. 변수의 조작적 정의 및 측정 120
      • 2. 조사설계 및 자료수집 129
      • 2.1 조사대상 130
      • 2.2 자료수집 130
      • 2.3 분석방법 132
      • 제 4 장 실증분석 133
      • 제 1 절 표본의 특성 133
      • 1. 표본의 일반적인 특성 133
      • 2. 기술통계분석 133
      • 제 2 절 측정변수의 신뢰도 및 타당도 분석 136
      • 1. 신뢰도 분석 137
      • 2. 타당도 분석 137
      • 3. 팀 데이터 분석 143
      • 4. 동일방법편의 평가 146
      • 제 3 절 가설검증 147
      • 1. 상관관계분석 147
      • 2. 팀 사회적 자본의 직접효과 검증 150
      • 2.1 팀 사회적 자본이 지식공유에 미치는 영향 150
      • 2.2 팀 사회적 자본이 팀 유효성에 미치는 영향 151
      • 3. 팀 사회적 자본과 팀 유효성의 관계에서 지식공유의 매개효과 검증 154
      • 4. 지식공유에 대한 보상의 조절효과 검증 160
      • 5. 팀 사회적 자본의 결합효과(Joint effect) 검증 177
      • 6. 가설검증 요약 180
      • 제 5 장 결론 186
      • 제 1 절 연구의 결과와 논의 186
      • 1. 팀 사회적 자본과 지식공유 및 팀 유효성의 관계 186
      • 2. 팀 사회적 자본과 지식공유에 대한 보상의 관계 189
      • 3. 팀 사회적 자본의 결합효과와 지식공유의 관계 189
      • 4. 연구의 결과 논의 190
      • 제 2 절 연구의 시사점 192
      • 1. 이론적 시사점 192
      • 2. 실무적 시사점 194
      • 제 3 절 연구의 한계 및 향후 연구과제 196
      • 참고문헌 199
      • 설문지 256
      • Abstract 262
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. 지식경영론, 송영렬, 한국학술정보, , 2006

      2. 인적자원관리, 이학종, 세경사, , 2000

      3. 경제의 사회학, 이재열, 나남출판, , 1996

      4. 사회연결망 이론, 김용학, 박영사, , 2003

      5. 지식경영의 실천, 김영실, 임덕순, 장승권, 서울 삼성경제연구소, , 1999

      6. 사회네트워크분석, 손동원, 경문사, , 2002

      7. 소셜 네트워크 분석, 곽기영, 도서출판 청람, , 2017

      8. EasyFlow Regression Analysis, 이일현, 서울: 한나래, , 2015

      9. 대인간 신뢰와 공유학습, 권석균, 이을터, 인사관리연구, 23(2), 43-65, , 1999

      10. 사회적자본과 인적자원개발, 이재열, 나영선, 한준상, 이경묵, 한성안, 한국 직업능력 개발원 연구보고서, , 2005

      1. 지식경영론, 송영렬, 한국학술정보, , 2006

      2. 인적자원관리, 이학종, 세경사, , 2000

      3. 경제의 사회학, 이재열, 나남출판, , 1996

      4. 사회연결망 이론, 김용학, 박영사, , 2003

      5. 지식경영의 실천, 김영실, 임덕순, 장승권, 서울 삼성경제연구소, , 1999

      6. 사회네트워크분석, 손동원, 경문사, , 2002

      7. 소셜 네트워크 분석, 곽기영, 도서출판 청람, , 2017

      8. EasyFlow Regression Analysis, 이일현, 서울: 한나래, , 2015

      9. 대인간 신뢰와 공유학습, 권석균, 이을터, 인사관리연구, 23(2), 43-65, , 1999

      10. 사회적자본과 인적자원개발, 이재열, 나영선, 한준상, 이경묵, 한성안, 한국 직업능력 개발원 연구보고서, , 2005

      11. 지식공유의 요체, 사회적 네트워크, 최병권, LG경제 연구원 주간 경 제, 613호, , 2001

      12. 성과분배제도 도입실태와 발전방안, 김재원, 대한상공회의소, , 1995

      13. 지식경영: 학문적 연계성과 연구방향, 김인수, 경영학연구, 28(3), 567-587, , 1999

      14. 공공조직 사회자본의 영향요인과 효과, 배병룡, 한국사회와 행정연 구, 15(4), 49-74, , 2005

      15. 조직의 사회자본 형성요인에 관한 연구, 오홍석, 지역사회개발 학술 지, 12(2), 25-42, , 2002

      16. 김태열, 박기찬, 박원우 옮김, 조직행동론, Timothy A. Judge, Stephen P. Robbins, 피어슨에듀코리아, 2015, , 2015

      17. 지식공유 가로막는 내부의 적을 제거하라, 최병권, LG경제 연구원 주간경제, 698호, , 2002

      18. 지식공유 과정과 이에 영향을 미치는 요인, 강명희, 권용선, 기업교육연구, 3(1), 5-25, , 2001

      19. 사회적 자본과 지식공유의 관계에 대한 연구, 설현도, 대한경영학회 지, 28, 141-158, , 2015

      20. 국가발전을 위한 사회적 자본 형성 전략 연구, 조영하, 홍영란, 양정호, 김태준, 박희봉, 서울: 한국교육개발원, , 2006

      21. 레벨이슈(Level Issue)의 의미, 현상 및 해 결방안, 최혜원, 박원우, 김재원, 인사조직연구, 11(2), 199-233, , 2002

      22. 지식경영의 조직․인사관리 이슈에 대한 소고, 권석균, 경제논총, 18(1), 505-525, , 1999

      23. 기업의 사회적 자본이 지식활동에 미치는 영향, 이영현, 유한구, 직 업능력개발연구, 11(1), 119-141, , 2008

      24. 사회적 자본이 지식창출과 혁신에 미치는 영향, 허문구, 인사조직연 구, 19, 41-78, , 2011

      25. 가정 내 사회적자본의 변화에 영향을 주는 요인, 김경식, 이현철, 중등교육연구, 56(2), 143-168, , 2008

      26. 공공부문에서의 지식기여 영향요인에 관한 연구, 김선아, 이홍재, 정보관리학회지, 27(3), 169-187, , 2010

      27. 조직 공정성이 구성원의 지식공유에 미치는 영향, 이수진, 김석영, 박희태, 윤석화, 손승연, 경영학연구, 40(2), 485-521, , 2011

      28. 지속가능한 발전을 위한 기업에서의 사회적 자본, 이남철, 직업능력 개발연구, 10(1), 1-22, , 2007

      29. 지식공유가 조직성과에 미치는 영향에 관한 연구, 고광한, 송영렬, 전문경영인 연구, , 2004

      30. 학습 동아리의 사회적 연결망과 지식공유의 관계, 조대연, 현영섭, Journal of Lifelong Education, 189-212, , 2009

      31. 사회적 상호의존성과 지식공유: IT 프로젝 트의 사례, 이세윤, 박준기, 이정우, Information Systems Review, 16(3), 25-47, , 2014

      32. 조직공정성이 사회적 자본과 지식공유에 미치는 영향, 김미숙, 홍관숙, 대한경영학회지, 26(5), 1123-1148, , 2013

      33. 다양성이 팀 프로세스 활성화와 효과성에 미치 는 영향, 최보인, 권석균, 인사조직연구, 20(2), 8-26, , 2012

      34. 집단성과 결정에 있어서 인적 자본과 사회적 자본 의 효과, 정명호, 오홍석, 인사조직연구, 15(3), 91-122, , 2007

      35. 초등학교의 사회적 자본이 교사의 지식공유에 미치는 영향, 김세정, 김도기, 초등교육연구, 23(3), 193-213, , 2010

      36. 사회자본과 지식공유 관계에서 정보시스템 특성의 조절효과, 정범구, 김경재, 인적자원관리연구, 15(3), 1-18, , 2008

      37. 조직의 사회적 자본이 새로운 지적 자본 창출에 미치는 영 향, 박순미, 한국인적자원 개발연구, 2(1), 171-203, , 2000

      38. 팀장 비전과 팀에 대한 조직지원이 팀 유 효성에 미치는 영향, 강대석, 조윤형, 박순응, 인적자원관리연구, 15, 167-186, , 2008

      39. 조직성과 측정체제의 재설계 방향: 조직학습이론의 관점에 서, 강황선, 한국정책학회보, Vol. 13(20), 117-142, , 2004

      40. 사회적 자본과 인적자원개발(Ⅱ): 기업의 사회적 자본과 경쟁력, 김미란, 유한구, 이영현, 김안국, 한국직업능력개발원, , 2007

      41. “조직구성원의 지식공유와 경쟁우위와의 관계성에 관한연 구”, 박재린, 박재헌, 인적자원관리연구, 10(2), 31-56, , 2000

      42. 팀 효과성의 선행 요인: 구성원의 인지적 유사성 vs 속인적 유사성, 박숙영, 강혜련, 한국인사조직학회 추계학술연구발표논문집 53-75, , 2003

      43. 호스피탈리티기업의 사회적 자본과 조직성과의 관 계에 관한 연구, 윤유식, 이상건, 관광연구, 26(3), 311-337, , 2011

      44. 보험영업팀의 사회적 자본과 팀유효성: 거 래적 리더십의 조절효과, 박동수, 이정인, 김수희, 기업경영연구, 37, 105-125, , 2011

      45. 병원조직에 팀제 도입이 팀 직무만족과 팀 조직몰 입에 미치는 영향, 남은우, 최순연, 병원경영학회지, 5(1), 232-271, , 2000

      46. 대학에서의 ‘좋은 팀웍’의 특성 및 유형에 대한 대학원생의 인식 연구, 최윤미, 아시아교육연구, 10(3). 257-283, , 2009

      47. 공정성 민감도가 임금만족 및 비교대상 선택에 미 치는 영향에 관한 연구, 서재현, 김영용, 경영연구, 15(3), 1-19, , 2000

      48. 개인의 네트워크 위치가 지식공유 의도에 미치는 영향에 관한 탐색적 연구, 배순한, 백승익, Journal of Society for e-business studies, 21(3), , 2016

      49. “글로벌 기업가정신과 공급사슬 내 사회적 자본이 수출 성과에 미치는 영향, 윤현덕, 서리빈, 곽기영, 벤처창업연구, 7(3), 1-16, , 2012

      50. 지식기반 업무활동 평가체계 개발과 내용 및 구성타당성: 칸트인식론적 관점, 이을터, 한국인사관리학회, , 2005

      51. 팀 구성이 지각하는 상사의 감성지능과 상사신뢰가 팀 유 효성에 미치는 영향, 정무관, 대한경영학회지, 22(5), 2895-2918, , 2009

      52. 사회적 자본, 지식공유, 그리고 조직유효성 의 구조적 관계에 대한 실증적 연구, 박태영, 심완준, 신호균, 한국산업경영학회 발표논문집, 31-52, , 2013

      53. 항공사 객실승무원 팀제에서의 LMX와 TMX가 팀유효성과 팀성과에 미치는 영향연구, 이미혜, 유정윤, 한국항행협회논문지, 16(6), 1051-1064, , 2012

      54. 사회적 자본의 지각이 지식활동에 미치는 영향에 관한 연구: 금융기관을 중심으로, 김재구, 장용선, 조직과 인사관리연구, 30(1), 59-91, , 2006

      55. 플로우(Flow)의 구성요인, 조직몰입 지식공유와 직 무만족과의 관계에 대한 실증연구, 천면중, 허명숙, 정보시스템연구, 16(4), 1-31, , 2007

      56. 종업원의 감정반응, 애착행위, 지식공유 및 신제품 혁신성간 의 상호작용에 관한 연구, 권엽, 김규정, 경영학연구, 31(4), 1039-1068, , 2002

      57. 항공사 승무원의 서번트리더십과 팀 응집력 팀 몰입 그리 고 팀 효과성 간의 구조적 관계, 김순희, 관광학연구, 35(2), 1226-0533, , 2011

      58. 팀 내 경쟁과 팀 몰입, 팀 만족의 관계: 관계갈등의 매개효과를 중심으로. 한국심리학회지, 강규산, 탁진국, 산업 및 조직, 24(1), 157-181, , 2011

      59. 팀 특성이 팀 유효성에 미치는 영향에 있어서 팀 가상성(virtuality)의 조절효과에 관한 연구, 정범구, 주지훈, 경영경제연구, , 2006

      60. 상사의 감성지능이 팀만족 및 팀성과에 미 치는 영향: 변혁적 리더십의 매개효과를 중심으로, 양동민, 심덕섭, 노현재, 조직과 인사관리, 35(3). 199-217, , 2011

      61. 인격윤리와 한국사회(석현호, 유석춘 공편). 현대 한국사회 성격 논쟁: 식민지, 계급, 인격윤리, 장윤식, 서울: 전통과 현대. 134-158, , 2001

      62. Bow l i n g a l o n e : The collapse and revival of American community. Simon and Schuster. 정승현 역(2009). 나홀로 볼링, Putnam, R. D., 서울: 페이퍼로드, , 2000

      63. Th e Gr e a t d i s r u p t i o n : Huma n n a t u r e a nd t h e r e c o n s t i t u t i o n o f s o c i a l o r d e r . 한국경제신문, Fukuyama, F., 대붕괴신질서, , 2001

      64. 나와 우리를 위한 지식이전 이론: 지식을 이전 (Knowledge Transfer)하는 조직구성원의 심리적 상태에 관한 근거 이 론적 접근, 강소라, 김효근, 경영학 연구, 34(3), 739-781, , 2005

      65. 중소기업의 핵심역량 및 네트워킹 활동이 기업성과 에 미치는 영향: 한국기업가와 중국기업가의 네트워킹 특성을 중심으 로 한 비교 연구, 정대용, 양준환, 한국창업학회, 3(2), 43-69, , 2008

      66. T r u s t : S o c i a l v i r t u e s a n d t h e c r e a t i o n o f p r o s p e r i t y . London. Hamish Hamilton. 구승회 역(2003). 트러스트: 사회도덕과 번영의 창조, Fukuyama, F., 서울: 한국경제신문사, , 1995

      67. 평생학습도시 지원체제 혁신방향 : 네트워크 전략을 중심으 로. 제 3차 평생교육포럼 제4차 평생교육정책포럼: 평생학습도시 발전 을 위한 지원시스템 체계화 전략, 이희수, 한국교육개발원. 7-52, , 2006

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼