한국 역사학의 재구성을 위한 방법으로서 동아시아사 = East Asian History as a Methodology for Reconstructing History in Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The faculty division of National history, Asian history, and Western history, which is common in the history departments of Korean universities, is based upon the dual centrism of Europe and the modern.
In contrast, secondary history education has been ruptured because the 2007 national standards for history created a new subject, East Asian history. Currently, secondary history education has been reorganized into national history and world history.
Whereas the categorization of National, Asian, and Western historiesfollows regional divisions, the categorization of Korean, East Asian, and Western history pursues a concentric extension, not an enumeration. On the one hand, East Asian history overlaps with Korean history. On the other hand, it is a part of World history. First,the location and identity of East Asian history is in question. East Asian history is located in an interactive zone of the internal and the external,as well as of the global and the local. This interactive East Asian history can open up glocal history which reflects on history globally and makes history locally.
Ironically, the threefold system of history departments in Korea is based upon an internalization of three different centrisms: the nationalism of Korean history, the Sinocentrism of Eastern history, and the Eurocentrism of Western history. East Asian history pursuing glocal history can play the role of a compass for Korea in the twenty-first century by opening up a historical view for overcoming this threefold centrism. Departing from the idea that East Asian history could work like a diastrophism shaking up the faculty system of National, Eastern,and Western history in Korea, this paper addresses suggestions about East Asian history as a methodology for reconstructing history in Korea.

국문 초록 (Abstract)

한국 대학의 사학과가 채택하고 있는 국사 ․ 동양사 ․ 서양사라는 역사학 분류체계는 기본적으로 유럽과 근대라는 이중의 중심주의에 입각해서 성립했다. 이에 비해 2007년 역사교육과정에 ‘동아시아사’라는 교과목이 신설되면서 역사교육 체계의 변동이 생겨났다. 고등학교 역사교과서가 한국사 ․ 동아시아사 ․ 세계사로 나눠져 서술됨으로써, 국사와 세계사로 양분된 역사교육 체계가 재편성될 수밖에 없는 상황이 발생했다.
국사 ․ 동양사 ․ 서양사가 역사를 지역적인 공간으로 구분하여 병렬하는 분류방식이라면, 한국사 ․ 동아시아사 ․ 세계사는 나열적 병렬이 아닌 동심원적 확대를 지향한다. 동아시아사는 한편으로는 한국사와 중복되고, 다른 한편으로는 세계사의 일부를 이룬다. 그렇기 때문에 일차적으로 문제되는 것이 동아시아사의 위상과 정체성이다. 한국 역사학에서 동아시아는 외부와 내부, 그리고 글로벌과 로컬의 접변지대로 존재한다. 이 같은 접변에 위치한 지역세계의 역사로서 동아시아사는 전지구적으로 역사를 사유하면서 지역적으로 역사를 만드는 ‘글로컬(glocal) 히스토리’의 차원을 열 수 있다.
한국 역사학의 3 분과 체제는 역설적이게도 한국사는 민족주의, 동양사는 중국중심주의, 서양사는 유럽중심주의라는 각기 다른 중심주의를 내면화 하고 있는 것으로 성립한다. 이에 대해 ‘글로컬 히스토리’를 추구하는 동아시아사는 한국의 역사학에게 이 같은 3 가지 중심주의를 넘어설 수 있는 역사적 시야를 열어줌으로써, 21세기 한국이 나아갈 방향을 가리켜주는 나침판의 역할을 할 수 있다. 따라서 본 논문은 동아시아사 탄생이 국사 ․ 동양사 ․ 서양사라는 분류체계를 흔드는 한국 역사학의 지각변동을 일으키는 계기가 될 수 있다는 문제의식으로 21세기 한국 역사학의 재구성을 위한 방법으로서 동아시아사에 대한 제언을 하고자 한다.

참고문헌 (Reference)

1 박원호, "｢동아시아사로서의 한국사｣ 구성을 위한 再論" 고려사학회 (34) : 241-260, 2009

2 신기욱, "한국의 식민지 근대성. 내재적 발전론과 식민지 근대화론을 넘어서" 삼인 2007

3 신주백, "한국 현대역사학의 3分科制度 형성과 역사인식·역사연구방법" 국학연구원 (149) : 131-176, 2010

4 니시지마 사다오, "일본의 고대사 인식: ‘동아시아세계론’과 일본" 역사비평사 2008

5 다나카, 스테판, "일본 동양학의 구조" 문학과지성사 2004

6 한국서양사학회, "유럽중심주의 세계사를 넘어 세계사들로" 푸른역사 2009

7 고병익, "아시아의 역사상" 서울대학교출판부 1969

8 박광현, "식민지조선에서 동양사학은 어떻게 형성되었는가?, In 역사학의 세기: 20세기 한국과일본의 역사학" 휴머니스트 131-174, 2009

9 김응종, "서양사학과 유럽중심주의" 용의 숲 2011

10 임지현, "민족주의는 반역이다-신화와 허무의 민족주의 담론을 넘어서" 소나무 1999

11 기어츠, 클리퍼드, "문화의 해석" 까치 1998

12 프랭크, 안드레 군더, "리오리엔트" 이산 2003

13 백영서, "동아시아의 지역질서-제국을 넘어 공동체로" 창비 2005

14 이삼성, "동아시아의 전쟁과 평화 1" 한길사 2009

15 백영서, "동아시아의 귀환" 창비 2000

16 동북아역사재단, "동아시아사 교과서 집필 안내서" 동북아역사재단 2009

17 김기봉, "동아시아공동체 만들기" 푸른역사 2006

18 이영훈, "국사의 신화를 넘어서" 휴머니스트 2004

19 손승철, "고등학교 동아시아사" 교학사 2012

20 안병우, "고등학교 동아시아사" 천재교육 2012

21 백영서, "自國史와 地域史의 疏通: 東아시아人의 歷史敍述의 省察" 역사학회 (196) : 103-125, 2007

22 주보돈, "百濟 七支刀의 의미" 한국고대사학회 (62) : 253-294, 2011

23 김부식, "三國史記 下" 신서원 2004

24 Dirlik, Arif, "Is There History after Eurocentrism?: Globalism, Postcolonialism, and the Disavowal of History" 42 : 1999

25 Fairbank, John K., "A Preliminary Framework, In The Chinese World Order: Traditional China’s Foreign Relations" Harvard University Press 1968