아우렐리우스의 ⌈명상록⌋에 나타난 스토아윤리적인 반성의 의미 연구

국문 초록 (Abstract)

스토아학파는 당시 회의주의자들의 주장을 인간으로 하여금 보다 나은 행위를 실천하도 록 하는 것을 불가능하게 만드는 것이라 비판하며 이성에 입각한 철저한 자기반성과 절제 에 윤리적 토대를 두었다. 본 연구에서는 이 점에 주목하여 스토아윤리학에 기초한 반성의 의미와 함께 마르쿠스 아우렐리우스의 『명상록』에 나타난 스토아윤리적인 반성 과정과 그 함의를 검토하였다. 스토아윤리학에서는 궁극적으로 자연에 따르는 삶을 지향하며 자기보존(oikeiosis)의 본성 을 이성에 따라 ‘합당하게’ 구현해야 함을 강조하였다. 이성에 입각한 정확한 인식이 동의 의 과정을 통해 의지적으로 참진리를 구분함으로써 인식적 경험은 덕으로 전환되며, 로고 스(λ?γο?)에 부합하도록 현명하게 충동(horm?)을 조절함으로써 자연적 질서에 적극적으로 동화하는 가운데 ‘진정한 의미의 자기보존’을 추구할 수 있게 된다. 이와 같은 스토아윤리 학에 기초한 반성은 정제된 인식과 사유를 바탕으로 의미 없는 정념을 철저히 통솔하는 자 제력을 발휘하게 함으로써 개인의 삶이 세상과 조화를 이루며 자연에 합치하도록 하는 특 징을 갖는다. 아우렐리우스 『명상록』에서 드러난 스토아윤리적인 반성은 특정 윤리적 명제보다는 인 간의 실천적 사유를 중시하였으며 회고와 반추, 삶에 대한 관조, 덕(aret?)의 함양, 비판적 평가, 개선 의지의 고양을 통해 사고와 행위의 윤리적 정당성을 획득하고자 하였다. 이와 같은 과정을 통하여 인간 행동이 본능에 지배받지 않고, 사려깊은 판단에 기초한 진중한 선택의 결과로 표출된다면 자기보존에 적합한 행위는 도덕적 차원으로 상승하게 된다. 이 는 자유의지를 바탕으로 철저한 반성을 통해 스스로를 단련하는 것을 가능하게 하므로 도 덕?윤리 교과 교육적으로 그 의미가 더욱 크다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to present the Stoic approach to the reflection examining how we incorporate morality and happiness. It (1) describes the Stoic school's theoretical basis on ethics, (2) attempts to give a better account of the Stoic approach to reflection, (3) points out the process of Stoic version of the reflection on self and the world and discusses its implication on moral thinking. Central to Stoic ethics was the notion that, since all men have a share in the divine and universal logos(λ?γο?), all men by nature have moral obligations to each other. The Stoics focused on the reason that teaches us logos. They claim that only when virtue is pursued as a starting point, happiness accompanies. It is core propositions of Stoic ethics that "Only virtue is sufficient for happiness. Virtue means thinking with reason and obedience to reason." Especailly, Marcus Aurelius makes it clear that our life goals need to be rooted in self-knowledge and must be guided by a solid understanding of what is good. He is concerned with both our inner experience of life and outer actions. Aurelius restricted his attention to ethics and developed his distinctive Stoic view on moral thinking. We should also pay attention to the Stoic approach to reflection on self and the world for the good life such as 'retrospection and rumination', 'contemplation', ‘virtue(aret?)’, 'self-criticism' and 'improvement will'.

참고문헌 (Reference)

1 양선이, "흄의 도덕감정론에 나타난 ‘반성’ 개념의 역할과 도덕감정의 합리성 문제" 한국철학회 (119) : 55-87, 2014

2 정영도, "헤라클레이토스의 철학에 있어서 Logos에 대한 이해" 새한철학회 3 (3): 287-302, 2006

3 윤구병, "헤라클레이토스의 로고스에 관한 한 견해" 철학연구회 18 : 163-185, 1983

4 이동욱, "초기 유학(儒學)의 ‘반성(反省)’에 대한 연구 ― ‘내가 나를 대상화하기[反省]’의 기원에 관하여 ―" 한국철학회 109 (109): 1-26, 2011

5 천정미, "철학상담방법으로서의 반성적 사고" 인문과학연구소 29 : 267-287, 2012

6 Aurelios, M, "아우렐리우스 명상록" 동서문화사 2013

7 박승권, "스토아학파의 진리의 기준(kritērion tēs alētheias) : 파악(katalēpsis)과 파악표상(katalēptikē phantasia)의 대립을 중심으로" 새한철학회 77 (77): 141-160, 2014

8 장영란, "스토아학파의 영혼의 인식론적 훈련과 철학적 치유" 한국해석학회 30 (30): 31-58, 2012

9 이창대, "스토아윤리학의 인식론적 기초" 62 : 83-106, 2000

10 이창대, "스토아 윤리학에서 적합한 행위와 옳은 행위" 한국철학회 74 : 79-104, 2003

11 Frankl, V. E., "삶의 의미를 찾아서" 청아출판사 2005

12 최양석, "마르쿠스 아우렐리우스의 정치적 지향성으로서의 명예" 인문과학연구소 38 (38): 403-432, 2011

13 이창우, "관조(觀照)와 복된 삶－고대 스토아 윤리학의 신학적 기초－" 한국서양고전학회 26 (26): 194-219, 2006

14 Kerr, H., "The Stoic as Heroic" 31 (31): 183-186, 1974

15 Hadas, M., "The Stoic Philosophy of Seneca" W·W·Norton and Company 1958

16 Murphy, P., "The Existential Stoic" 59 (59): 87-94, 1999

17 Stock, G. St., "Stoicism" University Press of the Pacific 2004

18 Gill, C., "Platonic Stoicism-Stoic Platonism" Leuven Universtiy Press 2007

19 Bénatouïl, T., "Plato and the Stoics" Cambridge University Press 2013

20 Thorsteinsson, R. M., "Paul and Roman Stoicism : Romans 12 and Contemporary Stoic Ethics" 29 (29): 139-161, 2006

21 오유석, "Logos와 theos -스토아 학파와 알렉산드리아의 필론을 중심으로-" 8 : 95-122, 2007

22 Dewey, J., "How We Think" D. C. Heath and Company 1933

23 "Epiktetos, Encheiridion"

24 "Cicero, De finibus bonorum et malorum"

25 Hume, D., "A Treatise of Human Nature" Oxford University Press 1978