인격교육론과 영성교육론의 비교 = A Comparative Study between the Theory of Saramdaum Education and the Theory of Spiritual Education

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study compares the concepts and core theories and characteristics of the theory of saramdaum education and the theory of spiritual education. Today's education is focused on fostering talented people who meet social demands, but it is not moving in the direction of cultivating human nature. Thus, the issue of dehumanization in school education has been raised for a long time, and claims for deschooling have also appeared. In this situation, it is necessary to pay attention to saramdaum education and spiritual education to try to restore the original position of education. This is because saramdaum education and spiritual education are activities to realize the ideal human being based on the understanding of human nature. The article tries to find an understanding of the two educational theories by comparing and communicating the theories of the saramdaum education of Keay-Hark Lee and secular spiritual education. First, the meaning of saramdaum and spirituality was explored. Second, key theories of saramdaum education and spiritual education were examined. Third, the characteristics of the theory of saramdaum education and the theory of spiritual education were compared, finding implications for both. The results are as follows. Saramdaum and spirituality are concepts to express understanding and qualitative aspects of human nature, and saramdaum education and spirituality education are education to promote human maturity and perfection. Both educational theories attempt to reach ideal humanity through transcendental transformation of consciousness and consciousness of awakening or awareness of totality and self-transcendental experience. The similarities and differences between the two theories remain a possibility of mutual complement.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 인격교육론과 영성교육론이 지니는 개념과 핵심이론 및 특성을 비교한 것이다. 오늘의 교육은 사회적 요구에 부합하는 인재 양성에 힘쓸 뿐 본연의 인간성을 함양하는 방향으로 나아가지 못하고 있다. 그리하여 학교교육에서의 비인간화 문제가 제기된 지 오래되었고 탈학교를 주장하는 외침도 나타났다. 이러한 상황에서 교육의 본령을 회복하려고 한다면 인격교육과 영성교육에 주목할 필요가 있다. 왜냐하면 인격교육과 영성교육은 인간의 본질에 대한 이해를 기초로 이상적 인간상을 실현하려는 교육활동이기 때문이다. 이 글에서는 이계학의 인격교육론과 세속적인 영성교육론을 비교하고 소통시켜 두 교육론을 더 깊게 이해하고자 하였다. 먼저, 인격과 영성의 의미를 탐구하였다. 둘째, 인격교육론과 영성교육론의 핵심이론을 살펴보았다. 셋째, 인격교육론과 영성교육론이 지니는 특성을 중심으로 비교하여 두 교육론에 주는 시사점을 찾아보았다. 결과는 다음과 같다. 인격과 영성은 인간의 본질에 대한 이해와 질적 측면을 표현하려는 개념이고, 인격교육과 영성교육은 인간의 성숙과 완성을 도모하는 교육이었다. 두 교육론은 의식의 초월적 전환과 각성 또는 전일성의 자각과 자기초월적 경험으로 이상적 인간성에 도달하려고 한다. 두 이론이 지닌 유사성과 차이점은 상호보완의 가능성으로 남아있다.

참고문헌 (Reference)

1 성해영, "한국신종교, 치유를 말하다" 모시는사람들 2017

2 정인석, "트랜스퍼스널심리학 : 동서의 지혜와 자기초월의 의식" 대왕사 1998

3 한국청소년학회, "중학생을 위한 인성교육 프로그램 New 3R"

4 Smith, W. C., "종교의 의미와 목적" 분도출판사 1991

5 한명희, "종교성, 미래교육의 새로운 패러다임" 학지사 2007

6 박석, "종교성 교육과 명상. 미래사회와 종교성연구원. 종교성, 미래교육의 새로운 패러다임" 학지사 2007

7 정호범, "자유주의 철학과 가치관 형성교육" 교육과학사 2014

8 Scotton, B. W., "자아초월 심리학과 정신의학" 학지사 2008

9 정창우, "인성교육의 이해와 실천" 교육과학사 2016

10 이계학, "인격확립의 초월성" 청계출판사 2001

11 이계학, "인격교육론" 성원사 1991

12 손원영, "영성학과 기독교교육학의 대화" 한국기독교학회 (61) : 289-312, 2009

13 이충범, "영성교육과 평암 이계학의 인격교육 비교고찰" 한국인격교육학회 10 (10): 19-37, 2016

14 송순재, "새로운 영성 개념을 통한 교육의 방향전환" 44 : 313-345, 2002

15 김경재, "모색과 쟁점" 이채 2005

16 이형용, "모색과 쟁점" 이채 2005

17 이계학, "맘으로 학문하는 전통" 27 (27): 27-28, 1991

18 홍승표, "깨달음의 사회학" 예문서원 2002

19 이상우, "근대통합교육에 대한 영성교육 논의" 한국통합교육과정학회 4 (4): 69-91, 2010

20 박범석, "교육의 종교성 회복을 위한 통합적 접근" 동국대학교 대학원 2004

21 이계학, "교육의 알파와 오메가" 휴먼필드 2004

22 이계학, "교육의 본질과 삶. 삶의 질과 교육" 한국정신문화연구원 1-18, 1993

23 한영란, "교사와 영성교육" 내일을 여는 책 2004

24 이계학, "가치관 교육이란 무엇인가 3" 87 : 68-71, 1994

25 이계학, "가치관 교육이란 무엇인가 1" 85 : 61-64, 1993

26 정세구, "가치관 교육: 이론과 사례를 중심으로" 서울특별시교육연구원 1989

27 WHO, "THIRTY-SEVENTH WORLD HEALTH ASSEMBLY"

28 Bigger, S., "Secular Spiritual Education?" 1 (1): 60-70, 2008

29 OFSTED, "Promoting and evaluating pupils' spiritual, moral, social and cultural development"

30 Cully, Iris V., "Encyclopedia of Religious Education" Harper & Row 1990

31 SCAA, "Education for adult life: The spiritual and moral development of young people" SCAA

32 이계학, "21세기에 있어서의 경의 의미" 37 : 53-61, 1997