데카르트의 사랑 개념과 만족의 에고이즘 -17세기 감정론과 역량의 윤리 (1)- = Cartesian Concept of Love and Egoisme of Contentment* 65) -Early Modern Theories of Affect and Ethics of Power (I)-

국문 초록 (Abstract)

데카르트가 정의하는 사랑의 정념은 자기 보존과 유용성 중심의 이기적인 것으로도 해석될 여지가 있고, 사랑의 대상을 위해 자기희생까지 감수하는 이타적인 것으로 해석될 여지도 있다. 여기서 나는 데카르트의 입장을 이기주의에 가까운 것으로 보되, 그가 심신합일의 바탕에 심신이원론을 설정함으로써 이타주의나 공동체주의와 완전히 양립 가능한 독특한 에고이즘을 벼려냄을 보여준다. 이를 위해 나는 첫째, 사랑에 대한 데카르트의 정의가 ‘대상의 좋음’을 사랑의 핵심에 두는 아퀴나스적 관점과 결별하고 있음을 보여준다. 둘째, 사랑의 동기가 대상에서 주체로 옮겨온다고 해서, 데카르트의 사랑 개념이 홉스 류의 생물학적 이기주의를 함축한다고 볼 수는 없음을 보여준다. 마지막으로, 사랑이 주체에게 가져다주는 진정한 이익이 자기 보존이나 욕구 충족이 아니라 감응 자체에서 얻는 영혼의 만족임을 보여주고, 이 만족이 영혼이 자기 신체와 합일되어 있으면서도 지적 거리를 가질 수 있다는 점에 기반하고 있음을 보여준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Descartes’s definition of love apparently suggests the non-egoism of Cartesian ethics. I clarify that his ethical position implied in his treatment of love remains egoistic. However, I also show that, on the basis of his dualistic theory of mind-body union, he elaborates an egoism entirely compatible with altruism or communitarianism. For this, I show first that Descartes' definition of love breaks off from Aquinas’ view on love, placing at the core of love the subject’s contentment rather than the objects’ value. Nonetheless, this subjectivism does not imply a biological egoism like in Hobbes. I argue that the true benefit of love consists neither in the self-preservation nor in the satisfaction of appetites, but in the contentment of the soul that increases along with the increase of affectivity itself, the affectivity secured by the intellectual distance that the soul can take with regard to its own body.

참고문헌 (Reference)

1 김은주, "홉스의 <리바이어던>에서 명예심의 지위" 한국철학회 (117) : 111-136, 2013

2 데카르트, 르네, "정념론" 문예출판사 2016

3 마트롱, 알렉상드르, "스피노자 철학에서 개인과 공동체" 그린비 2008

4 데카르트, 르네, "성찰⋅자연의 빛에 의한 진리탐구⋅프로그램에 대한 주석" 문예출판사 1997

5 데카르트, 르네, "방법서설⋅정신지도를 위한 규칙들" 문예출판사 1997

6 밀, 존 스튜어트, "공리주의" 책세상 2007

7 Aquinas, Thomas, "The Summa Theologiæ of St. Thomas Aquinas"

8 Marion, Jean-Luc, "Questions cartésiennes" PUF 1991

9 Descartes, René, "OEuveres philosophiques, t. I" Garnier 379-480, 1983

10 Descartes, René, "OEuveres de Desartes" J. Vrin 1996

11 Brassfield, Shoshana, "Never Let the Passions Be Your Guide: Descartes and the Role of the Passions" 20 (20): 459-477, 2012

12 Kambouchner, Denis, "L’homme des passions. Commentaire sur Descartes, II" Albain Michel 1995

13 Spinoza, Baruch, "L’Ethique" Seuil 1998

14 Descartes, René, "Les passions de l’âme, Geneviève Rodis-Lewis" J. Vrin 1994

15 Frierson, Patrick R., "Learning to Love: From Egoism to Generosity in Descartes" 40 (40): 313-338, 2002

16 Gilson, Etienne, "Le thomisme" J. Vrin 1989

17 Matheron, Alexandre, "Etudes sur Spinoza et les philosophes de l’âge classique" ENS éditions 55-65, 2011

18 Matheron, Alexandre, "Etudes sur Spinoza et les philosophes de l’âge classique" 25-54, 1986

19 Auroux, Sylvain (dir.), "Encyclopédie philosophique universelle. Les notions philosophiques. Dictionnaire, vol. I" PUF 1990

20 Beyssade, Jean-Marie, "Desire and Affect. Spinoza as Psychologist" Little Room Press 113-124, 1999

21 Marshall, John, "Descates’s Moral Theory" Cornell University Press 1998

22 Descartes, René, "Descartes. Méditations métaphysiques" GF Flammarion 1992

23 Descartes, René, "Descartes, Correspondance avec Elisabeth et autre lettres" GF Flammarion 1989

24 Talon-Hugon, Carole, "Descartes ou les passins rêvées par la raison. Essai sur la théorie des passions de Descartes et de quelaues-uns de ses contemporains" J. Vrin 2002

25 Kambouchner, Denis, "Descartes et la philosophie morale" Hermann 115-147, 2008

26 Kambouchner, Denis, "Descartes et la philosophie morale" Hermann 77-114, 2008

27 Aquinas, Thomas, "Corpus Thomistcum, Sancti Thomae de Aquino, Textum Leoninum Romae 1891 editum ac automato translatum a Roberto Busa SJ in taenias magneticas denuo recognovit Enrique Alarcón atque instruxit"

28 Frigo, Alberto, "A very obscure definition: Descartes’s account of love in the Passions of the Soul and its scholastic background" 24 (24): 1097-1116, 2016