RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼
다국어입력
다국어 입력
あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
á à Á À é è É È ç Ç ê
Ä Ö Ü ä ö ü ß
ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
§ ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      북한의 대미 벼랑 끝 협상전략 연구 = A Study on North Korea's brinkmanship strategy with the U.S

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T16375117

      • 0

        상세조회

      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      영어
      한국어
      As 2022 has begun, North Korea launched a projectile estimated to be a ballistic missile increasing tensions beteween South and North Korea. This action of North Korea which was announced as a nuclear power can be interpreted as a part of the ‘birnkmanship’ to take the initiative negotiating with the Biden government.

      ‘Birnkmansip’ means North Korea’s military actions and used as a frame analyzing North Korean foreign policy which is reckless and unpredictable. This tactic can be defined as a strategy to induce the counterpart’s concession and maximize own profits by making crisis intentionally.

      It has been a symbol of negotiation strategy of North Korea against the U.S and is compared with ‘coercion strategy’ or the ‘chicken game’ from game theory. Thomas Schelling explained that “Brinkmanship is not to threaten the counterpart by proclaiming to jump out of the cliff, but to make others negotiate developing
      uncontrollable crisis. As the opinion of Schelling, this strategy is not one-sided threats that are leaded by North Korea, but the tactic to instill fear to counterpart that uncontrollable crisis can happen.
      The brinkmanship paid off against the U.S : Through the negotiation after Pueblo Incident and the 1st North Korean nuclear crisis, North Korea obtained the apology from the U.S, was guranteed non-aggression and the economic support.
      However, the U.S had not just negotiated and compromised to North Korea’s continual tactic. In the Panmunjeom Axe Murder Incident, North Korea had to express the regret by Kim Il Sung himself, and in the 2nd North Korean nuclear crisis, North Korea accepted diplomatic loss because of the ignorance of the U.S and strong actions.
      Brinkmanship has been treated as the diplomatic victory of North Korea, but it also provided the reasons to strength the ROK-U.S combined defense readiness and the power of South Korean army.
      North Korean brinkmanship changed strategic target around the Cold War. In the Cold War, North Korea used this tactic aggressively to show off the military confidence, but after the cold war, it has been used protectively as a negotiation tool to keep the system. The results of negotiation caused by ‘Pueblo Incident’ and ‘Panmunjeom Axe Murder Incident’ in the cold war and the 1st and 2nd North Korean nuclear crisis cases using nuclear development as an arms after the cold war show the change of a strategic target. The brinkmanship strategy aimed at preserving body regeneration resulted in the first-ever North Korea-U.S. summit in the Kim Jong un era.

      Brinkmanship is the strategy that can be used by any nations, but it is not usual that one country repeatedly used it for a long time. The power that North Korea can continue this strategy comes from the internal background of strong dictatorship, military nationalization, and closed self-sustaining economy, and the external background of China's Continuous Support, accumulated experience in negotiations with the U.S., The absolute power structure ends to be the background of the strategy.

      This reckless and unpredictable strategy is the most rational choice for the country. North Korea is using brinkmanship in various ways : Not only using it for the country image which seems to be irrational, but also building crisis situation by stages to get the initiative and to switch the tactic. Acceptance of Jimmy Carter just before the war in 1st North Korean nuclear crisis is an example that North Korea’s strategy is absolutely intentional and flexible.
      North Korea will continue using brinkmanship by launching missile as a nuclear power even during the Kim Jong Un era. The study and analysis about North Korea’s brinkmanship is valuable to understand the intention and action of North Korea when North Korea seems to use this strategy continuously. It is important to study it for peace of Korean Peninsula and our survival from the threat of North Korea.
      번역하기

      As 2022 has begun, North Korea launched a projectile estimated to be a ballistic missile increasing tensions beteween South and North Korea. This action of North Korea which was announced as a nuclear power can be interpreted as a part of the ‘birnk...

      As 2022 has begun, North Korea launched a projectile estimated to be a ballistic missile increasing tensions beteween South and North Korea. This action of North Korea which was announced as a nuclear power can be interpreted as a part of the ‘birnkmanship’ to take the initiative negotiating with the Biden government.

      ‘Birnkmansip’ means North Korea’s military actions and used as a frame analyzing North Korean foreign policy which is reckless and unpredictable. This tactic can be defined as a strategy to induce the counterpart’s concession and maximize own profits by making crisis intentionally.

      It has been a symbol of negotiation strategy of North Korea against the U.S and is compared with ‘coercion strategy’ or the ‘chicken game’ from game theory. Thomas Schelling explained that “Brinkmanship is not to threaten the counterpart by proclaiming to jump out of the cliff, but to make others negotiate developing
      uncontrollable crisis. As the opinion of Schelling, this strategy is not one-sided threats that are leaded by North Korea, but the tactic to instill fear to counterpart that uncontrollable crisis can happen.
      The brinkmanship paid off against the U.S : Through the negotiation after Pueblo Incident and the 1st North Korean nuclear crisis, North Korea obtained the apology from the U.S, was guranteed non-aggression and the economic support.
      However, the U.S had not just negotiated and compromised to North Korea’s continual tactic. In the Panmunjeom Axe Murder Incident, North Korea had to express the regret by Kim Il Sung himself, and in the 2nd North Korean nuclear crisis, North Korea accepted diplomatic loss because of the ignorance of the U.S and strong actions.
      Brinkmanship has been treated as the diplomatic victory of North Korea, but it also provided the reasons to strength the ROK-U.S combined defense readiness and the power of South Korean army.
      North Korean brinkmanship changed strategic target around the Cold War. In the Cold War, North Korea used this tactic aggressively to show off the military confidence, but after the cold war, it has been used protectively as a negotiation tool to keep the system. The results of negotiation caused by ‘Pueblo Incident’ and ‘Panmunjeom Axe Murder Incident’ in the cold war and the 1st and 2nd North Korean nuclear crisis cases using nuclear development as an arms after the cold war show the change of a strategic target. The brinkmanship strategy aimed at preserving body regeneration resulted in the first-ever North Korea-U.S. summit in the Kim Jong un era.

      Brinkmanship is the strategy that can be used by any nations, but it is not usual that one country repeatedly used it for a long time. The power that North Korea can continue this strategy comes from the internal background of strong dictatorship, military nationalization, and closed self-sustaining economy, and the external background of China's Continuous Support, accumulated experience in negotiations with the U.S., The absolute power structure ends to be the background of the strategy.

      This reckless and unpredictable strategy is the most rational choice for the country. North Korea is using brinkmanship in various ways : Not only using it for the country image which seems to be irrational, but also building crisis situation by stages to get the initiative and to switch the tactic. Acceptance of Jimmy Carter just before the war in 1st North Korean nuclear crisis is an example that North Korea’s strategy is absolutely intentional and flexible.
      North Korea will continue using brinkmanship by launching missile as a nuclear power even during the Kim Jong Un era. The study and analysis about North Korea’s brinkmanship is valuable to understand the intention and action of North Korea when North Korea seems to use this strategy continuously. It is important to study it for peace of Korean Peninsula and our survival from the threat of North Korea.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      한국어
      영어
      북한은 2022년에 들어서자마자 탄도미사일로 추정되는 발사체를 연달아 발사하여 한반도의 긴장을 고조시켰다. 핵보유국임을 선언한 북한의 미사일 발사는 미국 바이든 정부와의 협상에서 주도권을 잡기 위한 ‘벼랑 끝 전략(brinkmanship)’의 일환으로 해석되기도 하였다.
      벼랑 끝 전략은 북한의 위협적인 군사행동을 의미하는 용어이자 북한의 무모하고 예측 불가능한 대외전략을 분석하는 틀로 사용되었다. 위기조성이라는 관점에서 벼랑 끝 전략은 ‘의도적으로 위기를 조성하여 상대로 하여금 양보를 강요하고 자신의 이익을 극대화하려는 전략’이라고 정의할 수 있다.
      벼랑 끝 전략은 북한이 그동안 미국을 상대로 시도해 온 협상전략의 상징처럼 여겨져 왔다. 상대방에 대한 위협과 위기조성을 의미하는 벼랑 끝 전략은 강압전략이나 게임이론의 치킨게임으로 비유되기도 한다. 토마스 셸링(Thomas Schelling)은 “벼랑 끝 전략(Brinkmanship)이란 벼랑 끝에서 뛰어내리겠다고 위협하는 것이 아니라 스스로도 통제할 수 없는 위기 상황을 만들어 상대방으로 하여금 타협할 수밖에 없도록 만드는 것”이라고 설명하였다. 북한의 벼랑 끝 전략은 북한이 주도하는 일방적인 위협이 아니라 주변국들로 하여금 통제할 수 없는 위기 상황이 발생할 수 있다는 공포를 심어주는 전략인 것이다.
      북한은 미국을 상대로 벼랑 끝 전략을 구사하여 상당한 성과를 거두었다. 푸에블로호 나포사건과 1차 북핵 위기 시 북한은 미국과의 협상에서 벼랑 끝 전략을 구사하여 미국으로부터 사과와 불가침 보장, 경제적 지원을 얻어내는 등 외교적 승리를 거두었다.
      그러나 미국이 동일한 행태를 반복하는 북한의 전략에 양보와 타협으로만 일관한 것은 아니었다. 판문점 도끼만행 사건에서 북한은 무모한 전략으로 김일성이 직접 유감을 표명하는 외교적 수모를 겪었으며, 2차 북핵 위기 시에는 미국의 무시와 강경한 맞대응에 외교적 손실을 감수하기도 하였다. 벼랑 끝 전략은 겉으로는 북한의 외교적 승리로 비쳐지고 있으나 한·미간의 연합방위체제와 남한의 군사력 강화의 빌미를 제공 하는 등 역효과를 초래하기도 하였다.
      북한의 벼랑 끝 전략은 냉전을 전후하여 전략적 목표가 변화되었다. 냉전시기 북한은 군사적 자신감을 과시하기 위해 벼랑 끝 전략을 공세적으로 사용한 반면 냉전이후에는 체제생존을 위해 협상을 목표로 방어적인 전략을 사용하였다. 냉전시기 ‘푸에블로호 나포 사건’ 과 ‘8.18 판문점 도끼만행 사건’에서 보여준 협상결과와 냉전이후 핵개발을 무기로 한 ‘1·2차 북핵 위기’ 사례는 전략목표가 변화되었음을 보여주고 있다. 체재생존을 목표로 한 벼랑 끝 전략은 김정은 시대에 사상 최초로 북미정상회담을 실현시키는 성과를 가져오기도 하였다.
      북한의 전유물로 여겨져 온 벼랑 끝 전략은 누구나 시도할 수 있는 전략이라 할 수 있지만 북한처럼 장기간에 걸쳐 반복적으로 사용한 경우는 찾아보기 힘들다. 북한이 벼랑 끝 전략을 지속할 수 있는 힘은 강력한 1인 지배와 군사 국가체제, 폐쇄적인 자립경제라는 대내적 배경과 중국의 지속적인 지원, 축적된 대미 협상경험이라는 대외적 배경에서 찾을 수 있다. 집권자의 결정에 어떠한 이의도 제기할 수 없는 절대 권력구조는 북한이 벼랑 끝 전략을 지속할 수 있는 요인으로 작용하고 있다.
      무모하고 예측 불가능한 전략으로 치부되는 북한의 벼랑 끝 전략은 비합리성을 가장한 합리적 선택의 결과라고 하겠다. 비합리적으로 보이는 국가 이미지를 최대한 활용하는 것은 물론 위기상황을 단계적으로 조성하여 협상의 주도권을 확보하고 상황에 따라 유연하게 전략을 수정하는 방식으로 벼랑 끝 전략을 구사하고 있다. 1차 북핵 위기 시 전쟁 직전의 위기상황에서 카터의 방북을 허용한 것은 북한의 전략이 매우 계획적이며 유연하다는 것을 보여주는 사례라고 하겠다.
      북한은 김정은 시대에도 핵보유국으로서 미사일 발사를 통한 벼랑 끝 전략을 지속할 가능성이 높다. 최근 지속되고 있는 북한의 미사일 발사는 이러한 북한의 의도를 보여주는 것이다. 북한이 벼랑 끝 전략을 지속할 의도를 보이고 있는 상황에서 북한의 벼랑 끝 전략에 대한 분석과 연구는 북한의 의도와 행동을 이해하기 위한 유용한 과정이다. 북한의 위협에 노출되어 있는 우리의 입장에서 북한의 벼랑 끝 전략에 대한 지속적인 연구는 한반도의 평화와 안정은 물론이고 우리의 생존을 위해서도 반드시 필요하다고 하겠다.
      번역하기

      북한은 2022년에 들어서자마자 탄도미사일로 추정되는 발사체를 연달아 발사하여 한반도의 긴장을 고조시켰다. 핵보유국임을 선언한 북한의 미사일 발사는 미국 바이든 정부와의 협상에서...

      북한은 2022년에 들어서자마자 탄도미사일로 추정되는 발사체를 연달아 발사하여 한반도의 긴장을 고조시켰다. 핵보유국임을 선언한 북한의 미사일 발사는 미국 바이든 정부와의 협상에서 주도권을 잡기 위한 ‘벼랑 끝 전략(brinkmanship)’의 일환으로 해석되기도 하였다.
      벼랑 끝 전략은 북한의 위협적인 군사행동을 의미하는 용어이자 북한의 무모하고 예측 불가능한 대외전략을 분석하는 틀로 사용되었다. 위기조성이라는 관점에서 벼랑 끝 전략은 ‘의도적으로 위기를 조성하여 상대로 하여금 양보를 강요하고 자신의 이익을 극대화하려는 전략’이라고 정의할 수 있다.
      벼랑 끝 전략은 북한이 그동안 미국을 상대로 시도해 온 협상전략의 상징처럼 여겨져 왔다. 상대방에 대한 위협과 위기조성을 의미하는 벼랑 끝 전략은 강압전략이나 게임이론의 치킨게임으로 비유되기도 한다. 토마스 셸링(Thomas Schelling)은 “벼랑 끝 전략(Brinkmanship)이란 벼랑 끝에서 뛰어내리겠다고 위협하는 것이 아니라 스스로도 통제할 수 없는 위기 상황을 만들어 상대방으로 하여금 타협할 수밖에 없도록 만드는 것”이라고 설명하였다. 북한의 벼랑 끝 전략은 북한이 주도하는 일방적인 위협이 아니라 주변국들로 하여금 통제할 수 없는 위기 상황이 발생할 수 있다는 공포를 심어주는 전략인 것이다.
      북한은 미국을 상대로 벼랑 끝 전략을 구사하여 상당한 성과를 거두었다. 푸에블로호 나포사건과 1차 북핵 위기 시 북한은 미국과의 협상에서 벼랑 끝 전략을 구사하여 미국으로부터 사과와 불가침 보장, 경제적 지원을 얻어내는 등 외교적 승리를 거두었다.
      그러나 미국이 동일한 행태를 반복하는 북한의 전략에 양보와 타협으로만 일관한 것은 아니었다. 판문점 도끼만행 사건에서 북한은 무모한 전략으로 김일성이 직접 유감을 표명하는 외교적 수모를 겪었으며, 2차 북핵 위기 시에는 미국의 무시와 강경한 맞대응에 외교적 손실을 감수하기도 하였다. 벼랑 끝 전략은 겉으로는 북한의 외교적 승리로 비쳐지고 있으나 한·미간의 연합방위체제와 남한의 군사력 강화의 빌미를 제공 하는 등 역효과를 초래하기도 하였다.
      북한의 벼랑 끝 전략은 냉전을 전후하여 전략적 목표가 변화되었다. 냉전시기 북한은 군사적 자신감을 과시하기 위해 벼랑 끝 전략을 공세적으로 사용한 반면 냉전이후에는 체제생존을 위해 협상을 목표로 방어적인 전략을 사용하였다. 냉전시기 ‘푸에블로호 나포 사건’ 과 ‘8.18 판문점 도끼만행 사건’에서 보여준 협상결과와 냉전이후 핵개발을 무기로 한 ‘1·2차 북핵 위기’ 사례는 전략목표가 변화되었음을 보여주고 있다. 체재생존을 목표로 한 벼랑 끝 전략은 김정은 시대에 사상 최초로 북미정상회담을 실현시키는 성과를 가져오기도 하였다.
      북한의 전유물로 여겨져 온 벼랑 끝 전략은 누구나 시도할 수 있는 전략이라 할 수 있지만 북한처럼 장기간에 걸쳐 반복적으로 사용한 경우는 찾아보기 힘들다. 북한이 벼랑 끝 전략을 지속할 수 있는 힘은 강력한 1인 지배와 군사 국가체제, 폐쇄적인 자립경제라는 대내적 배경과 중국의 지속적인 지원, 축적된 대미 협상경험이라는 대외적 배경에서 찾을 수 있다. 집권자의 결정에 어떠한 이의도 제기할 수 없는 절대 권력구조는 북한이 벼랑 끝 전략을 지속할 수 있는 요인으로 작용하고 있다.
      무모하고 예측 불가능한 전략으로 치부되는 북한의 벼랑 끝 전략은 비합리성을 가장한 합리적 선택의 결과라고 하겠다. 비합리적으로 보이는 국가 이미지를 최대한 활용하는 것은 물론 위기상황을 단계적으로 조성하여 협상의 주도권을 확보하고 상황에 따라 유연하게 전략을 수정하는 방식으로 벼랑 끝 전략을 구사하고 있다. 1차 북핵 위기 시 전쟁 직전의 위기상황에서 카터의 방북을 허용한 것은 북한의 전략이 매우 계획적이며 유연하다는 것을 보여주는 사례라고 하겠다.
      북한은 김정은 시대에도 핵보유국으로서 미사일 발사를 통한 벼랑 끝 전략을 지속할 가능성이 높다. 최근 지속되고 있는 북한의 미사일 발사는 이러한 북한의 의도를 보여주는 것이다. 북한이 벼랑 끝 전략을 지속할 의도를 보이고 있는 상황에서 북한의 벼랑 끝 전략에 대한 분석과 연구는 북한의 의도와 행동을 이해하기 위한 유용한 과정이다. 북한의 위협에 노출되어 있는 우리의 입장에서 북한의 벼랑 끝 전략에 대한 지속적인 연구는 한반도의 평화와 안정은 물론이고 우리의 생존을 위해서도 반드시 필요하다고 하겠다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • 제1장 서 론 1
      • 제1절 연구 목적 1
      • 제2절 연구 방법 및 구성 5
      • 1. 연구 방법 5
      • 2. 연구 범위 및 구성 7
      • 제1장 서 론 1
      • 제1절 연구 목적 1
      • 제2절 연구 방법 및 구성 5
      • 1. 연구 방법 5
      • 2. 연구 범위 및 구성 7
      • 제3절 선행연구 검토 11
      • 1. 벼랑 끝 전략의 실효적 한계를 지적한 연구 12
      • 2. 벼랑 끝 전략의 실효성을 인정한 연구 15
      • 제2장 이론적 검토 24
      • 제1절 배경이론 24
      • 1. 게임이론 24
      • 2. 강압외교이론 36
      • 제2절 벼랑 끝 전략의 이해 42
      • 1. 벼랑 끝 전략의 개념 42
      • 2. 벼랑 끝 전략과 유사개념 비교 48
      • 제3장 냉전시기 북한의 벼랑 끝 전략 사례 51
      • 제1절 푸에블로호 나포 사건 52
      • 1. 사건 개요 52
      • 2. 협상전략 및 결과 54
      • 3. 협상전략 평가 63
      • 제2절 판문점 도끼만행 사건 71
      • 1. 사건 개요 71
      • 2. 협상전략 및 결과 74
      • 3. 협상전략 평가 77
      • 제4장 냉전이후 북한의 벼랑 끝 전략 사례 85
      • 제1절 1차 북핵 위기 85
      • 1. 사건 개요 85
      • 2. 협상전략 및 결과 90
      • 3. 협상전략 평가 102
      • 제2절 2차 북핵 위기 111
      • 1. 사건 개요 111
      • 2. 협상전략 및 결과 112
      • 3. 협상전략 평가 116
      • 제3절 김정은 시대 핵 개발 120
      • 1. 사건 개요 120
      • 2. 협상전략 및 결과 122
      • 3. 협상전략 평가 125
      • 제4절 냉전 전후 사례 비교 129
      • 제5장 북한 벼랑 끝 전략의 성립조건 및 속성 134
      • 제1절 벼랑 끝 전략의 성립조건 134
      • 1. 대내적 배경 135
      • 1) 강력한 1인 지배와 군사국가 체제 135
      • 2) 폐쇄적 자립경제 구조 141
      • 2. 대외적 배경 146
      • 1) 중국의 지속적인 대북지원 146
      • 2) 축적된 대미협상 경험 149
      • 제2절 벼랑 끝 전략의 작동방식 152
      • 1. 단계적 위기조성 152
      • 2. 전략 선택의 유연성 159
      • 제3절 북한 벼랑 끝 전략의 특징 164
      • 1. 냉전을 전후한 목표의 변화 164
      • 2. 남한을 볼모로 한 북미간 치킨게임 168
      • 3. 전략적 한계의 노출 172
      • 1) 맞대응 유발과 역효과 172
      • 2) 유사전략 반복으로 인한 효과 상실 177
      • 제4절 김정은 시대 향후 벼랑 끝 전략 전망 185
      • 1. 핵보유국 지위 확보 및 핵동결 협상 전개 185
      • 2. 미사일 발사를 통한 제한적 위기조성 191
      • 제6장 결 론 197
      • 참 고 문 헌 205
      • 부 록 217
      • ABSTRACT 228
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. 사기열전, 박은교, 사마천, 홍문숙, 서울: 청아출판사, , 2011

      2. 두개의 한국, 이종길, 오버도퍼, 경기도 고양 : 길산, , 2002

      3. 력사의 대하, 정기종, 평양: 문학예술종합출판사, , 1997

      4. 『피스메이커』, 임동원, 서울: 중앙북스, , 2008

      5. 북한의 선군외교, 서훈, 서울 : 명인문화사, , 2008

      6. 빙하는 움직인다, 송민순, 경기도 파주: 창비, , 2016

      7. 3층 서기실의 암호, 태영호, 서울: 기파랑, , 2018

      8. 김정일 최후의 도박, 후나바시 요이치, 오영환, 서울: 중앙일보시사 미디어, , 2007

      9. 북한의 협상 스타일, 김용호, 인천: 인하대학교 출판부, , 2004

      10. 침략과 범죄의 력사, 김영범, 원영수, 윤금철, 평양: 평양출판사, , 2010

      1. 사기열전, 박은교, 사마천, 홍문숙, 서울: 청아출판사, , 2011

      2. 두개의 한국, 이종길, 오버도퍼, 경기도 고양 : 길산, , 2002

      3. 력사의 대하, 정기종, 평양: 문학예술종합출판사, , 1997

      4. 『피스메이커』, 임동원, 서울: 중앙북스, , 2008

      5. 북한의 선군외교, 서훈, 서울 : 명인문화사, , 2008

      6. 빙하는 움직인다, 송민순, 경기도 파주: 창비, , 2016

      7. 3층 서기실의 암호, 태영호, 서울: 기파랑, , 2018

      8. 김정일 최후의 도박, 후나바시 요이치, 오영환, 서울: 중앙일보시사 미디어, , 2007

      9. 북한의 협상 스타일, 김용호, 인천: 인하대학교 출판부, , 2004

      10. 침략과 범죄의 력사, 김영범, 원영수, 윤금철, 평양: 평양출판사, , 2010

      11. 탈냉전기 북미관계사, 서보혁, 서울 : 선인, , 2004

      12. 『곁에서 본 김정일』, 정창현, 서울: 김영사, , 2000

      13. 북한 협상행태의 이해, 송종환, 서울: 오름, , 2007

      14. 푸에블로호 사건과 북한, 이신재, 서울: 선인, , 2015

      15. 북핵 앞에 선 우리의 선택, 이창위, 경기도 파주: 궁리, , 2019

      16. 김영삼 정부의 성공과 실패, 함성득, 서울: 나남, , 2001

      17. 베트남과 북한의 개혁 개방, 이재춘, 서울: 경인문화사, , 2014

      18. 인생을 바꾸는 게임의 법칙, 박찬희, 한순구, 서울: 경문사, , 2006

      19. 돌아오지 않는 다리에 서다., 박희도, 서울 : 샘터사, , 1988

      20. 게임이론과 진화 다이내믹스, 최정규, 서울: 이음, , 2009

      21. 한미군사관계의 형성과 발전, 조성훈, 서울: 국방부군사편찬연구소, , 2008

      22. 북미간 갈등구조와 협상전망,, 박종철, 통일정책연구,제12권1호, 통일 연구원, , 2003

      23. 북한의 핵 도발 협상 요인 연구, 홍현익, 경기도 성남: 세종연구소, , 2018

      24. 미제는 세계인민의 흉악한 원쑤, 김희일, 평양: 조국통일사, , 1974

      25. “김정은의 핵 강압외교 연구.”, 이종주, 현대북한연구, 22권 3호, 북한대 학원대학교 심연북한연구소, , 2019

      26. 북한의 핵협상 전략에 관한 연구, 김복산, 경원대학교대학원 박사학위 논문, , 2010

      27. 벼랑 끝 외교와 실리외교의 병행,, 고유환, 북한,제322권, 북한연구소, , 1998

      28. 북 미 미사일 협상과 한국의 대책, 박종철, 서울: 통일연구원, , 2001

      29. “김정은의 정상회담 전략연구,”, 유기홍, 현대북한연구, 22권 2호, 북한 대학원대학교, , 2019

      30. 북조선사회주의체제성립사: 1945~1961, 서동만, 서울: 선인, 2005, , 2005

      31. 북핵 포커게임: 한반도 판을 흔들다, 김동욱, 박용한, 서울: 늘품플러스, , 2020

      32. 북한의 대미협상전략과 선군리더십,, 전동진, 통일전략, 제9권2호, 한국 통일전략학회, , 2009

      33. 제 2차 북핵문제와 미북간 대응전략,, 양무진, 현대북한연구, 10권 1호, 북한대학원대학교, , 2007

      34. 시장과 네트워크로 읽는 북한의 변화, 정세진, 서울: 이담북스, , 2017

      35. 북한 군사국가화의 기원에 관한 연구,, 김용현, 한국정치학회보제37집 제1호, 한국정치학회, , 2003

      36. 북한 체제전환의 전개과정과 발전조건, 윤대규, 서울: 한울, , 2008

      37. 조선민주주의인민공화국 대외관계사 2, 박태호, 평양: 사회과학출판사, , 1987

      38. 북한의 핵실험과 남한의 남북경협정책,, 박순성, 북한학연구2권2호, 동국대학교 북한학연구소, , 2006

      39. 전략으로 승부하다:호모스트라테지쿠스, 김재한, 서울: 아마존의 나비, , 2021

      40. 북한의 핵정책 동학에 관한 이론적 고찰,, 유성옥, 고려대학교대학원 박 사학위 논문, , 1996

      41. 하노이 2차 북미정상회담의 한계와 성과,, 정한범, 세계지역연구논총, 37집 1호, 한국세계지역학회, , 2019

      42. 1 2차 북핵위기와 한반도 동북아 질서 변화,, 박순성, 민주사회와 정책 연구통권 13호, 민주사회정책연구원, , 2008

      43. 1976년 판문점 도끼 살해사건과 한반도 위기, 홍석률, 정신문화연구, 28권 4호, 한국학중앙연구원, 2005, , 2005

      44. 김정일 정권의 안보딜레마와 대미 대남정책, 홍용표, 서울: 민족통일 연구원, , 1997

      45. 편견과 오류 줄이기-조사연구의 논리와 기법, 김병섭, 2판, 서울: 법문사, , 2010

      46. 한국전쟁: 끝나지 않은 전쟁, 끝나야 할 전쟁, 박태균, 서울: 책과함께, , 2005

      47. 김정은 시대 북한의 핵 강압외교에 관한 연구,, 정방호, 동국대학교대학 원 박사학위 논문, , 2022

      48. 게임이론과 남북한 관계 : 갈등과 협상 및 예측, 김재한, 서울 : 한울 아카데미, , 1996

      49. 북한의 허세부리기 게임과 미국의 싸움꾼 게임,, 김재홍, 황세희, 김우상, 동서연구, 제 18권 , 연세대학교 동서문제 연구원, , 2006

      50. 전쟁과 휴전: 휴전회담 기록으로 읽는 한국전쟁, 김보영, 서울: 한양 대학교출판부, , 2016

      51. 북핵 30년의 허상과 진실: 한반도 핵 게임의 종말, 이용준, 경기도파주 : 한울아카데미, , 2018

      52. 선군정치와 김정일 국방위원장 체제의 정치변화,, 김용현, 현대북한연 구, 제8권 3호, 북한대학원대학교, , 2005

      53. 김영삼 대통령 회고록: 민주주의를 위한 나의 투쟁, 김영삼, 서울: 조선 일보사, , 2001

      54. 조성된 정세에 대처하여 전쟁준비를 잘할데 대하여, 김일성, 당중앙위 부부장이상 일군들과 도당책임비서들 앞에서 한 연설년 3월 21일), , 1968

      55. 2차 북한 핵위기 협상과 미국과 북한의 벼랑끝 정책,, 손무정, 국제정치 연구, 제8집 1호, 동아시아국제정치학회, , 2005

      56. 북한의 경제성장 및 축적체제에 관한 연구(1956-64년),, 이영훈, 고려대학 교대학원 박사학위 논문, 2000, , 2000

      57. 억지의 실패와 강압외교: 쿠바의 미사일과 북한의 핵,, 김태현, 국제정 치논총, 제52권, 한국국제정치학회, , 2012

      58. 계획과 시장의 공존: 북한의 경제개혁과 체제변화 전망, 임수호, 서울: 삼성경제연구소, , 2008

      59. 북한 군대의 사회적 역할에 관한 다중적 동태분석(1948-2012), 김용현, 한국연구재단(NRF) 보고서, 2014, , 2014

      60. 김정은 대해부: 그가 꿈꾸는 권력과 미래에 대한 심층 고찰, 곽길섭, 서울: 선인, , 2019

      61. 북한의 벼랑 끝 전술과 미국의 미사일 방어체제의 상호관계,, 조한승, 평화연구,제15권1호, 고려대학교 평화와 민주주의연구소, , 2007

      62. 김대중 정부의 대북정책에 관한 연구 : 게임이론을 중심으로,, 김용현, 연세대학교대학원 석사학위 논문, , 2001

      63. 북한의 미사일 개발 전략 변화 연구: 과정과 요인을 중심으로,, 박지웅, 북한대학원대학교 석사학위 논문, , 2021

      64. 판문점 도끼살해사건 해결과정을 통해본 대북 강압외교 연구,, 이기성, 군사연구, 제 140집, 육군군사연구소, , 2015

      65. 북한 핵문제와 미국의 강압외교: 당근과 채찍접근을 중심으로,, 윤태영, 국제정치논총, 제43집 1호, 한국국제정치학회, , 2003

      66. 김정일 장군의 선군정치: 군사선행, 군을 주력군으로 하는 정치, 김철우, 평양: 평양 출판사, , 2000

      67. 북한의 대미 외교정책 행태에 관한 연구: 1차 핵 위기를 중심으로,, 안득기, 글로벌 정치연구, 4권 2호, 한국외대 글로벌 정치연구소, , 2011

      68. 벼랑 끝 외교의 작동 방식과 효과:년대 북한의 대미 외교를 사례로,, 서보혁, 아세아연구,제46권, 고려대학교 아세아문제연구소, 2003, , 1990

      69. 북한의 대미 비대칭 억지 강제전략: 핵과 미사일 사례를 중심으 로,, 최용환, 서강대학교대학원 박사학위 논문, , 2002

      70. 러너, 김동욱 역,푸에블로호 사건: 스파이선과 미국 외교정책의 실패, 미첼, 서울: 높이깊이, , 2011

      71. 북한발전전략의 형성과 변화에 관한 연구:1950년대와 1990년대 를 중심으로, 김근식, 서울대학교대학원 박사학위논문, 1999, , 1999

      72. 강대국에 대한 약소국의 역강압전략에 관한 연구 : 북핵 문제를 중심으로,, 정종관, 조선대학교대학원 박사학위 논문, , 2016

      73. 실존적 억지와 협상을 통한 확산: 북한의 핵정책과 위기조성외 교(1989-2006),, 임수호, 서울대학교대학원 박사학위 논문, 2006, , 2006

      74. 위대한 수령님의 혁명정신과 의지, 배짱으로 새로운 승리의 길 을 열어나가자, 김정일, 조선로동당 중앙위원회 책임일군들과 한 담화 년 11월 25일), , 2002

      75. 김정은 정권의 핵 무력 고도화와 대미 역강압전략 연구–핵 투발 수단을 중심으로,, 김황록, 북한대학원대학교 박사학위 논문, , 2020

      76. 북한의 대외 대남 전략 구상의 특징과 결정요인: 북핵문제와 강 압전략을 중심으로,, 정성윤, 한국과 국제정치, 제 35권 1호, 경남 대 극동문제연구소, , 2019

      77. 2013년 북한의 전략적 선택과 동아시아 국제정치: 병진노선과 신형대국관계를 중심으로, 김성배, 평화연구, 21권 2호, 고려대 평화민 주주의 연구소, 2013, , 2013

      78. 조선노동당 제8차 대회를 통해 본 북한의 대외정책 : 대외관계 사업총화보고를 중심으로,, 박형준, 북한학연구, 17권 1호, 동국대 북 한학연구소, , 2021

      79. 김정은 시대의 북한과 대북정책 아키텍쳐(Architecture): 공진화 전략과 복합적 관여 정책의 모색,, 김성배, 국가안보와 전략, 12권 2호, 국가안보전략연구원, , 2012

      80. 미제의 전쟁도발책동에 대처하여 전투동원준비를 철저히 갖추자, 조선로동당 중앙위원회 선전 선동부, 김정일, 김정일, 군사부 일군들과 한 담화 년 2월 2일), , 1968

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼