대만민법의 계약체결상의 과실책임에 관한 연구 = Culpa in Contrahendo in Taiwan Civil Law

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 대만의 계약체결상의 과실책임에 관하여 살펴보고 우리 법에 대한 시사점을검토한 것이다. 원래 계약체결상의 과실책임은 독일의 예링에 의하여 주장되어 일부가 독일민법전에규정되고 학설, 판례가 적용범위를 확대하여 오늘에 이른 것이다. 대만민법은 독일민법의이러한 체계와 내용을 계수하면서 독자적인 내용의 신설 등으로 발전을 해오고 있다. 원래의 대만민법전에서는 원시적 불능인 계약의 무효와 체결상의 과실책임을 명문으로 인정한다(제246조와 제247조 제1항). 다음으로 착오에 의한 의사표시의 취소(제91조), 무권대리인의 손해배상(제110조)을 규정한다. 이외에 독일민법과는 달리 법률행위의 무효, 취소와 손해배상(제113조, 제114조 제2항), 현상광고의 취소(제165조 제1항), 운송물 위험의 고지의무(제631조)에 관하여도 계약체결상의 과실책임과 관련된 조문을 규정하고있다. 또한 1999년의 민법(채권법) 개정으로 종래의 계약체결상의 과실책임을 일반화하여규정을 신설하였다(제245조의1). 이에 의하면 계약이 성립되지 아니한 때에 당사자가 계약체결의 준비 또는 협상에 대하여 계약체결에 관한 중요한 사항을 상대방의 자문에 대하여 악의로 은닉하거나 부실한 설명하거나 상대방의 비밀을 지득하거나 소지하고 상대방이 명시적으로 비밀을 유지하여야 한다고 하였음에도 고의 또는 중대한 과실로 누설하거나 또는 기타 명백하게 신의성실의 방법을 위반한 사유가 있는 경우에는 과실 없이 계약이성립할 수 있을 것을 신뢰하여 손해를 입은 상대방에게 배상책임을 부담하여야 한다. 이러한 민법개정으로 종래의 계약체결상의 과실책임의 개별적 법정 유형과 함께 계약체결 할때의 통지·보호·설명 등의 신의성실의 원칙에 의한 의무(계약 전 의무)위반으로 타인에게 발생된 손해에 대한 명문규정이 마련되었다. 이러한 대만의 계약체결상의 과실책임은 독일에서 계수된 것이지만 대만에서는 이를기초로 새로운 유형을 인정하고 최근에는 계약체결 전의 신의성실의 원칙에 의한 부수의무를 적극적으로 신설하고 있다. 우리 민법은 원시적 불능으로 인한 계약체결상의 과실책임(제535조)만을 규정하고 기타의 유형에 대하여는 학설, 판례의 논의가 있다. 다만 최근의 개정작업(2013년)에서는 원시적 불능의 무효의 재검토와 유효로의 전환(개정시안 제535조)이나 정보제공의무(개정시안 제535조의 2)가 적극적으로 도입이 검토되고 있고 기타 개별유형에서도 개정논의가있었다. 이러한 변화를 고려하면 대만의 계약체결상의 과실책임의 체계와 내용의 최근의개정은 우리 현행법의 체계의 해석론과 입법론 모두에 여러 모로 시사점을 준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper is intended to serve as an introduction to the topic of culpa in contrahendo in Taiwan civil law and to get its suggestion to Korean civil law. The doctrine of culpa in contrahendo was systematically advanced by R. von Jhering in 1861 for the first time. His basic ideas have strongly influenced the development of the German legal system. In some of the German civil code(BGB)`s provisions, we can clearly see the impact of his theories, although the framers of the civil code was not ready to adopt its general theory. For example, the provisions of the German civil code before the year 2002, such as the initial impossibility(article 307) and 122, 149, 179, 309, 463, 523, para. 1, 524, para. 1, 600, 663, 694 etc. are often referred to. In the decades after the enactement of the civil code, case law and the legal literature began to gradually expand its coverage up to this day. The Taiwan civil code, which has been received the system and the contents of the German civil code by default, has been also developed by adopting the new provisions. To begin with, the Taiwan civil code before its reform expressly stipulates the initial impossibility and its nullity(articles 246 and 247, paragraph 1). If the prestation of a contract is impossible, it is void. When a contract is void on account of the impossibility of the performance, the party who at the time of constituting the contract knew or might know the impossibility is responsible for the injury caused to the other party who, without his own negligence, believed in the validity of the contract. Next rescission on the basis of mistake(article 91), liability of one who has no delegated power to make a juridical act as an agent of another person(article 110), are also adopted. In addition, unlike the German civil code, the provisions on the voidness and revocation of the juridical act and the liability of compensation for any injury arising therefrom(articles 113, 114, paragraph 2), the withdrawal of a promise of reward made by a public notice(article 165, paragraph 1) and the duty of notice on risk before making the contract of carriage(article. 631) was newly adopted as the related ones. Furthermore, under article 245-1, paragraph 1, the code has newly adopted the gereral provisions on precontractual liability or culpa in contrahendo by the reform of Taiwan civil code(the Law of Obligations) in 1999, providing that even though the contract is not constituted, one of the parties is responsible for the injury caused to the other party who without his own negligence believed in the constitution of the contract when he, in order to prepare or negotiate for the contract, has done either of the following: (1) Hidden in bad faith or dishonestly explained the gravely relevant matter of the contract when the other party inquired. (2) Intentionally or gross negligently spilt out the other party`s secret known or held by himself which the other party has explicitly expressed to be kept in secret. (3) Any other matter obviously against good faith. With this amendment of Taiwan civil code, it is admitted that the general scheme of culpa in contrahendo coexist its isolated provisions of the code. Above all, now contracting parties are under a duty to deal in good faith during the negotiation stage, i.e. the duties notice, protection and disclosure are expressly provided for the damages caused to the extent of the wronged party`s reliance in case of the violation. The Korean civil code provides only initial impossbility without any mention of the effect : nullity(article 535) with respect to the culpa in contrahendo. After the enactment of the civil code, scholars have been discussing the other types of this notion. Nontheless the Korean civil code in 2009-2014 revision are positively reflecting the changes of our society and the recent legislation, in particular, the deletion of the effect of initial impossibility(draft article 535), amendment of damages by rescission on the basis of mistake, creation of precontractual liability and of the duty on provide information of contract(draft article 535-2) are remarkable. Considering this reforms between Korea and Taiwan, the comparative review of Taiwan case, in my view, gives us simultaneously some useful suggestions de lege ferenda and de de lege lata.

참고문헌 (Reference)

1 송덕수, "채권법각론" 박영사 2016

2 김형배, "채권각론, 계약법" 박영사 2001

3 김상용, "채권각론(상), 계약법" 법문사 1999

4 곽윤직, "채권각론" 박영사 2003

5 김성수, "중화민국민법전(대만민법전)" 민속원 2012

6 곽윤직, "민법총칙 제9판" 박영사 [서울] 2013

7 김성수, "대만민법전의 재산편 개정에 관한 연구-제정 후의 주요개정내용을 중심으로-" 한국비교사법학회 14 (14): 35-75, 2007

8 김성수, "계약체결상의 과실책임 - 동아시아에서 유럽민사법의 계수와 토착화 -" 한국민사법학회 71 : 149-200, 2015

9 지원림, "계약 및 법률행위법의 개정방향 -법무부 민법개정위원회 제1분과위원회의 개정작업을 중심으로-" 한국민사법학회 (48) : 3-33, 2010

10 지원림, "계약 및 법률행위법 개정의 방향과 내용 ― 민법개정위원회 제1·2기 제1분과위원회의 결과보고 ―" 법학연구원 (64) : 1-57, 2012

11 법무부 민법개정자료팀, "개정 민법 자료집(하)" 법무부 2012

12 鄭玉波, "黃宗樂修訂, 民法總則" 三民書局 2007

13 谢台大, "缔约上過失責任之理論與實務-以民法債編修正條文為中心"

14 陳聰富, "締約上過失責任" (80) : 2002

15 林美惠, "締約上過失及其諸類型之探討-附論民法增訂第二四五條之一" (87) : 2002

16 劉春堂, "締約上過失之硏究" 臺灣大學法律學硏究所 1983

17 梅仲協, "民法要義" 1963

18 梅仲協, "民法要义" 中国政法大学出版社 2004

19 史尚寬, "民法總論" 1990

20 楊與齡, "民法總則爭議問題硏究" 五南出版公司 1998

21 林誠二, "民法總則新解－體系化解說(下冊)" 瑞興圖書 2007

22 邱聰智, "民法總則(下)" 三民書局 2011

23 王伯琦, "民法總則" 正中書局 1994

24 鄭冠宇, "民法總則" 瑞興圖書 2014

25 王澤鑑, "民法總則" 2011

26 施啓揚, "民法總則" 三民書局 2014

27 黃陽壽, "民法總則" 新學林 2013

28 洪逊欣, "民法總則" 1990

29 詹森林, "民法第一一三條與其他規定之競合關係" (1) : 1999

30 林誠二, "民法理论与问题研究" 中国政法大学出版社 2000

31 林誠二, "民法理論與問題硏究" 瑞興圖書出版 1991

32 謝瑞智, "民法槪論" 臺灣商務印書館 2011

33 王澤鑑, "民法总则" 中国政法大学出版社 2001

34 王澤鑑, "民法学说与判例硏究, 第1册, 第4册, 第5册" 北京大学出版社 2009

35 劉春堂, "民法債編通則(1), 契約法總論" 2011

36 邱聰智, "民法債編通則" 1987

37 馬維麟, "民法債編註釋書(一)" 五南圖書出版公司 1995

38 孫森焱, "民法債編總論" 1979

39 鄭冠宇, "民法債編總論" 新學林 2015

40 鄭玉波, "民法債編總論" 三民書局 1962

41 陳猷龍, "民法債編總論" 五南圖書出版公司 2011

42 孫森焱, "民法債編總論" 修訂新版 1999

43 黃立, "民法債編總論" 2006

44 曾隆興, "民法債編總論" 1988

45 王伯琦, "民法債篇總論" 國立編譯館 1962

46 黃立, "民法债编总论" 中国政法大学出版社 2001

47 林诚二, "民法上信赖利益赔偿之研究(一)(二)(三)(四)" (69) : 1973

48 邱聰智, "新訂民法債編通則(下)" 承法數位文化 2014

49 陳自强, "契約之成立與生效" 學林文化事業公司 2002

50 邱聰智, "回到民法第一一三條" 3 (3): 2007

51 韩世远, "合同法总论" 法律出版社 2004

52 劉春堂, "判解民法債編通則" 三民書局 2010

53 林誠二, "債法總論新解, 體系化解說(上下) 瑞興" 2010

54 李淑明, "債法總論" 元祖出版 2006

55 史尚寬, "債法總論" 1954

56 黃茂榮, "債法總論" 2004

57 黃茂榮, "債法總論" 植根法學叢書編輯室 2010

58 王澤鑑, "債法原理(一), 基本理論, 債之發生" 1999

59 王澤鑑, "债法原理" 北京大学出版社 2009

60 游進發, "信賴損害賠償請求權理論的建構" (13) : 2013

61 洪逊欣, "中國民法總則" 三民書局 1992

62 胡長清, "中國民法債編總論" 商務印書館 1964

63 王家福, "中国民法学 : 民法债权" 法律出版社 1998

64 K. Larenz, "Schuldrecht I" C.H. Beck 1979

65 H. Lange, "Schadensersatz, Handbuch des Schuldrechts in Einzeldarstellungen, Bd. 1" Mohr Siebeck 1979

66 Hondius, Precontractual liability, "Reports to the XIII the Congress" International Academy of Comparative Law 1990

67 E. Hondius, "Precontractual Liability :Reports to the XIIIth Congress" International Academy of Comparative Law 1991

68 Helge Dedek, "Negative Haftung aus Vertrag" Mohr Siebeck 2007

69 "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 2 : Schuldrecht⋅Allgemeiner Teil" C.H.Beck 241-432, 2012

70 Mugdan, "Motive zu dem Entwurf eines Bürgerlichen Gesetzbuches, Bd. I, 1888, Bd. II" 1888

71 K. Larenz, "Methodenlehre der Rechtwissenschaft" Springer Verlag 1975

72 S. Breidenbach, "Die Voraussetzungen von Informationspflichten beim Vertragsschluß" C.H.Beck 1996

73 Thomas Ackermann, "Der Schutz des negativen Interesses: zur Verknüpfung von Selbstbindung und Sanktion im Privatrecht" Mohr Siebeck 2007

74 M. Keller, "Das Negative Interesse　in Verhältnis zum Positiven Interesse" Buchdruckerei J. Weiss 1948

75 Friedrich Kesselr, "Culpa in contrahendo, Bargaining in good faith, and freedom of conract : A comparative study" 77 : 401-, 1964

76 Athanassios K. Pouliadis, "Culpa in contrahendo und Schutz Dritter: Betrachtungen zur Rechtsprechung des BGH unter vergleichender Berücksichtigung des griechischen Rechts" Duncker & Humblot 1982

77 Alfredo Mordechai Rabello, "Culpa in contrahendo : Precontractual Liability in the Italian Legal System, Aequitas and Equity : Equity in civil Law and Mixed Jurisdictions, Harry and Michael Sacher Institute for Legislative Research and Comparative Law" the Hebrew University of Jerusalem 1997

78 Penelope Agallopoulou, "Basic concepts of Greek civil law" Ant. N. SAKKOULAS 2006