대동아문학자대회와 일제 말 동양주의 언설 －상호주의와 황도주의의 충돌을 중심으로－ = 大東亜文学者大会と日帝末の東洋主義言説 －相互主義と皇道主義の衝突を中心に－

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

本稿は第一回と第二回大東亜文学者大会の議事録に表れた東洋主義に焦点を当て、相互主義と皇道主義言説の衝突/葛藤を分析した。特に大東亜共栄圏の論理と皇道主義言説が衝突することが確認できる。第二回大会に参加した中国の作家たちは「東洋固有の思想」や「道義の精神」を強調しながら、日本と中国の間の文化的類似性を認めながらも、ひそかに中国文化の優秀性を主張した。しかし、日本が打ち出した大東亜共栄圏は「日本の天皇をその頂点に奉る象徴空間」だったので日本の作家たちが主張した東洋注意も、結局は皇道主義に含まれる。一方、大東亜文学者大会に登場する中国は大きくは三つの勢力に分かれる。日本に協力的な南京の国民政府と日本に敵対的な重慶の国民党政府や延安の共産党がそれだ。大東亜文学者大会に参加した中国の作家たちには重慶(国民党)の文化人を包摂するよう要求された。しかし和平地球から参加した中国の作家たちは、大会における日本の優位を認めながらも、強引な日本中心主義を相互主義で牽制しようとした。これは、最近、発掘された第3回大東亜文学者大会と関連する記録からも確認できる。3回大会で際立つのは、日本中心主義の著しい弱体化であり、これは中国の作家たちの態度の変化から読み取ることができる。もはや皇道主義だけを叫ぶことができない時間の中で3回大会は開催されたことになる。3回大会で確認できるのは、日本の敗戦が近づくにつれて、第2回大会で頂点に達した皇道主義の言説が機能しなくなったことである。3回に亘る大東亜文学者大会における東洋主義とは「反西洋の東洋主義」としては機能したものの、「文化共同体の言説」としては東北アジアの作家たちの間で微妙な衝突を引き起こした。しかし、その亀裂/ノイズは「支配的言説」を否定するほどの力というよりは、自分のアイデンティティと自尊心をひそかに確保するほどのものでしかなかった。亀裂/ノイズは大東亜文学者大会における東洋注意言説の隙間でもあった。

참고문헌 (Reference)

1 고미부치 노리쓰구, "텍스트라는 이름의 전장(戰場)－김사량 작 향수 의 언어 전략" (9) : 2017

2 박수연, "친일과 배타적 동양주의" 한국문학연구소 (34) : 191-214, 2008

3 다카하시 후지타니, "총력전 제국의 인종주의" 푸른역사 2018

4 오자키 호쓰키, "일본 근대문학의 상흔 : 구식민지 문학론" 한신대학교출판부 2013

5 오무라 마스오, "오무라 마스오 저작집3 : 식민주의와 문학" 소명출판 2017

6 이혜진, "문인 동원의 병참학: 아시아·태평양전쟁 하의 ‘대동아문학자대회’를 중심으로" 국제지역연구원 20 (20): 261-300, 2013

7 곽형덕, "대동아문학자대회 회의록" 소명출판 2019

8 松本和也, "第二回大東亜文学者大会․決戦会議 : 太平洋戦争末期の文学者" 神奈川大学アジア研究センター 6 : 2019

9 松本和也, "第一回大東亜文学者大会の修辞学－大東亜共栄圏言説の亀裂" 神奈川大学アジア研究センター 6 : 2018

10 秦剛, "早稲田文学 (特集戦時下上海の日本語総合雑誌 大陸再発見)" 早稲田文学会 2018

11 豊島与志雄, "早稲田文学 (特集 戦時下上海の日本語総合雑誌 大陸再発見)" 早稲田文学会 2018

12 松本和也, "文学(者)と思想戦 : 第一回大東亜文学者大会の修辞学․補遺" 2018

13 大村益夫, "大東亜文学者大会と朝鮮" 早稲田大学アジア太平洋研究 34 (34): 1989

14 橋本雄一, "大東亜 の時間、ネイティヴの時間 : 第二回大東亜文学者大会にある対重慶ディスクール" (85) : 2012

15 신지영, "‘대동아 문학자 대회’라는 문법, 그 변형과 잔여들 -타자는 타자와 만날 수 있는가?-" 한국문학연구소 (40) : 33-87, 2011