RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI우수등재

    한국대기업의 국가경제위기 대응패턴과 기업성과 = 1994∼2011년 기간을 중심으로

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A100857061

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Using longitudinal analysis of large Korean business conglomerates between 1994 and 2011, this study empirically shows the relationship between major Korean companies` post-crisis performances and their patterns of response to economic crises including the Korean currency crisis in 1997, the Korean credit card crisis in 2003, and the global financial crisis in 2008. Financial vulnerability turns out to have a significant relation with a company`s survival and performance. The results do not necessarily mean that financial vulnerability works as a cause for a company`s survival and performance, but rather suggest a likelihood that its effect on a company`s performance is moderated by a company`s strategic behaviors while responding to a crisis. When examining the response patterns to crises, diverse types of response patterns have been exploited equally without being limited to a specific pattern. Lastly, comprehensive analysis of the relationship between the patterns of response to a crisis and post-crisis performances shows that companies that minimized risks based on risk neutral behaviors performed better than companies that conducted extreme switchover strategies between risk-hedging and riskseeking behaviors. On the other hand, companies that conducted risk-seeking behaviors in all the crises show relatively poor business performances. Consequently, the results imply that managing financial vulnerability and conducting appropriate risk response in consideration of a company`s situation are crucial in coping with a crisis and improving the chance of survival and performance.
    번역하기

    Using longitudinal analysis of large Korean business conglomerates between 1994 and 2011, this study empirically shows the relationship between major Korean companies` post-crisis performances and their patterns of response to economic crises includin...

    Using longitudinal analysis of large Korean business conglomerates between 1994 and 2011, this study empirically shows the relationship between major Korean companies` post-crisis performances and their patterns of response to economic crises including the Korean currency crisis in 1997, the Korean credit card crisis in 2003, and the global financial crisis in 2008. Financial vulnerability turns out to have a significant relation with a company`s survival and performance. The results do not necessarily mean that financial vulnerability works as a cause for a company`s survival and performance, but rather suggest a likelihood that its effect on a company`s performance is moderated by a company`s strategic behaviors while responding to a crisis. When examining the response patterns to crises, diverse types of response patterns have been exploited equally without being limited to a specific pattern. Lastly, comprehensive analysis of the relationship between the patterns of response to a crisis and post-crisis performances shows that companies that minimized risks based on risk neutral behaviors performed better than companies that conducted extreme switchover strategies between risk-hedging and riskseeking behaviors. On the other hand, companies that conducted risk-seeking behaviors in all the crises show relatively poor business performances. Consequently, the results imply that managing financial vulnerability and conducting appropriate risk response in consideration of a company`s situation are crucial in coping with a crisis and improving the chance of survival and performance.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 정이만, "한화그룹의 구조조정 사례와 시사점" 45 (45): 63-76, 2002

    2 최두열, "한라그룹 구조조정 성공사례" 한국경영학회 9 (9): 149-173, 2006

    3 삼성경제연구소, "한국경제의 위기극복 과정과 교훈"

    4 유종숙, "한국 대기업의 업종별 위기관리에 관한 연구 - 10년 전의 IMF 경제위기시와 비교를 중심으로" 한국광고홍보학회 (88) : 65-97, 2011

    5 김진방, "한국 기업집단의 자본구조와 소유구조 : 경제위기 이후의 변화와 그 의미" 11 (11): 49-90, 2009

    6 유종숙, "한국 100대 기업의 위기관리 현황에 관한 연구" 한국광고홍보학회 4 (4): 34-62, 2002

    7 최정표, "재벌의 연쇄도산과 흥망재벌간 경영구조의 차이" 한국산업조직학회 18 (18): 79-101, 2010

    8 최두열, "외환위기와 대기업군 연쇄부도의 원인- 기업금융 규제를 중심으로 -" 한국경제연구학회 16 : 5-49, 2006

    9 이병천, "외환위기 이후 한국의 축적체제: 수출주도 수익추구 축적체제의 특성과 저진로 함정" 한국사회과학연구회 (81) : 9-70, 2011

    10 김지윤, "언론보도에 반영된 조직의 위기관리 전략 분석: GS칼텍스 개인정보 유출 사건을 중심으로" 한국지역언론학회 9 (9): 37-69, 2009

    1 정이만, "한화그룹의 구조조정 사례와 시사점" 45 (45): 63-76, 2002

    2 최두열, "한라그룹 구조조정 성공사례" 한국경영학회 9 (9): 149-173, 2006

    3 삼성경제연구소, "한국경제의 위기극복 과정과 교훈"

    4 유종숙, "한국 대기업의 업종별 위기관리에 관한 연구 - 10년 전의 IMF 경제위기시와 비교를 중심으로" 한국광고홍보학회 (88) : 65-97, 2011

    5 김진방, "한국 기업집단의 자본구조와 소유구조 : 경제위기 이후의 변화와 그 의미" 11 (11): 49-90, 2009

    6 유종숙, "한국 100대 기업의 위기관리 현황에 관한 연구" 한국광고홍보학회 4 (4): 34-62, 2002

    7 최정표, "재벌의 연쇄도산과 흥망재벌간 경영구조의 차이" 한국산업조직학회 18 (18): 79-101, 2010

    8 최두열, "외환위기와 대기업군 연쇄부도의 원인- 기업금융 규제를 중심으로 -" 한국경제연구학회 16 : 5-49, 2006

    9 이병천, "외환위기 이후 한국의 축적체제: 수출주도 수익추구 축적체제의 특성과 저진로 함정" 한국사회과학연구회 (81) : 9-70, 2011

    10 김지윤, "언론보도에 반영된 조직의 위기관리 전략 분석: GS칼텍스 개인정보 유출 사건을 중심으로" 한국지역언론학회 9 (9): 37-69, 2009

    11 최순규, "아시아 경제위기와 한국 재벌그룹의 변화 : 위기와 조직관성의 영향에 대한 고찰" 31 (31): 1839-1863, 2003

    12 김석진, "매각 목적과 분리매각의 성과" 한국증권학회 32 (32): 105-134, 2003

    13 김동철, "기업수익성과 경영자의 경영위험 선택" 한국관리회계학회 7 (7): 69-88, 2007

    14 길병옥, "국가 위기관리체계 확립방안 및 프로그램 개발에 관한 연구" 한국국제정치학회 43 (43): 339-359, 2003

    15 박진우, "구조조정과 기업가치: 축소와 확장 비교분석" 한국경영학회 38 (38): 1329-1352, 2009

    16 문창호, "경쟁전략과 최고경영자 특성 사이의 적합성이 성과에 미치는 영향:국내 제조벤처기업을 중심으로" 대한경영학회 25 (25): 3335-3355, 2012

    17 윤민구, "경영위기 관리에 관한 사례연구 : 다산주물공단 사례를 중심으로" 2 (2): 1-15, 2009

    18 Ren, C. H., "Understanding and Managing the Dynamics of Linked Crisis Events" 9 (9): 12-17, 2000

    19 Dixon, W. J., "Trimming and Winsorization : A Review" 15 (15): 157-170, 1974

    20 Baird, I. S., "Toward a Contingency Model of Strategic Risk Taking" 10 (10): 230-243, 1985

    21 Lang, L. H. P., "Tobin's Q, Corporate Diversification and Firm Performance" 102 : 1248-1280, 1994

    22 Staw, B., "Threat Rigidity Effects in Organizational Behavior : A Multi-Level Analysis" 26 (26): 501-524, 1981

    23 Jensen, M. C., "The Modern Industrial Revolution, Exit and the Failure of Internal Control Systems" 48 (48): 831-880, 1993

    24 Bradley, M., "Synergistic Gains from Corporate Acquisitions and their Division between the Stockholders of Target and Acquiring Firms" 21 : 3-40, 1988

    25 Thomas, J., "Strategic Sensemaking and Organizational Performance : Linkages among Scanning, Interpretation, Action, and Outcomes" 36 (36): 239-270, 1993

    26 Rajagopalan, N., "Strategic Orientations, Incentive Plan Adoptions, and Firm Performance : Evidence fromElectric Utility Firms" 18 (18): 761-785, 1997

    27 Hambrick, D. C., "Some Tests of the Effectiveness and Functional Attributes of Miles and Snow's Strategic Types" 26 (26): 5-26, 1983

    28 Hermann, C. F., "Some Consequences of Crisis Which Limit the Viability of Organizations" 8 (8): 61-82, 1963

    29 Dixon, W. J., "Simplified Estimation from Censored Normal Samples" 31 : 385-391, 1960

    30 Bowman, E., "Risk Seeking by Troubled Firms" 23 : 33-42, 1982

    31 Chou, P., "Prospect Theory and the Risk-Return Paradox : Some Recent Evidence" 33 (33): 193-208, 2009

    32 Kahneman, D., "Prospect Theory : An Analysis of Decision under Risk" 47 (47): 263-292, 1979

    33 Singh, J. V., "Performance, Slack, and Risk Taking in Organizational Decision Making" 29 (29): 562-585, 1986

    34 March, J. G., "Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking" 33 (33): 1404-1418, 1987

    35 Wilson, J. W., "How Did Strategic Planning Help During the Economic Crisis?" 38 (38): 5-14, 2010

    36 Figenbaum, A., "Dynamic and Risk Measurement Perspectives on Bowman's Risk-Return Paradox for Strategic Management : An Empirical Study" 7 (7): 395-407, 1986

    37 Schlingemann, F. P., "Divestitures and the Liquidity of the Market for Corporate Assets" 64 : 117-144, 2002

    38 Mitroff, I, I., "Crisis Management, San Francisco" Jossey-Bass Inc 1993

    39 Claessens, S., "Corporate Performance in the East Asian Financial Crisis" 15 (15): 23-46, 2000

    40 Mulherin J. H., "Comparing Acquisitions and Divestitures" 6 : 117-139, 2000

    41 Coombs, W. T., "An Analytic Framework for Crisis Situations : Better Responses From a Better Understanding of the Situation" 10 (10): 177-191, 1998

    42 Bowman, E., "A Risk-Return Paradox for Strategic Management" 21 : 17-31, 1980

    43 Lindstrom, J., "A Model to Explain A Business Contingency Process" 21 (21): 269-281, 2012

    44 김상조, "1986~2006년간 한국의 200대 기업의 동태적 변화" 한국경제의 분석패널 15 (15): 1-76, 2009

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2022 평가 계속평가 신청대상 (등재유지)
    2017-01-01 등재 우수등재학술지 선정 (계속평가)
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2001-07-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    1999-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.45 1.45 1.48
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.64 1.69 2.793 0.2
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼