제주 4·3 기억경관의 생산과 진화 : 기억 중심성의 시기적 변화 = The Production and Evolution of the Jeju April 3rd Memoryscape: Temporal Shifts in Centrality of Memory

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 제주 4·3을 기억하기 위해 조성된 추모공간, 비석, 소규모 지역 기념관 등의 조성과 확산 과정에 내재한 정치적 역동성, 기억공간을 둘러싼 담론의 경합 양상을 ‘기억경관의 중심성과 탈중심성’이라는 개념을 통해 분석한다. 기억경관은 복수의 기억공간과 행위자 등에 의한 담론적 경합과 공존이 존재하며, 이것이 시기별로 변화해 오는 양상을 관찰할 수 있는 총체적·역동적 장이다. 기억경관을 매개로 하는 기억정치에는 기억경관을 통해 전달하고자 하는 중심 담론을 생산해 내는 기억공간 및 행위자와, 이러한 중심성에 대항하여 탈중심적인 담론을 형성하는 기억공간 및 행위자가 만들어내는 균열이 존재한다. 본 연구는 이를 ‘기억경관의 중심성과 탈중심성’으로 개념화한다.
제주는 4·3 당시 섬 전역에 걸쳐 광범위한 피해를 입어, ‘온 섬이 4·3 유적지’라는 말이 있을 만큼 여러 지역마다 다양한 형태의 기억공간이 조성되는 과정을 관찰할 수 있는 곳이다. 또한 이러한 기억공간은 조성 시기·중심 담론·행위자의 역할 등에 따라 다양한 방식으로 구현되고 있다. 구체적으로 1999-2000년 4·3 특별법의 제정으로 대표되는 ‘4·3의 제도화’와 4·3 담론의 확장 국면을 맞는 2018년 4·3 70주년 시기를 기점으로 이러한 양상의 변화를 관찰할 수 있다.
본 연구는 이같은 연구 배경과 상기한 이론적 틀을 기반으로 아카이브 연구, 반구조화 심층 면담, 현장조사 및 참여관찰 등의 방법론을 결합하여, 제주 4·3 평화공원을 비롯하여 위령공원 및 비석, 소규모 지역 기념관 등 제주도 전역에 분포하고 있는 21곳의 기억공간을 대상으로 연구를 진행하였다. 이를 통해 1) 시기 별로 등장한 대표적 기억공간 유형과 이를 통한 기억경관의 형성 과정, 2) 4·3 기억경관의 중심성과 탈중심성을 생산하고 재구성하는 개별 공간과 행위자들, 4·3의 집단 기억에 대한 담론 간의 상호작용을 분석한다.
연구 결과는 다음과 같다. 제주 4·3 기억경관은 시기별 정치적 맥락에 따라 탈중심적 기반을 형성하는 단계에서 시작하여, 중심성의 강화를 거쳐 다시 중심성의 분산과 탈중심성의 확장으로 변화하는 궤적을 거쳤다. 제도화 이전 시기에는 국가의 억압적 기억정치 속에서 희생자 집단묘지와 비석 등 비가시적이고 분산된 형태의 경관이 형성되었으며, 이러한 공간들은 진상규명운동과 순례·기행을 통해 대항 담론이 공간적으로 확산하는 기반이 되었다. 2000년대 제도화 시기에는 제주 4·3 평화공원의 조성과 함께 위령과 기념의 대형화가 이루어지며 강력한 공간적 중심성이 구축되었고, 지역 위령공간들 또한 이러한 중심적 양식을 따르는 경향이 나타났다. 이와 동시에 이러한 중심 서사에 대항하는 기념물 등을 통한 탈중심성의 지속이 관찰되기도 하였다. 70주년 이후 시기에는 평화공원의 중심성이 치유 등의 목적과 함께 다변화되는 동시에, 소규모 지역 기념관의 확산, 다크투어리즘 및 가상공간의 활용 등 수행적 실천이 결합하며 기억경관의 다층화와 탈중심적 확장되는 양상이 지속되고 있다.
이러한 과정을 분석함으로써 본 연구는 기억경관의 중심성과 탈중심성은 고정된 실체가 아니라 물질적, 제도적, 수행적 요소들이 얽혀 관계적으로 재구성되는 역동적 과정임을 보였다. 평화공원과 같은 중심 공간은 거대한 규모와 제도적 권위를 통해 공식 서사를 공고히 하지만, 동시에 지역 기념관이나 유적지 같은 탈중심적 공간들과의 상호작용을 통해 그 역할과 위상이 끊임없이 재편된다. 특히 기억경관의 생산은 물리적 시설의 건립뿐만 아니라, 법과 제도 같은 거버넌스의 변화, 그리고 해설사와 방문객의 기억 작업(memory work)과 같은 수행을 통해 지속적으로 이루어진다. 이를 통해 주변부의 탈중심적 공간들은 단순히 중심 서사를 보조하는 데 그치지 않고, 대항 기억을 생성하거나 고유한 지역성을 드러내는 독자적인 기억정치의 장으로 기능한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzes the political dynamics embedded in the production and evolution of places of memory—such as memorial parks, monuments, and small local memorial halls—established to remember the Jeju April 3rd, as well as the patterns of discursive contestation surrounding these spaces, through the conceptual lens of the centrality and decentralization of memoryscapes. A memoryscape is understood as a comprehensive and dynamic field or arena in which multiple memory spaces and actors coexist and engage in discursive contestation, with configurations that shift over time. Memory politics mediated through memoryscapes involves tensions between memory spaces and actors that produce and transmit dominant narratives and those that resist such centrality by articulating decentralized discourses. This study conceptualizes these dynamics as the centrality and decentralization of the memoryscape.
Jeju provides a particularly appropriate case, as the April 3rd caused widespread harm across the entire island, giving rise to the expression that “the whole island is an April 3rd site.” Consequently, diverse forms of memory spaces have emerged in different localities, allowing for close observation of their formation and diffusion processes. These memory spaces vary according to their period of construction, dominant narratives, and the roles of involved actors. In particular, this study focuses on two key moments: the institutionalization of April 3rd, marked by the enactment of the Special Act in 1999–2000, and the expansion of April 3rd discourse surrounding the 70th anniversary in 2018.
Building on this research context and theoretical framework, the study employs a qualitative methodology combining archival research, semi-structured in-depth interviews, fieldwork, and participant observation. The analysis examines 21 memory spaces distributed across Jeju Island, including the Jeju April 3rd Peace Park, memorial parks and monuments, and small local memorial halls. Through this approach, the study analyzes: 1) the representative types of memory spaces that emerged in different periods and their roles in shaping the memoryscape; and 2) the interactions among collective memory discourses, as well as the spaces and actors that produce and reconfigure the centrality and decentralization of the April 3rd memoryscape.
The findings indicate that the Jeju April 3rd memoryscape has followed a trajectory that begins with the formation of a decentralized foundation, moves through a phase of strengthened centrality, and subsequently shifts toward the dispersion of centrality and the renewed expansion of decentralization in response to changing political contexts. Prior to institutionalization, under a repressive state-led memory regime, inconspicuous and dispersed landscapes—such as collective graves and monuments—emerged and provided a spatial basis for the diffusion of counter-narratives through truth-seeking movements and commemorative pilgrimages. During the institutionalization phase of the 2000s, the construction of the Jeju April 3rd Peace Park led to the monumentalization of commemoration and the establishment of strong spatial centrality, while local memorial spaces increasingly adopted similar centralized forms. At the same time, the continued presence of decentralized practices through memorials challenging dominant narratives was also observed. After the 70th anniversary, the centrality of the Peace Park diversified in conjunction with goals such as healing, while the proliferation of small local memorial halls and the incorporation of performative practices—such as dark tourism and virtual spaces—have contributed to the ongoing multilayering and decentralized expansion of the memoryscape.
By examining these processes, this study demonstrates that the centrality and decentralization of memoryscapes are not fixed entities but dynamic, relational processes continuously reconstituted through the entanglement of material, institutional, and performative elements. While central spaces such as the Peace Park consolidate official narratives through their scale and institutional authority, their roles and positions are constantly reshaped through interactions with decentralized spaces such as local memorial halls and historical sites. In particular, the production of memoryscapes extends beyond the construction of physical facilities to include changes in governance, such as laws and institutions, as well as performative practices of memory work by guides and visitors. Through these processes, decentralized spaces do not merely supplement dominant narratives but function as autonomous arenas of memory politics that generate counter-memories and articulate distinctive localities.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서 론 1
• 제 1 절 연구배경과 목적 1
• 제 2 절 연구대상과 방법 6
• 1. 연구 대상 지역 6
• 2. 연구방법 8
• 3. 시기 구분 체계 11
• 제 3 절 연구의 흐름 13
• 제 2 장 문 헌 연 구 17
• 제 1 절 기억경관의 생산 정치 17
• 1. 관계적 생산물로서의 기억경관 17
• 2. 기억경관 생산의 핵심 쟁점과 세 가지 생산 기제 20
• 제 2 절 기억경관 재편의 동학 – 기억경관의 중심성과 탈중심성 26
• 1. 기억경관의 생산을 통한 기억의 중심 형성 26
• 2. 중심성: 기억경관의 중심이 형성되는 과정 27
• 3. 탈중심성: 대항적 기억 구심점과 기억경관의 다원화·다핵화 31
• 4. 시간의 흐름에 따른 중심성과 탈중심성의 상호구성적 역동성 35
• 제 3 절 제주 4·3 기억경관에 대한 기존 논의 37
• 1. 선행 연구의 흐름 검토 37
• 2. 소결: 연구 공백과 본 연구의 위치 39
• 제 3 장 사 례 소 개 41
• 제 1 절 제주 4·3 기억공간 및 유적지의 유형 41
• 1. 희생자 집단묘지 / 비석 41
• 2. 추모공간(위령공간) 42
• 3. 소규모 지역 기념관 44
• 제 2 절 제주 4·3 기억정치의 변화와 주요 행위자 47
• 1. 제도화 이전 시기(1954-1999): 억압과 침묵에서 공론장으로 47
• 2. 제도화 시기(1999-2018): 4·3 특별법 제정과 ‘50주년 체제’ 49
• 3. 70주년 이후 시기(2018-): 4·3의 전국화·세계화 50
• 제 4 장 제도화 이전 시기: 탈중심적 기억경관의 형성과 중심성의 대두 52
• 제 1 절 억압기 중심성의 부재와 탈중심적 기억경관의 기반 형성 52
• 1. 집단묘지: 기억 수행의 지속을 통한 탈중심성의 기반 형성 52
• 2. 희생자 추모 비석: 기억의 비가시적 파편화 56
• 제 2 절 진상규명운동과 제도화의 전개: 중심성의 부상과 탈중심적 기억 담론의 공간적 경합 61
• 1. 위령공원 조성 논의: 제도화의 진전과 공간적 중심성 61
• 2. 지역 유적지 순례·기행: 기억 담론의 탈중심성 확장 64
• 제 5 장 제도화 시기: 공적 애도와 평화 담론의 중심성 형성 70
• 제 1 절 4·3 평화공원의 조성과 기억경관의 중심성 강화 70
• 1. 위령과 기념의 대형화를 통한 기억경관의 중심성 형성 70
• 2. 중심성의 효과와 한계: ‘화해·상생’의 공간 전략과 ‘평화의 섬’으로의 공간적 포섭 75
• 제 2 절 지역 위령공간의 확산과 탈중심성의 지속 82
• 1. 지역 위령공간의 조성과 중심성-탈중심성의 경합 82
• 2. 형식의 다변화와 대항기념물: 탈중심성의 공간적 구현 88
• 제 6 장 70주년 이후 시기: 중심성의 지속과 관광 기반 재편, 탈중심성의 확산 95
• 제 1 절 4·3 평화공원의 변화와 중심성의 재편 95
• 1. 평화공원 중심성의 양적·질적 변화: 치유와 세계화 95
• 2. 중심성의 분산: 평화기념관-지역 기념관의 관계 정립 101
• 제 2 절 탈중심적 기억경관의 확장과 변화 106
• 1. 지역 기념관과 위령공간의 확산과 탈중심성의 양상 변화 106
• 2. 탈중심적 기억경관의 지속: 수행과 기억 작업의 거점 확대 113
• 제 7 장 결 론 120
• 참 고 문 헌 127
• Abstract 139