RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      중국의 부상과 오바마 행정부의 통상정책: 양자·지역·다자 정책의 연계를 중심으로 = The Rise of China and the Obama Administration’s Trade Policy

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104849334

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      중국의 부상에 대한 대응은 미국 외교가 직면한 최대의 과제이다. 통상정책도 그 예외는 아니다. 중국의 부상에 대응하는 오바마 행정부의 통상정책은 다차원적으로 전개되고 있다. 다차원적 전략의 핵심은 양자․지역․다자 통상정책을 유기적으로 연계하는 데 있다. 오바마 정부는 다자 차원에서 세계무역기구(World Trade Organization: WTO)를 중심으로 한 다자무역협상의 정책적 중요성에 여전히 주목하는 한편, 도하개발어젠다(Doha Development Agenda: DDA) 협상이 부진한 점을 감안하여 부문별 다자협상에 적극성을 보이고 있다. 정보통신 및 서비스 분야의 다자 협상에 노력을 경주하고 있는 것이 대표적인 사례이다. 오바마 정부는 또한 지역 차원에서 TPP와 TTIP 협상을 새로운 무역질서를 수립하는 데 중요한 수단으로 활용하고 있다. 오바마 정부는 중국과 무역 불균형을 해소하기 위한 정책 조정을 하는 한편, 한국을 포함한 20개국과 FTA를 체결하는 등 중국의 양자 FTA 전략에도 적극적으로 대응하고 있다. 오바마 행정부는 양자․지역․다자 통상정책을 유기적으로 연계함으로써 21세기 무역 질서를 뒷받침하는 이념과 제도를 주도적으로 수립하고, 중국이 이러한 질서 속으로 편입되도록 유도하고자 한다.
      번역하기

      중국의 부상에 대한 대응은 미국 외교가 직면한 최대의 과제이다. 통상정책도 그 예외는 아니다. 중국의 부상에 대응하는 오바마 행정부의 통상정책은 다차원적으로 전개되고 있다. 다차원...

      중국의 부상에 대한 대응은 미국 외교가 직면한 최대의 과제이다. 통상정책도 그 예외는 아니다. 중국의 부상에 대응하는 오바마 행정부의 통상정책은 다차원적으로 전개되고 있다. 다차원적 전략의 핵심은 양자․지역․다자 통상정책을 유기적으로 연계하는 데 있다. 오바마 정부는 다자 차원에서 세계무역기구(World Trade Organization: WTO)를 중심으로 한 다자무역협상의 정책적 중요성에 여전히 주목하는 한편, 도하개발어젠다(Doha Development Agenda: DDA) 협상이 부진한 점을 감안하여 부문별 다자협상에 적극성을 보이고 있다. 정보통신 및 서비스 분야의 다자 협상에 노력을 경주하고 있는 것이 대표적인 사례이다. 오바마 정부는 또한 지역 차원에서 TPP와 TTIP 협상을 새로운 무역질서를 수립하는 데 중요한 수단으로 활용하고 있다. 오바마 정부는 중국과 무역 불균형을 해소하기 위한 정책 조정을 하는 한편, 한국을 포함한 20개국과 FTA를 체결하는 등 중국의 양자 FTA 전략에도 적극적으로 대응하고 있다. 오바마 행정부는 양자․지역․다자 통상정책을 유기적으로 연계함으로써 21세기 무역 질서를 뒷받침하는 이념과 제도를 주도적으로 수립하고, 중국이 이러한 질서 속으로 편입되도록 유도하고자 한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The rise of China emerged as a quintessential challenge for US diplomacy. In the face of rising China, trade policy of the Obama administration has become multilayered. First, at the multilateral level, while placing high priority on the multilateral trade liberalization led by World Trade Organization (WTO), the Obama administration actively attempts to engage in sectoral trade negotiations such as information technology and services. Second, at the regional level, it is well known that the Obama administration ambitiously promotes mega FTAs such as the TPP and the TTIP to take advantage of them as a model for 21st century trade governance. Finally, at the bilateral level, the Obama administration has been active in signing bilateral FTAs with about twenty countries in responding to China’s bilateral FTA strategy. By strategically linking multilateral, regional, and bilateral trade forums, the Obama administration’s attempts to secure an advantageous position in creating the 21st century global trading order that facilitates China to join.
      번역하기

      The rise of China emerged as a quintessential challenge for US diplomacy. In the face of rising China, trade policy of the Obama administration has become multilayered. First, at the multilateral level, while placing high priority on the multilateral ...

      The rise of China emerged as a quintessential challenge for US diplomacy. In the face of rising China, trade policy of the Obama administration has become multilayered. First, at the multilateral level, while placing high priority on the multilateral trade liberalization led by World Trade Organization (WTO), the Obama administration actively attempts to engage in sectoral trade negotiations such as information technology and services. Second, at the regional level, it is well known that the Obama administration ambitiously promotes mega FTAs such as the TPP and the TTIP to take advantage of them as a model for 21st century trade governance. Finally, at the bilateral level, the Obama administration has been active in signing bilateral FTAs with about twenty countries in responding to China’s bilateral FTA strategy. By strategically linking multilateral, regional, and bilateral trade forums, the Obama administration’s attempts to secure an advantageous position in creating the 21st century global trading order that facilitates China to join.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 Green, Michael J, "Why Obama and Abe Should Take Lead on TPP"

      2 Meacham, Carl, "What Do the U.S. Midterms Mean for Foreign Policy toward the Americas?"

      3 Baldwin, Richard, "WTO 2.0: Thinking ahead on Global Trade Governance"

      4 Schott, Jeffrey J., "Understanding the Trans-Pacific Partnership" Peterson Institute for International Economics 99 : 2013

      5 The Brookings Institution, "U.S. Economic Engagement on the International Stage: A Conversation with U.S. Treasury Undersecretary Nathan Sheets"

      6 Ravenhill, John, "The ‘New East Asian Regionalism’: A Political Domino Effect" 17 (17): 178-209, 2010

      7 Petri, Peter A., "The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration: A Quantitative Assessment" Peterson Institute for International Economics 98 : 2012

      8 Pillsbury, Michael, "The Hundred-Year Marathon: China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower" Henry Holt 2015

      9 Bhagwati, Jagdish, "The Dangerous Drift to Preferential Trade Agreements" AEI 1995

      10 Kawai, Masahiro, "The Asian “Noodle Bowl”: Is It Serious for Business?" ADBI 2009

      1 Green, Michael J, "Why Obama and Abe Should Take Lead on TPP"

      2 Meacham, Carl, "What Do the U.S. Midterms Mean for Foreign Policy toward the Americas?"

      3 Baldwin, Richard, "WTO 2.0: Thinking ahead on Global Trade Governance"

      4 Schott, Jeffrey J., "Understanding the Trans-Pacific Partnership" Peterson Institute for International Economics 99 : 2013

      5 The Brookings Institution, "U.S. Economic Engagement on the International Stage: A Conversation with U.S. Treasury Undersecretary Nathan Sheets"

      6 Ravenhill, John, "The ‘New East Asian Regionalism’: A Political Domino Effect" 17 (17): 178-209, 2010

      7 Petri, Peter A., "The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration: A Quantitative Assessment" Peterson Institute for International Economics 98 : 2012

      8 Pillsbury, Michael, "The Hundred-Year Marathon: China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower" Henry Holt 2015

      9 Bhagwati, Jagdish, "The Dangerous Drift to Preferential Trade Agreements" AEI 1995

      10 Kawai, Masahiro, "The Asian “Noodle Bowl”: Is It Serious for Business?" ADBI 2009

      11 Petri, Peter A., "State of the Region 2014-2015" 2014

      12 Parliament House, "Remarks by President Obama to the Australian Parliament"

      13 White House, "Remarks by President Barack Obama at Suntory Hall"

      14 "Remarks by President Barack Obama at Suntory Hall"

      15 Elliott, Kimberly Ann, "Reciprocity and Retaliation in US Trade Policy"

      16 Athukorala, Prema-chandra, "Production Networks and Trade Patterns in East Asia: Regionalization or Globalization?" ADB 2010

      17 deLisle, Jacques, "Pressing Engagement: Uneven Human Rights Progress in China, Modest Successes of American Policy, and the Absence of Better Options" Carnegie Endowment 2008

      18 Meltzer, Joshua, "Opinion: A Trade Policy for President Obama’s Second Term"

      19 Terada, Takashi, "Japan and the Trans-Pacific Partnership" Sasakawa Peace Foundation USA 2012

      20 Auslin, Michael, "Getting It Right: Japan and Trans-Pacific Partnership" 19 (19): 21-36, 2012

      21 Dent, Christopher, "Full circle? Ideas and ordeals of creating a Free Trade Area of the Asia-Pacific" 20 (20): 447-474, 2007

      22 Cooper, William H, "Free trade agreements: Impact on U.S. trade and implications for U.S. trade policy" Congressional Research Service 2014

      23 Wolf, Martin, "Fixing Global Finance" Johns Hopkins University 2008

      24 Lane, Philip R., "External Adjustment and the Global Crisis" 88 (88): 252-265, 2012

      25 Shadlen, Kenneth, "Exchanging Development for Market Access? Deep Integration and Industrial Policy under Multilateral and Regional-Bilateral Trade Agreement" 12 (12): 750-775, 2005

      26 Miller, Scott, "Election 2012: U.S. Trade Policy and What to Expect"

      27 박태영, "DDA 정체 길어지며 서비스무역협정 ‘TISA’ 가동" 43-45, 2013

      28 Bergsten, C. Fred, "China’s Rise: Challenges and Opportunities" Peterson Institute for International Economics 2009

      29 Teddy, Ng, "China set for East Asia trade bloc talks to stymie US"

      30 Chye, Tan Seng, "Changing Global Landscape and Enhanced US Engagement with Asia: Challenges and Emerging Trends" 19 (19): 108-129, 2012

      31 Bergsten, C. Fred, "Bridging the Pacific:Toward Free Trade and Investment between China and the United States" Peterson Institute for International Economics 2014

      32 Clinton, Hillary, "America’s Pacific Century" 2011

      33 Eichengreen, Barry, "A Requiem for Global Imbalances" 2014

      34 Baldwin, Richard, "21st Century Regionalism: Filling the Gap between 21st Century Trade and 20th Century Trade Rules" Center for Economic Policy Research 2011

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2015-12-01 평가 등재후보로 하락 (기타) KCI등재후보
      2011-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2003-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2001-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.5 0.5 0.39
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.4 0.37 0.67 0.08
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼