북한 비핵화와 핵우산 강화를 위한 이중경로정책 = A Dual-Track Policy for North Korean Denuclearization and Reaffirmation of U.S. Nuclear Umbrella

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

South Korea should accomplish two critical objectives simultaneously: denuclearzing North Korea and improving national security. This paper proposes a dual-track policy as an option to achieve the objectives. The key of the policy is to set the April 17, 2012--when the OPCON is transferred from the United States to South Korea--as the deadline of nuclear negotiations with North Korea and at the same time, to prepare redeployment of U.S. tactical nuclear weapons to the South. If nuclear negotiations do not bear fruit by the deadline, the U.S. will redeploy modest number of tactical nukes as a deterrent until denuclearization of the North is completed at subsequent nuclear disarmament negotiations. From this time, the nature of North Korea's nuclear problem is changed from unilateral disarmament by Pyongyang to mutual disarmament among Pyongyang, Seoul, and Washington.

국문 초록 (Abstract)

우리는 북한 비핵화와 국가안보의 강화라는 목표를 동시에 달성해야 할 처지에 있다. 본 논문은 이 목표를 실현하기 위해 “이중경로정책”(dual-track policy)을 제안한다. 정책의 골자는 전작권이 전환되는 2012년 4월 17일을 시한으로 설정, 그때까지 북핵협상을 추진하면서 동시에 주한미군 전술핵의 남한 재배치를 준비하는 것이다. 정해진 시점까지 북핵협상이 타결되지 않으면 일정규모의 전술핵을 북한 비핵화 완료시까지 한시적으로 재배치한다. 이 시점부터 북핵문제는 ‘북한의 일방적 핵포기’에서 ‘북한 핵과 주한미군 전술핵의 쌍방 군축’으로 국면이 전환된다.
이중경로정책은 다음과 같은 전략적 요소를 담고 있다: ①북한의 핵보유 의지가 강한 만큼 우리 안보를 위한 대안을 고려해야 함, ②“군사적 대비태세 완비”라는 전작권 전환 조건을 충족시키기 위해서 특단의 조치가 필요함, ③전술핵 재배치는 북핵에 대한 가장 확실한 대응방안임, ④핵우산의 신뢰성을 높이고 내실화를 기할 수 있음, ⑤협상시한과 전술핵 재배치의 연동은 북핵협상을 촉진함, ⑥중‧미의 주의를 환기시키는 역할을 할 것임, ⑦핵군축 협상에 한‧미가 공동 참여할 수 있는 자산을 확보함, ⑧역설적으로 남북관계 개선과 교류협력을 촉진할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

1 "중앙일보"

2 "조선중앙통신"

3 "조선일보"

4 "조선일보"

5 "연합뉴스"

6 "연합뉴스"

7 "연합뉴스"

8 "연합뉴스"

9 "연합뉴스"

10 홍순명, "서독 사례로 본‘핵 없는 핵 보유’가능성" 신동아 2009

11 전성훈, "북한 핵보유 의지 확인과 대외협상 및 위협용" 2009

12 전성훈, "북한 비핵화를 위한 한·미 전략적 협력에 관한 연구" 통일연구원 2009

13 전호훤, "미국의 대한(對韓) 핵우산 공약에 대한 역사적 조명" 한국국방연구원 24 (24): 29-57, 2008

14 "로동신문"

15 "동아일보"

16 "동아일보"

17 한인택, "동맹과 확장억지: 유럽의 경험과 한반도에의 함의" 동아시아연구원·제주평화연구원 2009

18 佐木芳隆, "核戰略の中の日本. in: 核と人間: 核と對決する20世紀" 岩波書店 1999

19 "朝日新聞"

20 "朝日新聞"

21 "朝日新聞"

22 Blumenthal, Dan, "What to do about North Korea" Washington Post 2009

23 Davis, Jacquelyn, "Updating U.S. Deterrence Concepts and Operational Planning" Institute for Foreign Policy Analysis 2009

24 Glosserman, Brad, "U.S.-ROK relations: a Joint Vision--and concerns about commitment" 2009

25 Dunn, Lewis, "The NPT: assessing the past, building the future" 16 (16): 2009

26 Freedman, Lawrence, "The Evolution of Nuclear Strategy" Martin’s Press 1989

27 Yates, Stephen, "Smarter North Korean diplomacy: talking to allies is more important than talking to Pyongyang" Wall Street Journal 2009

28 Satoh, Yukio, "Reinforcing American extended deterrence for Japan: an essential step for nuclear disarmament" 2009

29 Schoff, James, "Realigning Priorities: The U.S.-Japan Alliance & the Future of Extended Deterrence" Institute for Foreign Policy Analysis 2009

30 Smith, R. Jeffrey, "Pakistani scientist depicts more advanced nuclear program in North Korea" Washington Post 2009

31 Catudal, Honoré, "Nuclear Deterrence-Does It Deter?" Humanities Press International, Inc 1986

32 Harden,Blaine, "N. Korea seen moving missile to launchpad" Washington Post 2009

33 Fetter, Steve, "Limiting the role of nuclear weapons. in: The Nuclear Turning Point: A Blueprint for Deep Cuts and De-Alerting of Nuclear Weapons" Brookings Institution 1999

34 Harrison, Selig, "Japan to be medium-rank power" International Herald Tribune 1970

35 Bernstein, Paul, "International Partnerships to Combat Weapons of Mass Destruction" National Defense University 2008

36 Kamp, Karl-Heinz, "Germany and the future of nuclear weapons in Europe" Security Dialogue 1995

37 Mey, Holger, "France’s nuclear tests and Germany’s nuclear interests" 15 (15): 1996