RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      과학교과 역량의 다면적 이해와 쟁점의 탐색: 일반 핵심역량과의 관계를 고려하여 = Exploring Multi-faceted Understandings and Issues Regarding Science Subject Matter Competency: Considering the Relationship with General Core Competency

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A106180198

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      본 연구는 역량기반 교육과정 담론의 동향으로부터 과학과 핵심역량의 다면적 이해를 위한 쟁점을 탐색하고, 일반적 핵심역량과 과학 교과역량 간의 관계를 고찰하고자 하였다. 먼저는 행동주의, 인문주의, 그 포괄적 종합을 중심으로 역량기반 교육과정의 이론적 배경을 살펴보았다. 이후 OECD의 역량 관련 프로젝트(DeSeCo; OECD Education 2030), 미국의 차세대 과학 표준(NGSS), 한국의 2015 개정 교육과정을 역량기반 교육과정의 관점에서 검토하였다. 이와 함께 국내외에서 핵심역량 및 교과역량에 관하여 작성된 주요 문헌 15건이 제시하는 105개의 일반역량 및 45개의 과학역량을 정리하고 체계적으로 분석하였다. 연구 결과 첫째, 역량의 정의 및 범주화를 위한 쟁점에 관하여, 일관된 체계 내에서 제시되는 역량들이 일종의 포괄성을 지닌다고 할 때, 역량의 적절한 개수의 문제, 역량의 적절한 층위 문제, 개별 역량들이 얼마나 고유하고 독립적이어야 하는가의 문제를 지적하였다. 둘째, 문헌별 역량 요소들의 경향성으로서 역량 항목들이 개인적-미시적 차원, 공동체적-중시적 차원, 사회적-거시적 차원에서 다양하게 제시됨을 확인하였으며, 일반역량과 교과역량 모두에서 중시적 차원이 강조되고 있음을 밝혔다. 셋째, 일반역량과 교과역량간 관계에 있어서 일반역량은 거시적 차원을 강조하고 교과역량은 미시적 차원을 강조하는 경향에서 간극이 발생함을 밝힘으로써, 양자가 서로 맞닿을 수 있는 부분은 중시적 차원이라는 점에 주목하였다. 이러한 논의는 2015 개정 교육과정을 비롯한 국가교육과정에서의 역량 이해 및 추후 개발을 위하여 적지 않은 통찰을 제공할 것으로 생각된다.
      번역하기

      본 연구는 역량기반 교육과정 담론의 동향으로부터 과학과 핵심역량의 다면적 이해를 위한 쟁점을 탐색하고, 일반적 핵심역량과 과학 교과역량 간의 관계를 고찰하고자 하였다. 먼저는 행...

      본 연구는 역량기반 교육과정 담론의 동향으로부터 과학과 핵심역량의 다면적 이해를 위한 쟁점을 탐색하고, 일반적 핵심역량과 과학 교과역량 간의 관계를 고찰하고자 하였다. 먼저는 행동주의, 인문주의, 그 포괄적 종합을 중심으로 역량기반 교육과정의 이론적 배경을 살펴보았다. 이후 OECD의 역량 관련 프로젝트(DeSeCo; OECD Education 2030), 미국의 차세대 과학 표준(NGSS), 한국의 2015 개정 교육과정을 역량기반 교육과정의 관점에서 검토하였다. 이와 함께 국내외에서 핵심역량 및 교과역량에 관하여 작성된 주요 문헌 15건이 제시하는 105개의 일반역량 및 45개의 과학역량을 정리하고 체계적으로 분석하였다. 연구 결과 첫째, 역량의 정의 및 범주화를 위한 쟁점에 관하여, 일관된 체계 내에서 제시되는 역량들이 일종의 포괄성을 지닌다고 할 때, 역량의 적절한 개수의 문제, 역량의 적절한 층위 문제, 개별 역량들이 얼마나 고유하고 독립적이어야 하는가의 문제를 지적하였다. 둘째, 문헌별 역량 요소들의 경향성으로서 역량 항목들이 개인적-미시적 차원, 공동체적-중시적 차원, 사회적-거시적 차원에서 다양하게 제시됨을 확인하였으며, 일반역량과 교과역량 모두에서 중시적 차원이 강조되고 있음을 밝혔다. 셋째, 일반역량과 교과역량간 관계에 있어서 일반역량은 거시적 차원을 강조하고 교과역량은 미시적 차원을 강조하는 경향에서 간극이 발생함을 밝힘으로써, 양자가 서로 맞닿을 수 있는 부분은 중시적 차원이라는 점에 주목하였다. 이러한 논의는 2015 개정 교육과정을 비롯한 국가교육과정에서의 역량 이해 및 추후 개발을 위하여 적지 않은 통찰을 제공할 것으로 생각된다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      The purpose of this study is to explore the multi-faceted understanding and issues of science subject matter competencies from the trends of competency-based curriculum discourse, and to examine the relationship between general core competencies and science subject matter competencies. First, we examined the theoretical background of competency-based curriculum focusing on behaviorism, humanism, and its comprehensive synthesis. After that, we reviewed OECD's competency-related projects (DeSeCo; OECD Education 2030), US Next-Generation Science Standards (NGSS) and Korea's 2015 Revised National Curriculum from the viewpoint of competency-based curriculum. After that, we summarized and systematically analyzed a list of competencies, 105 general core competencies and 45 science subject matter competencies proposed by 15 important documents from home and abroad. The results of this study are as follows: First, the issues of the proper number, appropriate dimension, and how individual competencies should be unique and independent were pointed, in terms of defining and categorizing competencies. Second, it was suggested that the competency items are presented in various dimensions such as personal-micro dimension, community meso-dimension, and social-macro dimension. Meso-dimension was placed on both general core competencies and subject matter competencies. Third, in the relationship between general core competencies and subject matter competencies, the former emphasizes macro-dimension, and the latter emphasizes micro-dimension, revealing an existing gap, and where the two can meet each other is the meso-dimension. These discussions are thought to provide insight into the understanding of competencies in the national curriculum, including the 2015 Revised National Curriculum.
      번역하기

      The purpose of this study is to explore the multi-faceted understanding and issues of science subject matter competencies from the trends of competency-based curriculum discourse, and to examine the relationship between general core competencies and s...

      The purpose of this study is to explore the multi-faceted understanding and issues of science subject matter competencies from the trends of competency-based curriculum discourse, and to examine the relationship between general core competencies and science subject matter competencies. First, we examined the theoretical background of competency-based curriculum focusing on behaviorism, humanism, and its comprehensive synthesis. After that, we reviewed OECD's competency-related projects (DeSeCo; OECD Education 2030), US Next-Generation Science Standards (NGSS) and Korea's 2015 Revised National Curriculum from the viewpoint of competency-based curriculum. After that, we summarized and systematically analyzed a list of competencies, 105 general core competencies and 45 science subject matter competencies proposed by 15 important documents from home and abroad. The results of this study are as follows: First, the issues of the proper number, appropriate dimension, and how individual competencies should be unique and independent were pointed, in terms of defining and categorizing competencies. Second, it was suggested that the competency items are presented in various dimensions such as personal-micro dimension, community meso-dimension, and social-macro dimension. Meso-dimension was placed on both general core competencies and subject matter competencies. Third, in the relationship between general core competencies and subject matter competencies, the former emphasizes macro-dimension, and the latter emphasizes micro-dimension, revealing an existing gap, and where the two can meet each other is the meso-dimension. These discussions are thought to provide insight into the understanding of competencies in the national curriculum, including the 2015 Revised National Curriculum.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 곽영순, "핵심역량과 융합교육에 초점을 둔 과학과 교육과정 개선방향 연구" 한국과학교육학회 34 (34): 321-330, 2014

      2 이경건, "핵심 개념으로 비교한 2015 개정 교육과정의 「통합과학」과 「융합과학」" 한국과학교육학회 37 (37): 981-992, 2017

      3 박현정, "학습동기, 자아개념, 학업성취간 관계의 집단간 동등성 분석: PISA 2006을 중심으로" 한국교육평가학회 21 (21): 43-67, 2008

      4 손미현, "지식정보처리역량에 대한 과학교사의 인식 조사" 한국과학교육학회 38 (38): 693-703, 2018

      5 강현석, "역량중심 교육의 실효적 방안 탐구: 백워드 설계와의 통합을 중심으로" 사단법인 인문사회과학기술융합학회 8 (8): 207-216, 2018

      6 소경희, "역량기반 교육의 교육과정사적 기반 및 자유교육적 성격 탐색" 한국교육과정학회 27 (27): 1-20, 2009

      7 한혜정, "역량기반 교육과정에 대한 국내 선행연구의 이론적 논의 분석 및 쟁점 탐색" 한국교육과정평가원 21 (21): 1-24, 2018

      8 이상은, "불확실성 시대의 학습의 속성에 비추어 본 역량기반 교육과정의 대안적 방향 탐색: 존재론적 접근을 중심으로" 한국교육과정학회 36 (36): 45-69, 2018

      9 채희인, "범교과적 핵심역량과 과학핵심역량의 개념적 정의에 대한 국내외 연구 동향의 네트워크적 분석" 학습자중심교과교육학회 15 (15): 23-40, 2015

      10 고은정, "과학교과에서의 핵심역량에 대한 세계의 동향에 준거하여 우리나라 현장 교사들의 인식 연구" 한국과학교육학회 34 (34): 535-547, 2014

      1 곽영순, "핵심역량과 융합교육에 초점을 둔 과학과 교육과정 개선방향 연구" 한국과학교육학회 34 (34): 321-330, 2014

      2 이경건, "핵심 개념으로 비교한 2015 개정 교육과정의 「통합과학」과 「융합과학」" 한국과학교육학회 37 (37): 981-992, 2017

      3 박현정, "학습동기, 자아개념, 학업성취간 관계의 집단간 동등성 분석: PISA 2006을 중심으로" 한국교육평가학회 21 (21): 43-67, 2008

      4 손미현, "지식정보처리역량에 대한 과학교사의 인식 조사" 한국과학교육학회 38 (38): 693-703, 2018

      5 강현석, "역량중심 교육의 실효적 방안 탐구: 백워드 설계와의 통합을 중심으로" 사단법인 인문사회과학기술융합학회 8 (8): 207-216, 2018

      6 소경희, "역량기반 교육의 교육과정사적 기반 및 자유교육적 성격 탐색" 한국교육과정학회 27 (27): 1-20, 2009

      7 한혜정, "역량기반 교육과정에 대한 국내 선행연구의 이론적 논의 분석 및 쟁점 탐색" 한국교육과정평가원 21 (21): 1-24, 2018

      8 이상은, "불확실성 시대의 학습의 속성에 비추어 본 역량기반 교육과정의 대안적 방향 탐색: 존재론적 접근을 중심으로" 한국교육과정학회 36 (36): 45-69, 2018

      9 채희인, "범교과적 핵심역량과 과학핵심역량의 개념적 정의에 대한 국내외 연구 동향의 네트워크적 분석" 학습자중심교과교육학회 15 (15): 23-40, 2015

      10 고은정, "과학교과에서의 핵심역량에 대한 세계의 동향에 준거하여 우리나라 현장 교사들의 인식 연구" 한국과학교육학회 34 (34): 535-547, 2014

      11 곽영순, "과학과 교육과정 개정에 대비한 핵심역량 재구조화 방안" 한국지구과학회 34 (34): 368-377, 2013

      12 Longbottom, J. E., "Why teach science? Setting rational goals for science education" 83 (83): 473-492, 1999

      13 So, K. H., "Understanding of Curriculum" Kyoyookbook 2017

      14 Son, Y. A., "Theory and practice of curriculum design for integrated science education" 21 (21): 231-254, 2001

      15 Willbergh, I., "The problems of ‘competence’ and alternatives from the Scandinavian perspective of Bildung" 47 (47): 334-354, 2015

      16 Hodge, S., "The origins of competency-Based training" 47 (47): 179-209, 2007

      17 Williamson, B., "The future of the curriculum - School knowledge in the digital age" MIT Press 2013

      18 Organization for Economic Co-operation and Development, "The future of education and skills: Education 2030" Organization for Economic Co-operation and Development 2018

      19 Organization for Economic Co-operation and Development, "The definition and selection of key competencies: Executive summary" Organization for Economic Co-operation and Development 2005

      20 White, J., "The Invention of the Secondary Curriculum" Springer 2011

      21 Korea Institute of Curriculum & Evaluation, "Seminar for exploring core competencies of future Koreans" Korea Institute of Curriculum & Evaluation 2008

      22 Ministry of Education, "Science curriculum"

      23 Humes, W., "Reinventing the Curriculum: New Trends in Curriculum Policy and Practice" Bloomsbury Academic location 13-34, 2013

      24 Dysthe, O., "Portfolio practices in higher education in Norway in an international perspective : Macro‐, meso‐and micro‐level influences" 36 (36): 63-79, 2011

      25 Lee, K., "Planning national curriculum to foster core competencies for future society" KICE 2012

      26 Ewens, T., "On competence: A critical anlalysis of competence-based reforms in higher education" Jossey-Bass 160-198, 1979

      27 NGSS Lead States, "Next Generation Science Standards: For States, By States" The National Academies Press 2013

      28 Dopfer, K., "Micro-meso-macro" 14 (14): 263-279, 2004

      29 Ministry of Education, "General guideline for the 2015 Revised National Curriculum"

      30 Kim, H. -B., "Final report of basic research project for developing science education standards for future generations" KOFAC 2017

      31 구자옥, "Exploring Characteristics of Korean Students' Well-being Based on PISA 2015 Results" 교육연구원 38 (38): 291-304, 2018

      32 Lee, K., "Exploratory research on curriculum for future core competency development" KICE 2013

      33 Song, J., "Development of science education standards for future generations" KOFAC 2018

      34 Han, G., "Development of core competencies and support strategies for science gifted students in intelligent information age" KOFAC 2017

      35 Lee, B., "Development of a core competency-based education model for science gifted students to operate the MOOC-linked credit system" KOFAC 2018

      36 Yoon, H., "A study on the vision of elementary and secondary school curriculum for enhancing core competencies of future Koreans (Ⅰ)" KICE 2007

      37 Lee, K., "A study on the vision of elementary and secondary school curriculum for enhancing core competencies of future Koreans (Ⅰ)" KICE 2008

      38 Lee, K., "A study on the restructuring of curriculum focused on core competency" KICE 2013

      39 Lee, K., "A study on the design of curriculum for elementary and secondary schools for enhancing core competencies of future Koreans -General Report-" KICE 2009

      40 Kim, D., "2030future society image of talented person and core science subject matter competency milestones" KOFAC 2016

      41 이광우, "2015 개정 교육과정에서의 핵심역량 관련 이슈 고찰: 인간상, 교육 목표, 교과 역량과의 관계" 한국교육과정학회 35 (35): 67-94, 2017

      42 이경건, "2015 개정 교육과정에서 도입한 ‘핵심 개념’의 의미 변화 과정 분석" 한국교육과정평가원 20 (20): 1-30, 2017

      43 소경희, "2015 개정 교육과정 총론 개정안이 남긴 과제 : 각론 개발의 쟁점 탐색" 한국교육과정학회 33 (33): 195-214, 2015

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2028 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2022-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
      2013-04-01 학술지명변경 외국어명 : 미등록 -> Journal of Science Education KCI등재후보
      2013-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2012-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (기타) KCI등재후보
      2011-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2010-03-09 학회명변경 한글명 : 경북대학교 과학교육연구소 -> 과학교육연구소
      영문명 : Science Education Research Institute, Kyungpook National University -> Science Education Research Institute
      KCI등재후보
      2010-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-04-22 학회명변경 한글명 : 사범대학부속과학교육연구소 -> 경북대학교 과학교육연구소
      영문명 : Science Education Research Institute, K.N.U -> Science Education Research Institute, Kyungpook National University
      KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.13 1.13 1.19
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.11 1.02 1.665 0.12
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼