저당권의 물상대위 = Surrogation of Security Right

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Civil Law Article 342 stipulates, “The right of pledge can be also exerted on the money and the other things that the establisher of the right of pledge will receive due to the loss, the damage or the expropriation of the object of pledge”. Because the essential contents of the real right of security are to preferentially obtain the performance based on the exchange value of the object (Namely, Commonality.), it is natural that the right of security takes effect also on the representative object substituting for the value of the object. About the reason to concede the surrogation, the essence theory of surrogation and the contents of the theories& precedents, related to the reason why the attachment is needed, have a logical connection with the main agent of attachment, the time of attachment, the superiority or the inferiority comparing to the other creditors and etc., but it is not an inevitable thing, and the result in practical business is similar to that.
In the construction of Civil Law Article 342, the 1st sentence should be recognized as a protective rule for the right holder of surrogation, and the 2nd sentence, as a protective rule for the 3rd party debtor, therefore, the purpose of legislation of the 2 sentences should be separately recognized. In this process, the protection theory of the 3rd party debtor got settled as an influential construction-theory. The reason that the attachment is needed is, by basically securing a specific characteristic, for preventing that the legal relationship comes to be complicated, and is for protecting the 3rd party debtor from the risk of double repayment.
The mortgagee exerts the right of surrogation by seizing the object debenture of surrogation and receiving an assignment order, or by requesting the dividend till the ending time of requesting the dividend. The former naturally needs the attachment of the mortgagee, but the latter does not always need to seize it for himself(or herself), and so, in case of the latter, the demand only for dividend should be recognized as being enough.
In practical business, there are many cases that the mortgagee does not recognize the necessary to exert the right of surrogation, and by that the 3rd party debtor had conspired with the mortgagor, as they could fabricate the case as having repaid the debt in advance, in the construction of surrogation system, the protection of the right holder of surrogation should be considered as top priority criteria. Under this view, also when the right holder of surrogation uses the assignment order etc. by the method of applying the provisional attachment and by the legal document of execution, it should be conceded as an adequate range of attachment.
The mortgagee`s position based on the surrogation is the pledge on debenture having its own method of realizing it. Therefore, in case there was a repayment of the 3rd party debtor, the receiver is the one who obtained the benefit by means of the method infringing the allocation contents of the right of surrogation, and if no legal cause, there is a duty to return the unjust enrichment, and the mortgagee can request the return of the unjust enrichment against the mortgagor, the transferee and the assignment creditor who received the repayment, and also in case of the general creditor who received the dividend from the object debenture of surrogation, it is the same application. Because the attachment&provisional attachment etc. have no special rule such as a surrogation rule, to deny the characteristic of surrogation without conceding their right-ranking in land is to entirely deny the relative effect of provisional attachment.
For the theory of legislation, we need to refer to Germany Civil Law Article 1128. Germany Civil Law Article 1128 stipulates that, as a general rule, the 3rd party debtor should notify the mortgagee of the fact that the cause of surrogation occurred, and that, only when there is no objection of mortgagee within

국문 초록 (Abstract)

민법 제342조는 “질권은 질물의 멸실, 훼손 또는 공용징수로 인하여 질권설정자가 받을 금전 기타 물건에 대하여도 이를 행사할 수 있다”는 규정을 두고 있다. 담보물권은 목적물의 교환가치로부터 우선변제 받는 것이 본질적인 내용(通有性)이기 때문에 목적물의 가치에 갈음하는 대표물에도 저당권의 효력을 미치게 하는 것은 당연하다. 물상대위를 인정하는 이유에 대하여 물상대위본질론, 압류필요이유에 관한 학설과 판례의 내용이 압류주체, 압류시기, 다른 채권자와의 우열 등에 논리적 연관성을 가지고 있지만 필연적인 것은 아니며, 실무상 결과는 비슷하다.
민법 제342조의 해석에 있어서, 제1문은 물상대위권자 보호규정으로, 제2문은 제3채무자보호규정으로 양자의 입법취지를 별개로 보아야 한다. 이 과정에 제3채무자보호설이 유력한 해석론으로 자리 잡았다. 압류가 필요한 이유는 근본적으로 특정성을 확보하여 법률관계가 번잡하게 되는 것을 방지하고, 제3채무자를 이중변제의 위험으로부터 보호하기 위한 것이다.
저당권자는 대위목적채권을 압류하여 전부명령을 받거나, 배당요구 종기까지 배당을 요구함으로써 물상대위권을 행사한다. 전자는 당연히 저당권자의 압류가 요구되지만, 후자는 반드시 스스로 압류할 필요는 없으며 배당요구만으로도 충분하다고 보아야 한다.
실무상 담보권자가 물상대위권의 행사가 필요하다는 사실을 인지하지 못하는 경우가 상당수이고, 제3채무자와 담보권설정자가 통모하여 사전에 변제한 것으로 조작할 수도 있으므로, 물상대위제도 해석에 있어서 물상대위자 보호를 최우선기준으로 하여야 한다. 이런 시각에서, 물상대위권자가 가압류신청방식, 집행권원에 의한 전부명령신청 등을 이용하였을 때에도 적정한 압류의 범위로 인정하여야 한다.
저당권자의 물상대위에 기한 지위는 독자적인 환가방법을 가진 채권질권이다. 따라서 제3채무자의 변제가 있을 경우, 수령자는 물상대위권의 할당내용을 침해하는 방법으로 이익을 얻은 자이며, 법률상 원인이 없는 한 부당이득반환의 의무가 있고, 저당권자는 변제를 수령한 설정자, 양수인, 전부채권자에 대하여 부당이득반환을 구할 수 있으며, 대위목적채권으로부터 배당을 받은 일반 채권자에 대해서도 마찬가지이다. 압류ㆍ가압류 등이 물상대위규정과 같은 특별규정이 없다는 이유로 토지상 권리순위를 인정하지 않고 물상대위성을 부정한 것은 가압류의 상대적 효력을 모두 부정하는 것이다.
입법론적으로는 독일 민법 제1128조를 참고할 필요가 있다. 독일 민법 제1128조와 같이, 원칙적으로 제3채무자가 물상대위의 사유가 발생한 사실을 담보권자에게 통지하여야 하고, 일정한 기간 내에 담보권자의 이의가 없는 때에 한하여 담보설정자에게 변제할 수 있도록 규정하고 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서설
• Ⅱ. 물상대위제도의 본질
• Ⅲ. 물상대위의 성립요건
• Ⅳ. 물상대위의 행사요건ㆍ방법
• Ⅴ. 물상대위와 관련문제
• Ⅵ. 결어
• 【參考文獻】
• 【국문초록】
• 【ABSTRACT】