우리나라 기업의 지배구조가 기업채권의 신용등급에미치는 영향에 대한 실증적 분석: Standard &Poor's(2002)의 측정방법을 사용하여 = Corporate Governance and Firms Credit Ratings:Based on S&P's(2002) Corporate GovernanceFramework

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study investigates whether firms with strong corporate governance benefit from higher credit ratings relative to firms with weaker governance. This study uses a fraqmwork for evaluating corporate governance developed by Standard and Poor's, and documents, after controlling for firm-specific risk characteristics, that credit ratings are positively related to accrual quality, earnings timeliness, board independence, and institutional ownership. This study provides insights to the characteristics of governance that are likely to affect the cost of debt financing.

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서는 더 나은 기업 지배구조를 지닌 기업들이 그렇지 않은 기업들에 비하여 더 높은 신용등급을 부여 받는지에 대하여 실증적으로 분석하였다. 기업의 신용등급은 평가 대상기업의 전반적인 신용정도와 재무적 의무를 만족시키는 능력에 대한 신용평가기관의 의견이라고 할 수 있다. 신용평가기관은 기업의 약한 지배구조가 기업의 재무 상태에 손상을 끼치며 기업의 채권자들로 하여금 손실에 취약한 상태로 남게 하기 때문에 기업 지배구조에 대하여 많은 관심을 기울이고 있다. 본 연구에서는 한국신용평가, 한국기업평가, 그리고 한국신용평가정보로부터 채권의 신용등급을 부여 받은 12월 결산 비금융 상장기업을 대상으로 2004년부터 2008년도까지 5년도의 자료를 분석하였다. 기업의 지배구조관련 변수로서는 Standard and Poor's(2002)의 측정방법을 사용하였으며, 구체적으로 (1) 기업의 소유구조관련변수, (2) 주주의 권리와 관련된 변수, (3) 재무적 투명성과 관련된 변수, 그리고 (4) 이사회 구조와 관련된 특성 변수 등을 포함하였다.. 본 연구에서는 기업의 개별 위험요소들을 통제한 이후에, 기업의 신용등급과 발생액의 질, 이익의 적시성, 이사회의 독립성과 정의 관련성이 나타나는 것을 발견하였다. 이러한 결과는 우리나라 자본 시장에서 다른 조건이 동일할 경우 더 나은 기업지배구조의 기업이 더 높은 신용등급을 부여받는다는 것을 제시하는 것이다. 본 연구는 전통적인 채권 신용평가 논문에서 논의된 기업의 수익성, 안정성, 기업 규모, 위험 등의 변수들 이외에, 채권자와 경영진 그리고 채권자와 주주간의 대리인 갈등을 통제하기 위하여 고안된 기업 지배 구조 특성들을 연구 모형에 포함시킴으로써 신용평가등급 결정에 대한 과거의 연구의 범위를 확장하였다.

참고문헌 (Reference)

1 김유찬, "소유구조가 스톡옵션행사와 이익조정 간의 관계에 미치는 효과" 한국회계정보학회 28 (28): 101-129, 2010

2 김윤태, "사외이사 보상의 결정요인" 한국회계정보학회 28 (28): 105-130, 2010

3 전영순, "기업의 소유지배구조가 무보증회사채의 신용등급 결정에 미치는 영향" 한국경영학회 35 (35): 1393-1425, 2006

4 DeAngelo,L, "auditor Size and Audit Quality" 3 : 183-200, 1981

5 Durnev, A, "To Steal or Not to Steal: Firm Attributes, legal Environment, and Valuation" 60 : 1461-1493, 2004

6 Jensen, M, "Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Owership Structure" 3 : 305-360, 1976

7 Dechow, P, "The Quality of Accruals and Earnings: the Rolw of Accrual Estimation Errors" 77 : 35-59, 2002

8 Jensen,M, "The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems" 48 : 831-880, 1993

9 Hermalin, B, "The Effect of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance" 21 (21): 101-112, 1991

10 Shleifer, A, "Survey of Corporate Governance" 52 : 737-783, 1997

11 Kaplan, R, "Statistical Models of Bond Ratings: A Methodological Inquiry" 52 : 231-261, 1979

12 Standard & Poor's, "Standard & Poor's Corporate Governance Scores: Criteria, Methodology and Definitions" New York. McGraw-Hill Companies, Inc 45-, 2002

13 Lamy, R, "Risk Premia and the Pricing of Primary Issue Bonds" 12 : 585-601, 1988

14 Yermack,D, "Remuneration, Retention, and Reputation Incentives for Outside Directors" 2003

15 Gordon, L, "Information, Ownership Structure, and Shareholder Voting: Evidence from Shareholder-Sponsored Corporate Governance Proposal" 48 : 697-718, 1993

16 Agrawal, A, "Firm Performance and Mechanisms Control Agency Problems between Managers and Shareholders" 31 : 377-397, 1996

17 Bhojraj, S, "Effect of Corporate Governance in Bond Ratings and Yields: The Role of Institutional Investors and the Outside Directors" 76 : 455-475, 2003

18 DeFond, M, "Does the Market Value Financial Expertise on the Audit Committee of Boards of Directors" (Supplement) : 2004

19 DeFond, M, "Do Non-Audit Services Fees Impair Auditor Independence? Evidence from Going Concern Audit Opinions" 40 : 1247-1274, 2002

20 Klein,A, "Do Audit Committees with Financially Literate Directors Experience Less Earnings Management" Stern School of Business, New York University 2003

21 FitchRatings, "Credit Policy Special Report, "Evaluation Corporate Governance: The Bondgolders' Perspective" New York" 2004

22 Baysinger, B, "Corporate Governance and the Board of Directors: Performance Effects of Changes in Board Composition" 1 : 101-124, 1985

23 Klock, M, "Corporate Governance and the Agency Cost of Debt" George Washington University 2004

24 Drobetz, W, "Corporate Governance and Expected Stock Return: Evidence from Germany" 10 : 267-2004, 2004

25 Gompers, P, "Corporate Governance and Equity Prices" 118 : 107-155, 2003

26 Agrawal, A, "Corporate Governance and Accounting Scandals" XLVIII : 371-406, 2005

27 Sengupta, P, "Corporate Disclosure Quality and the Cost of Debt" 73 : 459-474, 1998

28 Warga, A, "Bondholder Losses in Leveraged Buyouts" 6 : 959-982, 1993

29 Ziebart, D, "Bond Ratings, Bond Yields and Financial Information" 9 : 252-282, 1992

30 Bhagat, S, "Board Independence and Long-Term Performance" Stanford Law School, Stanford, CA 2000

31 Klein,A, "Audit Committee, Board of Director Characteristics, and Earnings Management" 33 : 375-400, 2002

32 Imhoff,E.A, "Accounting Quality, Auditing, and Corporate Governance" 17 : 117-128, 2003