계획제한에 대한 보상제도의 검토 = Eine Studie über die Planungschädenentschädigung

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Heute wird häufig als die Zeit der Planung gennant. Staatliche Planung ist kein Phänomen nur unserer Zeit, sondern gab es auch schön früher. Sie hat aber in der Gegenwart erheblich zugenommen. Die Notwendigkeit der Planung ergibt sich rechtlich aus dem Sozialstaatsauftrag der modernen Verfassung und sachlich aus der zunehmenden Arbeitsteilung auch im staatlichen- und kommunalen Bereich, der Knappheit der zur Verfügung stehenden Mittel und Kapazitäten sowie den unteschiedlichen, oft gegenläufigen Interessen in einem pluralistischen Gemeinwesen.
In Korea gibt es viele Planungsgesetze, die Bodennutzung des Eigentümers regeln. Sie enthalten kaum Regelung über die sogennante Planungsentschädigung.
Aber deutsches Baugesetzbuch hat vorgesehen vielfaltige Regelungen über die Bodennutzung mit Planungsentschädigung. Zum Beispiel, die Vorschriften über die Bausperre, Veränderng der Bebaungsplan, Festsetzung im Bebaungsplan, Begründung von Geh-, Fahr- und Leitungsrechten, Änderung oder Aufhebung einer zulässigen Nutzung usw.
Dementsprechend hier ergibt sich die Notwendigkeit der Studie über die Planungsentschädigung.
Der Forschungsinhalt setzt sich aus folgenden Inhaltsschwerpunkten zusammen.
Ⅰ. Einleitung
Ⅱ. Typen der Planungsbeschränkung
Ⅲ. Besonderes Opfer im Planungsbeschränkung
Ⅳ. Maßstab für Planungsentschädigung
Ⅴ. Planungsrbeschränkung ohne Vorschrift über die Entschädigung
Ⅵ. Entschädigungsmittel
Ⅶ. Aufgabe zur Entschädigung in Geld
Ⅷ. Schluß

국문 초록 (Abstract)

현대는 계획의 시대라고 불릴 정도로 각종 계획이 국가 영역은 물론 지방자치단체 영역에서도 많이 활용되고 있다.
우리의 경우에도 많은 계획법제에 의해 토지이용이 규제되고 있으나, 그로 인한 손실에 대한 구제제도는 충분하지 못한 형편이다. 즉 독일 건설법전에는 계획손실에 대한 다양한 보상규정이 있는바, 예컨대 건축금지(현상변경금지)에 대한 보상, 건축상세계획의 변경으로 인한 신뢰손실에 대한 보상, 건축상세계획 속의 용도지정으로 인한 손실에 대한 보상 규정 등이 그것이다.
특히 우리의 경우 1998년, 1999년 헌법재판소의 소위 그린벨트 결정을 계기로, 현행 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 등에 계획제한에 대한 구제제도로서 도시계획결정 실효제도, 매수청구제도, 도시계획결정의 실효제도 등이 도입되었고, 그 결과 외견상은 헌법재판소의 결정취지에 충실히 따라서 아무런 문제도 없어 보이지만 실제로는 적지 않은 문제를 내포하고 있다.
즉 매수청구에 필요한 기간요건인 10년이 충족되는 2-3년 후에는 그동안 미집행된 도시계획시설의 토지를 매수할지 여부의 검토 및 매수하는 경우에 채권보상으로 하는 경우에도 일정금액 이하의 보상금은 현금보상으로 해야 하므로, 적지 않은 재정부담이 우려된다.
더욱이 계획제한에 대한 구제제도의 핵심을 이루는 매수청구제도는 일반적인 계획제한 자체에 대한 것이라기 보다는, 수용적 효과를 가지는 계획제한 즉 사실상 공용수용에 대한 구제제도에 해당한다고 할 수 있다.
특히 헌법재판소의 결정 취지에 따르면, 무보상 계획제한기간으로 최대한 10년을 감안한다 하더라도 무보상 기간 10년을 넘어서는 부분의 계획제한에 따른 손실에 대하여는 당연히 보상이 이루어져야 할 것이지만, 이에 대한 보상규정은 찾아볼 수 없다.
그러므로 계획제한에 의한 손실 자체에 대한 보상제도의 강구가 필요한 것이다.
계획제한에 대한 손실보상 문제와 관련하여서는, 첫째로, 어떠한 유형의 계획제한이 보상의 대상이 될 것인지, 둘째로, 계획제한에 의한 어느 정도의 손실이 보상을 요하는 특별한 희생이 될 것인지 셋째로, 계획손실에 대한 보상액 산정에 있어서 보상액(즉 손실액)을 어떤 기준에 의해 산정할 것인지 넷째로, 구체적인 보상규정이 결여된 경우에는 어떻게 할 것인지 그리고 구체적인 입법방안은 무엇인지 등이 문제된다.
다만 우리의 재정형편 등 현실여건을 고려하여, 우선은 계획제한에 의한 손실이 가장 큰 분야를 선정하고 그 중에서도 적용범위를 한정하고 보상액도 적당히 조정하여(감보율 등 적용) 적용해보고, 점차 재정여건 등의 변화에 맞춰 적절히 확대해 간다면, 아직 만족스럽지는 못하다고 하여도 현 단계에서도 도입이 가능하다고 생각된다.

참고문헌 (Reference)

1 "헌법재판소판례집" 헌법재판소 11 (11): 1999

2 "헌법재판소판례집" 헌법재판소 6 (6): 1994

3 "헌법재판소판례집" 헌법재판소 10 (10): 1998

4 "헌법재판소판례집" 헌법재판소 6 (6): 1994

5 박균성, "행정법특강" 박영사 2009

6 홍정선, "행정법특강" 박영사 2007

7 塩野, "행정법Ⅱ(행정구제법)" 유배각 2005

8 "판례월보" (294) : 1995

9 류해웅, "토지이용제도-한국과 일본의 법제비교" 국토개발연구원 1998

10 류해웅, "토지이용계획제한에 대한 손실보상의 법적 고찰" 국토개발연구원 23 : 1995

11 박윤흔, "최신行政法講義(하)" 박영사 2004

12 박윤흔, "최신行政法講義(상)" 박영사 2004

13 "최고재판소 형사판례집" 22 (22): 1968

14 김상설, "장기미집행도시계획시설에 대한 금전보상방안" 전주대학교 2008

15 권수철, "도시계획제한에 대한 손실보상법제 고찰" 법제처 2001

16 이주희, "開發制限區域과 損失報償 in:行政上 損失報償의 主要問題" 박영사 1997

17 박평준, "開發制限區域制에 대한 再檢討" 한국토지공법학회 6 : 1998

18 박수혁, "都市計劃法의 문제점과 개선방향" 한국토지공법학회 6 : 1998

19 김남진, "都市計劃法 第21條(開發制限區域指定)의 違憲審判" 판례월보사 (266) : 1992

20 석종현, "都市計劃決定과 損失報償" 한국공법학회 28 (28): 2000

21 이주희, "都市計劃制限과 損失補償" 한양대학교 대학원 1990

22 홍준형, "財産權保障과 損失報償의 根據-學說․判例의 再檢討-" 서울대학교 행정대학원 33 (33): 1995

23 遠藤博也, "計劃行政法" 學陽書房 1979

24 변재옥, "行政計劃" 6 (6): 1979

25 박균성, "行政法論(상)" 박영사 2008

26 小高剛, "行政法總論" ぎょうせい 2006

27 藤井俊夫, "行政法總論" 성문당 2007

28 류지태, "行政法新論" 신영사 2008

29 허영민, "行政法學(上)" 청문사 1986

30 홍정선, "行政法原論(上)" 박영사 2008

31 北村和生, "行政法の基本" 법률문화사 2007

32 김남진, "行政法Ⅰ" 법문사 2008

33 김동희, "行政法Ⅰ" 박영사 2008

34 김성수, "行政法Ⅰ" 법문사 2000

35 김철용, "行政法Ⅰ" 박영사 2008

36 宇賀克也, "行政法 槪說Ⅱ(行政救濟法)" 유배각 2007

37 稻葉馨, "行政法" 유배각 2007

38 김성수, "行政法" 법문사 2008

39 攖井敬子, "行政法" 홍문당 2007

40 芝池義一, "行政救濟法講義" 유배각 2006

41 高木光, "行政救濟法" 홍문당 2007

42 김영훈, "行政上 損失報償에 관한 考察" 숭실대학교 법학연구소 7 : 1994

43 손병기, "空間規制行政과 權益規制-憲法上 報償規定의 變遷을 中心으로-" 균제 梁承斗 교수 화갑기념논문집간행위원회 1994

44 한견우, "現代行政法Ⅰ" 인터벡 1999

45 이상규, "新行政法論(上)" 법문사 1996

46 김희곤, "改正 都市計劃法上의 計劃制限과 權利救濟 -補償規定缺如시의 補償問題를 중심으로" 한국토지공법학회 10 : 2000

47 정하중, "收用類似的 그리고 收用的 侵害制度" 21 (21): 1994

48 박균성, "損失報償規定欠缺時의 公用侵害에 대한 權利救濟 in:行政上 損失報償의 主要問題" 박영사 1997

49 김동희, "報償規定 없는 法律에 기한 財産權侵害에 따른 損失의 塡補의 問題" 심천 계희열박사 화갑기념논문집 간행위원회 1995

50 村上武則, "基本行政法" 유신당 2006

51 류해웅, "土地利用計劃制限과 損失補償" 건국대학교 대학원 1990

52 荒秀, "土地利用規制と補償 in:國家補償 (現代行政法大系 6)" 유배각 1983

53 류해웅, "土地公法論" 삼영사 2006

54 "判例時報" 판례시보사⋅일본평론사 (1191) : 1986

55 "判例時報" 판례시보사⋅일본평론사 (771) : 1975

56 "判例時報" 판례시보사⋅일본평론사 (538) : 1969

57 "判例時報" 판례시보사⋅일본평론사 (777) : 1975

58 原田尙彦, "公用制限における補償基準−古都保存法⋅自然公園法の補償を中心としつ" 유배각 1967

59 김도창, "一般行政法論(上)" 청운사 1992

60 석종현, "一般行政法(上)" 삼영사 2004

61 推名愼太郞, "ホーンブック 新行政法" 북수출판 2007

62 田山輝明, "ドイツの土地住宅法制" 성문당 1991

63 H. Schrödter, "Rechtsprechung" DVBl 3-4, 1973

64 DVBl, "Heft 7"

65 NJW, "Heft 42"

66 NJW, "Heft 36"

67 NJW, "Heft 32"

68 NJW, "Heft 30"

69 DVBl, "Heft 3/4"

70 NJW, "Heft 28"

71 H. Ferner, "Baugesetzbuch, Handkommentarn, 2.Aufl" Nomos Verlag 2008

72 W. Ernst, "Baugesetzbuch, Bd. Ⅱ" Kommentar, Verlag C. H. 2002

73 U. Battis, "Baugesetzbuch, 9. Aufl" Verlag C. H. Beck 2005

74 "BVerfGsE 58"

75 "BGHZ Bd. 97"

76 "BGHZ Bd. 66"

77 "BGHZ Bd. 63"

78 "BGHZ Bd. 50"

79 "BGHZ Bd. 30"

80 H. Schrödter, "25 Jahre verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung zum Städtebaurecht-Rückblick und Ausblick" DVBl 19-20, 1973