자기실현에서 자기규정으로|RISS 상세보기

국문 초록 (Abstract)

국내의 13세기 후반 스콜라철학의 자유론에 대한 연구는 주로 주지주의와 주의주의의 논쟁의 관점에서 의지의 자기운동의 가능성 문제를 중심으로 수행되었다. 그러나 자유론에 대한 이러한 접근방식은 상대적으로 자유의 의미 자체에 대한 논의를 소홀히 할 수 있다. 이러한 상황에서 이 논문은 지금까지의 연구에서 소홀히 다뤄진 자유의 의미에 초점을 맞춰, 스콜라철학에서 자유론을 둘러싼 대립을, 특히 토마스와 올리비의 자유론의 대립에 주목해서 살펴보려 한다. 토마스는 자유를 의지의 자유로 이해하면서, 자유의 의미를 지성적 존재자의 자기실현에서 찾는다. 의지는 지성적 본성의 가능성의 전개와 실현이라는 목적에 부합되는 수단들의 선택이라는 점에서 자유롭다고 본다. 이러한 의미에서 토마스에게 자유는 비록 의지가 일방적으로 지성의 규정과 지배를 받는 것을 의미하지 않지만, 참된 자유는 지성의 규제를 따름으로써 지성적 존재로서의 자기 자신을 실현하는 데 있게 된다. 그러나 올리비에게 이것은 의지의 자유를 침해하는 사상이다. 자유는 의지의 자유이며, 그 자체로 무규정적인 의지가 자기 자신에 의해 스스로를 규정하는 데에 자유가 있다. 의지의 전적인 우위에서 자유를 이해함으로써 이 의지가 자기 아닌 것으로부터 완전히 풀려난 상태야말로 참된 자유의 본질을 이룬다고 본다. 자기실현에서 자기규정으로의 자유 개념의 변화는 지성에 우위를 두고 인간을 이해하는 인간론으로부터 의지의 자기규정성에서 인간의 본질적 규정을 찾는 인간론으로의 변화, 절대적이지만 유비적 의미에서 ‘이성의 규칙’을 준수하는 신의 자유로운 권능에 대한 사상으로부터, 인간의 관점에서 보면 자의적인 것으로 보일 수 있는 절대적으로 자유로운 신의 권능에 대한 사상으로의 변화 등과 함께 이루어지며, 그런 의미에서 한 시대의 전형적 사유에 대한 비판으로도 이해할 수 있다.

번역하기

국내의 13세기 후반 스콜라철학의 자유론에 대한 연구는 주로 주지주의와 주의주의의 논쟁의 관점에서 의지의 자기운동의 가능성 문제를 중심으로 수행되었다. 그러나 자유론에 대한 이러...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recent domestic researches on the theory of freedom in the late 13th century scholasticism have been done mainly in terms of the debate over the intellectualism vs. voluntarism focusing on the possibility of self-movement of the will. But this way of approaching to the problem is often likely to neglect to discuss the meaning of the freedom itself. In this context this study has as its objective to bring to light the opposite meanings of freedom discussed by Thomas Aquinas and Petrus Johannes Olivi. According to Thomas, freedom is the freedom of will and its meaning consists in the realization of human being as rational being. Human will is free, insofar as it can freely choose the mean[s] suitable to the attainment of its goal as related to the final goal which is nothing but the happiness. In this sense of freedom, the will is not thought to be totally and one-sidely determined by the intellect. But the ‘true’ freedom lies in the development of the potentialities and full realization of self as rational being, returning to and abiding in itself. But according to Olivi, this idea seems to be contradictory to the essential determination of freedom. The freedom is definitely freedom of will, which is indeterminate in itself in terms of object, goal and exercise etc. In this respect the will is considered totally active. It, therefore, is the self-determination of the will through itself and its absolution from any kind of determination by other than itself. The difference or even opposition of both theories of freedom reflects the changes of the understanding of human being, the absolute power of God, etc.

번역하기

목차 (Table of Contents)

요약문
1. 토마스 아퀴나스의 자유론
2. 페트루스 요한네스 올리비의 자유론
3. 맺음말
참고문헌

요약문
1. 토마스 아퀴나스의 자유론
2. 페트루스 요한네스 올리비의 자유론
3. 맺음말
참고문헌
Abstract

참고문헌 (Reference)

1 유대칠, "토마스 아퀴나스는 주지주의자인가?" 한국중세철학회 10 (10): 63-92, 2004

2 김율, "토마스 아퀴나스 자유결단 이론의 의미와 한계" 대한철학회 96 : 135-162, 2005

3 김율, "중세 후기 주의주의의 원천(I): 구알테루스 브루겐시스(Gualterus Brugensis)의 의지이론" 철학사상연구소 (21) : 149-182, 2005

4 이경재, "자유, 그 진정한 의미와 한계― 토마스 아퀴나스의 자유의지 개념을 중심으로 ―" 한국중세철학회 (8) : 109-138, 2002

5 이상섭, "자기인식과 대상인식 —토마스 아퀴나스의 경우를 중심으로—" 범한철학회 53 (53): 79-105, 2009

6 Oeing-Hanhoff, Ludger, "Zur thomistischen Freiheitslehre" 262-283, 1988

7 Gumann, Markus, "Vom Ursprung der Erkenntnis des Menschen bei Thomas von Aquin" Verlag Friedrich Pustet 1999

8 Kent, Bonnie, "Virtues of the Will. The Transformation of Ethics in the Late Thirteenth Century" The Catholic University of America Press 1995

9 Oeing-Hanhoff, Ludger, "Thomas von Aquin 1274/1974" Kösel Verlag 1974

10 McLean, G., "Thomas and Bonaventure" The American Catholic Philosophical Association 48 : 1974