한국 세계시민교육 학술 연구의 특징 분석: 세계시민성 담론을 중심으로 = An Analysis of the Characteristics of Korean Global Citizenship Education’ Scholarship: Focusing on Global Citizenship Discourse

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국의 세계시민교육 학술 논문에 나타난 세계시민성을 Oxley & Morris의 세계시민성 유형론에 따라 분류한 뒤, 그 분포와 특징을 통해 한국 세계시민교육 학술 연구에 나타난 세계시민성 담론의 특징을 도출하고 향후 세계시민교육 학술 연구에 주는 시사점을 논의하고자 하였다. 이를 위해 먼저 ‘세계시민교육’을 주제로 한 2008년부터 2024년까지의 KCI 등재 학술지 수록 논문 350편을 선별한 뒤, 논문의 전문을 읽고 각 논문에 나타난 세계시민성을 8개의 유형에 따라 분류하였다. 분류한 세계시민성 유형은 내용분석 방법을 사용하여 시기에 따른 빈도, 비율 및 유형 간의 결합 양상을 양적 분석하고 각 논문이 세계시민성을 구성하며 나타낸 특징을 질적 분석한 뒤 이를 종합한 최종 결과를 도출하였다.
연구 결과, 한국의 세계시민교육 학술 논문에서는 UNESCO를 근거로 한 도덕적 세계시민성이 주류 담론으로 나타났고, 이러한 도덕적 세계시민성 담론은 문화적 세계시민성을 포함하고 비판적 세계시민성을 재맥락화하고 희석하는 경향을 보였다. 한편 UNESCO와는 다른 이론 및 이념을 기반으로 하는 정치적·경제적·사회적·환경적·영적 세계시민성 유형은 희소하게 나타났다. 따라서 한국 세계시민교육 학술 연구는 주류 담론을 재구성하거나 새로운 담론을 생성하기보다는 주류 담론을 재생산하는 장으로 역할하고 있었다. 향후 한국의 세계시민교육 학술 연구는 세계시민교육을 담론적·가치지향적으로 인식하고 주류 담론을 검토하고 비판하는 역할을 강조할 필요성이 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to identify the characteristics of global citizenship discourse in Korean global citizenship education (GCE) scholarship and discuss their implications for future GCE research. To this end, conceptions of global citizenship presented in academic articles were classified according to the typology proposed by Oxley and Morris, and their distribution and characteristics were analyzed. A total of 350 articles on GCE published in KCI-indexed journals between 2008 and 2024 were selected for analysis. After reading the full text of each article, the conception of global citizenship underlying each study was classified into one of the eight types proposed by Oxley and Morris. Using content analysis, the classified conceptions of global citizenship were quantitatively analyzed in terms of their frequencies and proportions over time and patterns of co-occurrence across types, while qualitative analysis was conducted to examine the characteristics of the ways in which global citizenship was constructed in each article. The findings from the quantitative and qualitative analyses were then synthesized to produce the final results.
The findings reveal that moral global citizenship, grounded primarily in UNESCO’s conceptualization of GCE, functions as the dominant discourse in Korean GCE scholarship. This dominant discourse tends to incorporate cultural global citizenship while recontextualizing and diluting critical global citizenship. Meanwhile, political, economic, social, environmental, and spiritual global citizenship, which draw on theoretical and ideological foundations distinct from those of UNESCO, appear only rarely in Korean GCE scholarship. These findings suggest that Korean GCE scholarship has functioned less as a site for generating new discourses or reconstructing dominant ones than as a site for reproducing the dominant discourse. Future GCE research should recognize global citizenship education as a discursive and value-laden concept and place greater emphasis on examining and critiquing the dominant discourse.