RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    국가와 사회의 권력관계의 양면성: 국가 자율성과 국가 역량의 재검토 = Dynamics of State-Society Relations: Reconsidering State Autonomy and State Capacity

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A102573322

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    이 글은 국가의 본질을 선험적으로 결정하려는 논의에 대한 대안으로서 국가를 보다 분석적으로 이해하려고 했다. 특히 관심을 둔 것은 국가 권력의 강약을 결정하는 사회적 역사적 조건이다. 이를 위해 국가와 사회의 역학 관계를 국가의 자율성과 역량이라는 두 차원으로 나누어 분석해 보았다. 국가의 자율성과 역량은 선험적으로 주어진 것이기 보다는 구체적인 사회적 역사적 조건에 의해 결정되어 진다는 전제 하에 이 글에서는 이러한 조건을 탐색했다. 국가의 자율성을 높일 수 있는 조건으로는 사회 계급들 사이의 힘의 균형, 정치와 경제의 분리, 국가의 영토성의 기능, 자원동원의 공정성, 그리고 문화적 상징을 통한 정당성의 확보에 관해 논의했다. 국가의 역량을 강화시킬 수 있는 조건으로는 제도적 기반의 확립을 통한 국가성의 실현, 정보의 통제를 포함한 사회기반력의 확보, 자원동원과 통제의 효율성과 효과성, 사회의 일부집단과 외부세력의 결합, 국가 내 하위 권력중심의 형성을 통한 분권화, 사회적 해체위기의 경험에 관해 논의했다. 이러한 분석적 접근에 입각하여 국가의 자율성과 역량을 교차시킴으로써 국가의 힘을 총체적으로 이해할 수 있는 가능성을 검토하고, 역사적으로 존재했던 다양한 국가의 모습을 이 분석 틀 속에 위치시켜 보았다. 이러한 논의를 위해 다양한 이론적 자원과 경험적 자료를 활용했는데, 특히 중요한 문제의식은 국가를 사회 속에 위치시켜 보려는 것이다. 국가와 사회의 관계는 단선적이기 보다 복합적이고, 하나의 고정된 형태이기 보다는 끊임없이 변화하는 것으로 이해되어야 한다. 국가가 사회에 영향을 주는 만큼 사회도 국가에 영향을 미치게 된다. 따라서 국가를 사회의 한 부분으로 보고 국가-사회의 관계 속에서 국가를 인식하는 방식만이 끊임없이 변화하는 국가의 모습을 제대로 이해하는데 도움을 줄 수 있다.
    번역하기

    이 글은 국가의 본질을 선험적으로 결정하려는 논의에 대한 대안으로서 국가를 보다 분석적으로 이해하려고 했다. 특히 관심을 둔 것은 국가 권력의 강약을 결정하는 사회적 역사적 조건이...

    이 글은 국가의 본질을 선험적으로 결정하려는 논의에 대한 대안으로서 국가를 보다 분석적으로 이해하려고 했다. 특히 관심을 둔 것은 국가 권력의 강약을 결정하는 사회적 역사적 조건이다. 이를 위해 국가와 사회의 역학 관계를 국가의 자율성과 역량이라는 두 차원으로 나누어 분석해 보았다. 국가의 자율성과 역량은 선험적으로 주어진 것이기 보다는 구체적인 사회적 역사적 조건에 의해 결정되어 진다는 전제 하에 이 글에서는 이러한 조건을 탐색했다. 국가의 자율성을 높일 수 있는 조건으로는 사회 계급들 사이의 힘의 균형, 정치와 경제의 분리, 국가의 영토성의 기능, 자원동원의 공정성, 그리고 문화적 상징을 통한 정당성의 확보에 관해 논의했다. 국가의 역량을 강화시킬 수 있는 조건으로는 제도적 기반의 확립을 통한 국가성의 실현, 정보의 통제를 포함한 사회기반력의 확보, 자원동원과 통제의 효율성과 효과성, 사회의 일부집단과 외부세력의 결합, 국가 내 하위 권력중심의 형성을 통한 분권화, 사회적 해체위기의 경험에 관해 논의했다. 이러한 분석적 접근에 입각하여 국가의 자율성과 역량을 교차시킴으로써 국가의 힘을 총체적으로 이해할 수 있는 가능성을 검토하고, 역사적으로 존재했던 다양한 국가의 모습을 이 분석 틀 속에 위치시켜 보았다. 이러한 논의를 위해 다양한 이론적 자원과 경험적 자료를 활용했는데, 특히 중요한 문제의식은 국가를 사회 속에 위치시켜 보려는 것이다. 국가와 사회의 관계는 단선적이기 보다 복합적이고, 하나의 고정된 형태이기 보다는 끊임없이 변화하는 것으로 이해되어야 한다. 국가가 사회에 영향을 주는 만큼 사회도 국가에 영향을 미치게 된다. 따라서 국가를 사회의 한 부분으로 보고 국가-사회의 관계 속에서 국가를 인식하는 방식만이 끊임없이 변화하는 국가의 모습을 제대로 이해하는데 도움을 줄 수 있다.

    더보기

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This paper intends to find an alternative to the essentialist approach of the state, the two most representative of which are Hegel``s and Marx``s notion of the state. Regrading the relationship between the state and civil society, Hegel developed the concept of the state as an absolute being, standing over and beyond civil society and overcoming the inherent contradictions of civil society, while Marx perceived the state as an instrument of class domination by criticizing Hegel``s ideal concept of the state. The basic assumption underlying this paper is that the state in the real world will be placed somewhere on the continuum composed of the two extreme polarities, each suggested by Hegel and Marx. With the belief that the strength of the state vis-a-vis society varies depending upon social and historical conditions in which it is situated, this paper identifies the conditions that encourages (or discourages) the strength of the state, which is further divided into two realms: its autonomy and capacity. Of various conditions that determine the state autonomy, this paper picks up four critical ones: t he balance of power among social classes, the ( institutional and personnel) separation between the economy and politics, the territoriality of the state, the principles of resources mobilization from society, and cultural legitimacy of the state. Also the conditions that facilitate the state capacity include the stateness as manifested by institutional arrangements, the establishment of infrastructural power of the state, the effective and efficient control of resource flows, the collaboration of social groups with external forces, decentralization by the growth of power centers within the state, and the experience of social dislocations, like the war or colonization. Through the discussions of these various conditions, this paper argues that the strength of the state can be better understood when it is placed within the actual contexts of its relationship with society and this relationship is never static but rather dynamic, constantly changing over time and places.
    번역하기

    This paper intends to find an alternative to the essentialist approach of the state, the two most representative of which are Hegel``s and Marx``s notion of the state. Regrading the relationship between the state and civil society, Hegel developed the...

    This paper intends to find an alternative to the essentialist approach of the state, the two most representative of which are Hegel``s and Marx``s notion of the state. Regrading the relationship between the state and civil society, Hegel developed the concept of the state as an absolute being, standing over and beyond civil society and overcoming the inherent contradictions of civil society, while Marx perceived the state as an instrument of class domination by criticizing Hegel``s ideal concept of the state. The basic assumption underlying this paper is that the state in the real world will be placed somewhere on the continuum composed of the two extreme polarities, each suggested by Hegel and Marx. With the belief that the strength of the state vis-a-vis society varies depending upon social and historical conditions in which it is situated, this paper identifies the conditions that encourages (or discourages) the strength of the state, which is further divided into two realms: its autonomy and capacity. Of various conditions that determine the state autonomy, this paper picks up four critical ones: t he balance of power among social classes, the ( institutional and personnel) separation between the economy and politics, the territoriality of the state, the principles of resources mobilization from society, and cultural legitimacy of the state. Also the conditions that facilitate the state capacity include the stateness as manifested by institutional arrangements, the establishment of infrastructural power of the state, the effective and efficient control of resource flows, the collaboration of social groups with external forces, decentralization by the growth of power centers within the state, and the experience of social dislocations, like the war or colonization. Through the discussions of these various conditions, this paper argues that the strength of the state can be better understood when it is placed within the actual contexts of its relationship with society and this relationship is never static but rather dynamic, constantly changing over time and places.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 하용출, "후발 산업화와 국가의 동학" 서울대학교 출판부 2006

    2 최장집, "한국의 노동운동과 국가" 나남출판 1997

    3 이영호, "한국근대 지세제도와 농민운동" 서울대학교출판부 2001

    4 신용하, "한국 사회사의 이해" 문학과 지성사 1995

    5 김동노, "전통적 농업사회 이론들의 문제점과 그 대안적 시각" (13) : 1995

    6 헤겔, G.W.F., "법철학" 지식산업사 1989

    7 최장집, "민주화 이후의 민주주의" 후마니타스 2002

    8 한석정, "만주국 건국의 재해석" 동아대학교출판부 1999

    9 김동노, "근대와 식민의 서곡" 창비 2009

    10 장영민, "국사교육의 강화와 국가주의, In 국가와 일상" 한울아카데미 2008

    1 하용출, "후발 산업화와 국가의 동학" 서울대학교 출판부 2006

    2 최장집, "한국의 노동운동과 국가" 나남출판 1997

    3 이영호, "한국근대 지세제도와 농민운동" 서울대학교출판부 2001

    4 신용하, "한국 사회사의 이해" 문학과 지성사 1995

    5 김동노, "전통적 농업사회 이론들의 문제점과 그 대안적 시각" (13) : 1995

    6 헤겔, G.W.F., "법철학" 지식산업사 1989

    7 최장집, "민주화 이후의 민주주의" 후마니타스 2002

    8 한석정, "만주국 건국의 재해석" 동아대학교출판부 1999

    9 김동노, "근대와 식민의 서곡" 창비 2009

    10 장영민, "국사교육의 강화와 국가주의, In 국가와 일상" 한울아카데미 2008

    11 Carruthers, Bruce G., "When Is the State Autonomous?: Culture,Organization Theory, and the Political Sociology of the State" 12 (12): 1994

    12 Habermas, Jurgen, "The Structural Transformation of the Public Sphere" MIT Press 1989

    13 Alavi, Hamsa, "The State in Post-Colonial Societies: Pakistan and Bangladesh" (74.) : 1972

    14 Miliband, Ralph, "The State in Capitalist State" Basic Books 1969

    15 Nettl, J. P., "The State as a Conceptual Variable" 20 (20): 1968

    16 Rueschemeyer, Dietrich, "The State and Economic Transformation: Toward an Analysis of the Conditions Underlying Effective Intervention, In Bringing Back the State In" Cambridge University Press 1985

    17 Krugman, Paul, "The Myth of Asia’s Miracle" 73 (73): 1994

    18 Rhodes, R. A. W., "The Hollowing Out of The State: The Changing Nature of the Public Service in Britain" 65 (65): 1994

    19 Gamble, Andrew, "The Free Economy and the Strong State" Duke University Press 1988

    20 Jessop, Bob, "The Capitalist State" New York University Press 1982

    21 Mann, Michael, "The Autonomous Power of the State: Its Origins, Mechanisms and Results, In States in History" Basil Blackwell 1986

    22 North, Douglas C., "Structure and Change in Economic History" W. W. Norton and Co 1981

    23 Davidheiser, Evenly B., "Strong States, Weak States" 24 (24): 1992

    24 Migdal, Joel S, "Strong Societies and Weak States : State-Society Relations and State Capabilities in the Third World" Princeton University Press 1988

    25 Skocpol, Theda, "States and Social Revolution" Cambridge University Press 1979

    26 Evans, Peter, "State-Society Synergy: Government and Social Capital in Development" IAS, University of California at Berkeley 1997

    27 김선혁, "State-Society Relations in South Korea after Democratization: Is the Strong State Defunct?" 국제관계연구소 23 (23): 252-270, 2008

    28 Mitchell, Timothy, "Society, Economy and the State Effect, In State/Culture: State Formation after the Cultural Turn" Ithaca : Cornell University Press 1999

    29 Moore, Jr. Barrington, "Social Origins of Dictatorship and Democracy" Beacom Press 1966

    30 Block, Fred, "Revising State Theory" Temple University Press 1987

    31 Bourdieu, Pierre, "Rethinking the State: Genesis and Structure of the Bureaucratic Field" 12 (12): 1994

    32 Palais, James, "Politics and Policy in Traditional Korea" Harvard University Press 1975

    33 Norman, E. H., "Origins of the Modern Japanese State" Pantheon Books 1975

    34 Anderson, Perry, "Lineages of the Absolutist State" New Left Review Books 1974

    35 Holliday, Ian, "Is the British State Hollowing Out?" 71 (71): 2000

    36 Marx, Karl, "German Ideology" International Publishers 1947

    37 Duus, Peter, "Feudalism in Japan" Alfred A. Knopf 1973

    38 Altbach, Philip G., "Education and Neocolonialis, In The Post-Colonial Readers" Routledge 1995

    39 Weber, Max, "Economy and Society" Bedminster Press 1968

    40 Tilly, Charles, "Coercion, Capital, and European States, AD990-1990" Basil Blackwell 1990

    41 Evans, Peter, "Bringing Back the State In" Cambridge University Press 1985

    42 Kim, Eun Mee, "Big Business, Strong State" State University of New York Press 1997

    43 Paige, Jeffrey M., "Agrarian Revolution: Social Movements and Export Agriculture in the Underdeveloped World" The Free Press 1975

    44 朱鎭五, "19세기 후반 개화 개혁론의 구조와 전개 : 독립협회를 중심으로" 延世大學校 大學院 1995

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-10-07 학술지명변경 한글명 : 한국사회사학회논문집(1-50) -> 사회와역사(구 한국사회사학회논문집) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2001-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    1998-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.09 1.09 1.12
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.16 1.11 1.712 0.2
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼