RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      u-City 통합운영센터의 운영재원 확보에 관한 연구 = A Study on the Funding Systems for Operation of u-City Management Center

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A99549525

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      Although local government and public/private enterprise are promoting establishment of U-city as a imminent problem in order to fulfill a demand of the local resident pursuing better quality of life, it is hardly vitalized; some of their execution of project have been proceeding yet, or sometimes part of services are excluded. because of financial status of local government, which financial support are not forthcoming for it.
      Even though financial resources of U-city management center is operating under the user-pays
      principle(benefit principle), this has some limit, and this lead to the necessity to study about not only user-pays principle(benefit principle) but also causer-pays principle(Verursacherprinzip) and joint cost sharing(Gemeinlastprinzip). It is reasonable to think that U-service might be a benefit for local resident who live in that city than others, so plan for imposing charge for them is considerable. A research which deals with joint cost sharing, securing financial resources from pay service with development of optimal service that people want, user-pays principle and causer-pays principle is momentous issue for U-city management center.
      Currently, local government bear the financial expense for U-city management center operating though, the survey conducted in this research shows that majority opinion pertaining to provision of operating resources thought that sharing the expense both local government and local residents is more pertinent. and more than half of response answered that it is because local residents are beneficiary of the U-city service. Also research demonstrates that suitable proportion of sharing the financial burden is 65.5% for local government and 34.5% for local residents each, and the lower age and salary groups want, the lower financial burden.
      번역하기

      Although local government and public/private enterprise are promoting establishment of U-city as a imminent problem in order to fulfill a demand of the local resident pursuing better quality of life, it is hardly vitalized; some of their execution of ...

      Although local government and public/private enterprise are promoting establishment of U-city as a imminent problem in order to fulfill a demand of the local resident pursuing better quality of life, it is hardly vitalized; some of their execution of project have been proceeding yet, or sometimes part of services are excluded. because of financial status of local government, which financial support are not forthcoming for it.
      Even though financial resources of U-city management center is operating under the user-pays
      principle(benefit principle), this has some limit, and this lead to the necessity to study about not only user-pays principle(benefit principle) but also causer-pays principle(Verursacherprinzip) and joint cost sharing(Gemeinlastprinzip). It is reasonable to think that U-service might be a benefit for local resident who live in that city than others, so plan for imposing charge for them is considerable. A research which deals with joint cost sharing, securing financial resources from pay service with development of optimal service that people want, user-pays principle and causer-pays principle is momentous issue for U-city management center.
      Currently, local government bear the financial expense for U-city management center operating though, the survey conducted in this research shows that majority opinion pertaining to provision of operating resources thought that sharing the expense both local government and local residents is more pertinent. and more than half of response answered that it is because local residents are beneficiary of the U-city service. Also research demonstrates that suitable proportion of sharing the financial burden is 65.5% for local government and 34.5% for local residents each, and the lower age and salary groups want, the lower financial burden.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Abstract
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 이론적 배경
      • Ⅲ. 통합운영센터 운영재원 조달 방안
      • Ⅳ. 재원조달에 대한 인식 분석
      • Abstract
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 이론적 배경
      • Ⅲ. 통합운영센터 운영재원 조달 방안
      • Ⅳ. 재원조달에 대한 인식 분석
      • Ⅴ. 결론
      • 참고문헌
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김복환, "지속가능한 U-City 운영을 위한 선순환 U-City모델의 개발방향 연구" 한국공간정보시스템학회 11 (11): 145-156, 2009

      2 한세억, "지방정부의 u-City 구현상 쟁점과 전략" 한국지역정보화학회 10 (10): 63-87, 2007

      3 이병기, "지방자치단체 u-City 추진에 대한 실증연구: u-City 담당자 인식을 중심으로" 한국공공관리학회 23 (23): 251-284, 2009

      4 이용규, "유비쿼터스도시 관리・운영재원 확보전략에 관한 연구: 신도시의 경우를 중심으로" 한국공공관리학회 23 (23): 285-310, 2009

      5 지경용, "유비쿼터스 도시의 시장기회와 잠재력" 2006

      6 박상원, "수익자부담원칙의 이해" 2007

      7 이효, "도시서비스 전달과 생산성에 관 한연구" 한국지 방행정연구원 7 (7): 1992

      8 정진우, "국내ㆍ외 사례비교를 통한 바람직한 u-City 사업의 추진전략 모색" 한국지역정보화학회 11 (11): 163-180, 2008

      9 김걸, "국내·외 U-City 논문의 연구동향" 한국지형공간정보학회 19 (19): 53-61, 2011

      10 안병철, "공공서비스의 역사적 변천과 특성 - 우리나라의 공공서비스 법제에 관한 내용분석 -" 한국거버넌스학회 16 (16): 287-317, 2009

      1 김복환, "지속가능한 U-City 운영을 위한 선순환 U-City모델의 개발방향 연구" 한국공간정보시스템학회 11 (11): 145-156, 2009

      2 한세억, "지방정부의 u-City 구현상 쟁점과 전략" 한국지역정보화학회 10 (10): 63-87, 2007

      3 이병기, "지방자치단체 u-City 추진에 대한 실증연구: u-City 담당자 인식을 중심으로" 한국공공관리학회 23 (23): 251-284, 2009

      4 이용규, "유비쿼터스도시 관리・운영재원 확보전략에 관한 연구: 신도시의 경우를 중심으로" 한국공공관리학회 23 (23): 285-310, 2009

      5 지경용, "유비쿼터스 도시의 시장기회와 잠재력" 2006

      6 박상원, "수익자부담원칙의 이해" 2007

      7 이효, "도시서비스 전달과 생산성에 관 한연구" 한국지 방행정연구원 7 (7): 1992

      8 정진우, "국내ㆍ외 사례비교를 통한 바람직한 u-City 사업의 추진전략 모색" 한국지역정보화학회 11 (11): 163-180, 2008

      9 김걸, "국내·외 U-City 논문의 연구동향" 한국지형공간정보학회 19 (19): 53-61, 2011

      10 안병철, "공공서비스의 역사적 변천과 특성 - 우리나라의 공공서비스 법제에 관한 내용분석 -" 한국거버넌스학회 16 (16): 287-317, 2009

      11 김영수, "u-City 통합운영센터의 현황 및 주요 이슈 분석" 2008

      12 정진도, "u-City 통합운영센터의 재원 확보 방안에 대한 연구" 연세대학교 대학원 2009

      13 김복환, "u-City 정책과 관리운영방안" 국토해양부 2008

      14 고성훈, "u-City 사업의 재원조달 방법 타당성 분석" 서울시립대학교 도시과학대학원 2008

      15 이성길, "u-City 사업 길라잡이 유비쿼터스도시" 연학사 2008

      16 Sharp, E. B., "Urban Politics and Administration" Longman 1990

      17 최덕철, "U-City 구축 및 운영관리의 경제성 평가" 대한국토·도시계획학회 45 (45): 247-260, 2010

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.8 0.8 0.83
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.87 0.86 0.868 0.25
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼