텍스트의 언어적 난이도 측정 공식 비교 연구 - 초중고 교과서를 중심으로 - = A Comparative Study on Modelling Readability Formulas: Focus on Primary and Secondary Textbooks

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to clarify whether readability formulas based on linguistic factors are suitable for secondary and older primary age texts. A comparison among fomulas for primary age texts, some for both primary and secondary age, and some for secondary age revealed that exclusive ones for narrow age range were more effective. A model estimating readability scores from the average number of sentences in paragraphs or a model with two factors, the average number of sentences and paragraphs in texts was found to be good one for secondary age. While a model based on total number of unique syllables or a model from total number of unique syllables and new syllable occurrence ratio was good for primary age.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 언어적 난이도에 영향을 주는 요인들로 텍스트수준점수 측정공식을 구성하는 방법론이 초등학교 텍스트는 물론 중고등학교 텍스트까지 확장적용될 수 있는지 확인하고 텍스트가 확장됨에 따라 나타나는 새로운 특성을 설명할 수 있는 요인들을 규명하고자 한다. 초중고 텍스트 통합공식, 중고등학교 텍스트 전용공식, 초등학교 텍스트 전용공식을 구성하여 각 공식들의 특징을 비교한 결과 텍스트의 범위를 넓게 잡아 통합 공식을 구성하는 것보다는 소규모 집단으로 분리한 후 전용공식을 구성하는 것이 해당 집단의 특성을 잘 반영하는 우수한 공식을 도출할 수 있는 것으로 확인되었다. 중고등학교 텍스트의 점수를 측정하려면 단락내문장수요인, 문장수단락수요인을 사용하고 초등학교 텍스트의 점수를 측정하려면 이형어절수요인, 이형어절수새어절출현비율요인을 사용하는 것이 효율적이었다.

참고문헌 (Reference)

1 "차배근. 1988. 국문 이독성 측정 방법 개발을 위한 서설적 소고. 서울대신문연구소학보" 113-132,

2 "이흥수. 1985. 문장의 이독성에 대한 측정 모형." 321-337,

3 "웹 기반의 학교도서관 독서교육 시스템 설계에 관한 연구." 13-25, 2003.

4 "영유아;아동연구에서의 SPSS 자료분석" 2003.

5 "신문 경제기사의 독이성에 관한 연구" 경희대학교 대학원 1995.

6 "문장가독성 측정공식과 이를 통해 본 현대 국어 매스컴 문장의 가독성 측정조사" 서강대학교 대학원

7 "독서의 이해" 한국방송출판. 2001.

8 "독서교육시스템을 위한 텍스트수준 측정 공식구성에 관한 연구." 213-232, 2005.

9 "글의 이독성에 영향을 미치는 요인과 이독성 측정의 모형화에 관한 연구" 서울대학교 대학원

10 "고등학교 생물 I II 교과서의 이독성 측정 도구로서의 Cloze 검사의 타당성 연구" 서울대학교 대학원 과학교육과. 1999.

11 "“Effective Literacy Pro- grams."" 9-11, 1999.

12 "and J. S. Chall. 1948. “A Formula for Predicting Readability.” Educa- tional Research Bulletin" 11 28-20,

13 "and B. E. Kearl. 1957. “A Recalculation of 4 Readability Formulae. Journal of Edu- cational Psychology" 99-105,

14 "Validity and Exten- sion to Level 17. Journal of Reading" 242-252,

15 "Reading A to Z 홈페이지. [cited 2005.4]

16 "R. 1952. The Technique of Clear Writing. New York" McGraw-Hill.

17 "Journal of Reading" 639-646,

18 "Journal of Applied Psy- chology" 111-113,

19 "International Readability Association. 1985. “NCTE Take Stand on Readability Formulae." 1-,

20 "In Pearson P. D. ed. 1984. Handbook of Reading Research. New York 글의 이독성에 영향을 미치는 요인과 이독성 측정의 모형화에 관한 연구" 서울대학교 대학원 longma (longma):

21 "G. 1953. “A New Readability For- mula for Primary Grade Reading Ma- terials." 410-413,

22 "E. L. 1921. A Teacher's Word Book of 10" Columbia University.

23 "Development and Evaluation of a Job-Functional Literacy Trai- ning Program for the US Army." 339-369,

24 "C. 1980. Readability in the Class- room. Cambridge Educational."