20세기 초 상해 공공조계의 보산현 확장 문제－1908년 확장 교섭을 중심으로 = Diplomacy around 1908 Paoshan Extension of Shanghai International Settlement

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The negotiation about extension of the Shanghai International Settlement had started when Shanghai Municipal Council formally asked to Shanghai Consular Body for cooperation. However, since French Concession also tried to extend its boundary into Xujiahui and Pudong, where many British and American company was located, French objected to extension of the Settlement. Moreover, Qing government never allowed to include Zhabei area into newly extended area of the Settlement, while they allowed the extension itself.
In early 1908, there were constant clash between Shanghai Municipal Police and Chinese Police for jurisdiction of Zhabei area. This situation made great discontention among foreginers in the Settlement, which resulted into retrying settlement extension into Zhabei. British Consul- general Pelham Warren suggested to John Jordan, the British minister in China, that Chinese attempt to build municipal government in Zhabei is actually aiming to prevent extension of the Settlement into that way. Though the British Foreign Office and Jordan thought that developing the question of police jurisdiction into the settlement extension will not be so successful, and suggested that seeking status quo by negotiation is more preferable.
However the Governor of Nanking, Tuan Fang, about the question of extension of the Settlement, made extension of 1899 into final one, so that no more extension of the Settlement will be allowed. Jordan explained about this view that China want to control foreigners in the area outside of the Settlement, while limit their privileges. Jordan never opposed to settlement extension itself, but he thought more possible way is to ask and negotiate to improve Zhabei’s new municipality.
Finally, in the negotiation of extension of the Shanghai International Settlement in 1908, the question of the settlement extension in 1899, especially about the question of Zhabei area, was important point. From this, we could understand that the development of municipality in Zhabei had effectively blocked the influences of the Settlement to infiltrate into inner China.

국문 초록 (Abstract)

1899년의 공공조계 확장과 관련된 교섭은 1896년 1월 공부국 동사회가 상해 영사단에 조계 확장과 관련된 협조를 요청하면서 시작되어, 1898년까지 지속하여 추진되는 과정에 있었다. 그러나 1898년 사명공소 사건을 계기로 프랑스 조계도 서가회와 포동 방면으로의 확장을 시도하면서, 영국 및 미국과 충돌하게 되었다. 한편 청은 조계측이 제안한 확장 범위의 대부분이 받아들여졌음에도 불구하고 보산현 방향으로의 확장안은 허용되지 않았는데, 이것은 갑북의 철도역이 외국인에게 장악당하는 것을 피하려는 목적이었다.
1908년 초가 되면 갑북의 월계로 구간에서 공부국 경찰과 중국 경찰의 반복적인 관할권 분쟁이 발생하였다. 따라서 조계 외국인은 갑북의 경찰 행정에 대해 큰 불만을 가졌으며, 이는 보산현 방면으로의 확장을 다시 시도 하는 계기가 되었다. 영국 총영사 펠햄 워렌은 영국 공사 조던에게 보산현 방향의 확장 필요성을 주장하며, 중국의 갑북 지방 행정 기구 설립 시도는 조계 확장을 저지하기 위한 것이라고 주장하였다. 또한 중국협회는 보산현 내 외국인의 거주가 허용되어 있으며, 이들을 위한 적절한 경찰 서비스의 제공을 위하여 조계의 확장이 필요하다고 주장하였다. 그러나 영국 외무성과 조던 공사는 경찰 관할권 문제를 조계 확장으로 연결하는 것은 설득력이 떨어지는 방법이라고 보고, 실력 행사보다는 통상적 협의 절차에 따른 현상 유지를 추구해야 한다고 보았다.
한편 양강총독 단방은 조계 확장 요구에 대한 답변에서 1899년의 조계 확장을 최종안으로 확정하고, 보산현의 중국 경찰은 차차 개선될 것이라고 보았다. 여기에 대해 조던은 중국 측이 외국인의 특권 확장을 저지하고자 하는 한편, 조계 외부에 거주하는 외국인을 통제하고자 하고 있음을 지적하였다. 조던은 조계 확장의 가능성은 열어두면서, 방법론상으로 우선 갑북의 시정 운영 개선을 요구하는 것이 순서라는 견해를 가지고 있었다.
이처럼 1908년의 교섭에서는 1899년의 조계 확장과 그 교섭 내용에 대한 인식이 중･서간의 인식 차를 가져온 중요한 지점이었다. 또한 갑북에서 지방 행정 기구의 운영과 발전은 조계 경찰과의 관할권 분쟁 등을 통하여 조계 행정의 영향력이 좀 더 내지 깊숙한 곳까지 침투하는 것을 저지하였으며, 나아가 조계 확장의 저지에도 영향을 미쳤음을 알 수 있다.

참고문헌 (Reference)

1 樊果, "陌生的守夜人－上海公共租界工部局經濟職能研究" 天津古籍出版社 2012

2 張笑川, "近代上海閘北居民社会生活" 上海辞書出版社 2009

3 "申報"

4 馮賢亮, "從國家到地方 : 清代江南的符縣秩序與行政控制" 42 (42): 2010

5 劉恵吾, "上海近代史(上)" 華東師範大学出版社 1985

6 潘君祥, "上海會館公所史話" 上海人民出版社 2012

7 山村睦夫, "上海日本人居留民社会の形成と展開" 大月書店 2019

8 上海市檔案館, "上海公共租界工部局董事会会議録" 上海古籍出版社 2001

9 蒯世勲, "上海公共租界史稿" 上海人民出版社 1980

10 Leung Yuen-sang, "The Shanghai Taotai － Linkage Man in a Changing Society, 1843-90" University of Hawaii Press 1990

11 Keith Eubank, "The Fashoda Crisis Re-examined" 22 : 1960

12 Isabella Jackson, "Shaping Modern Shanghai : Colonialism in China’s Global City" Cambridge University Press 2018

13 Anatol M. Kotenev, "Shanghai: Its Municipality and the Chinese" North-China Daily News & Herald 1927

14 Richard Feetham, "Report of the Hon. Richard Feetham, C. M. G., Judge of the Supreme Court of the Union of South Africa, to the Shanghai Municipal Council" North-China Daily News and Herald 1931

15 Frederic Wakeman, Jr., "Policing Shanghai, 1927-1937" University of California Press 1995

16 "North-China Herald"

17 British Foreign Office, "Further Correspondences respecting the Affairs of China, July to December 1908, FO405/183"

18 British Foreign Office, "Foreign Office: Consulates and Legation, China: General Correspondence, Series I, FO228/2531"

19 "Annual report of the Shanghai Municipal Council"