대화함축과 공손성에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Language is usually used for communication between speakers and hearers. In the process of communication, the literal meaning of an utterance is not always the same as the speaker's intended meaning, especially if the context of the utterance is not taken into consideration. The purpose of this thesis is to study the theories of 'Conversational Implicature' and 'Politeness' in order to apply the findings to authentic linguistic data. Thus, this thesis discusses maxims of conversation on the basis of Grice's (1975) Cooperative Principles. And it also reviews the 'Politeness Principle' on the basis of Lakoff's (1973), Leech's (1983) and Brown & Levinson's (1978, 1987) theories.
In Chapter Ⅱ, the properties of implicature and entailment will be analyzed.
Grice's distinction between what is said and what is implicated has greatly clarified our understanding of the boundary between semantics and pragmatics. Although border disputes still arise and there are certain difficulties with the distinction itself, it is generally understood that what is said falls on the semantic side and what is implicated on the pragmatic side. But this applies only to what is conversationally implicated. Grice's category of conventional implicature throws a monkey wrench into his distinction, inasmuch as conventional implicatures derive from the meanings of particular expressions rather than from conversational circumstances. This monkey wrench needs to be removed.
If there are conventional implicatures, they must be conventional and they must be implicatures. An implicature is different from an entailment or a semantic presupposition, in that it is not necessary for the truth of the sentence. And for an implicature to qualify as conventional, it must depend on the conventional meaning of a particular locution in the sentence. A conventional implicature is, as Grice says, not "calculable". In this way it is different from a conversational implicature, which depends on the fact that what is said is, in the context, not sufficiently plausible, informative, relevant, or otherwise appropriate and whose conveyance requires an inference based on the supposition that the speaker wouldn't have said what he said if he hadn't meant something more than that. The conventional implicature (CI-) thesis is that there are certain locutions which do not contribute to what is said and do not affect the truth or falsity of what is said and yet, by virtue of their conventional meanings, generate implicatures.
According to Brown and Levinson, politeness strategies are developed in order to save the hearers' "face." Face refers to the respect that an individual has for him or herself, and maintaining that "self-esteem" in public or in private situations. Usually you try to avoid embarrassing the other person, or making them feel uncomfortable. Face Threatening Acts (FTA's) are acts that infringe on the hearers' need to maintain his/her self esteem, and be respected. Politeness strategies are developed for the main purpose of dealing with these FTA's. There are four types of politeness strategies, described by Brown and Levinson, that sum up human "politeness" behavior: Bald On Record, Negative Politeness, Positive Politeness, and Off-Record-indirect strategy. In Chapter Ⅲ, three kinds of politeness principles are examined in terms of their similarities and differences on the basis Lakoff, Leech and Brown & Levinson. In Chapter Ⅳ, I analyzed various texts in order to differentiate all the principles and concepts from conversational implicature and politeness. Also mutual relationships of the two principles will be discussed.
Further research concerning other types of conversational implicature and politeness about the situational contexts and social custom maxims are required.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 담화문의 발화가 문자그대로의 의미 이외에 문맥, 상황 그리고 사회적인 관습이 묵시적으로 전달되는 의미의 다양성을 분석하고, 화자와 청자간의 일어나는 대화를 통해 발생하는 대화함축의 개념이 기여하는 바를 화용론적인 입장에서 고찰하고자 하였다. 아울러 대화 전달시 대화참여자들의 공손성 태도에 대해서도 검토하였다. 모든 대화참여자들이 협력적이고 효과적인 대화를 하기위해서는 화자와 청자는 나름의 전략을 이용함을 검증하였다. 그 연구 방법으로 Grice(1975)의 네 가지 하위 격률을 이용하였고, 대화함축이 대화격률 준수와 고의를 통한 위반의 경우 어떻게 분석되는지와 더불어 대화함축의 특성도 고찰하였다. 그러나 Grice의 대화협력 원리는 화자와 청자가 구사하는 다양한 의사 전달 방법을 설명하기에는 미비하기때문에 선행 학자들의 주장처럼 그 대안이 되는 Lakoff(1973), Leech(1983), Brown and Levinson(1978, 1987)의 공손성 원리를 제안하였다. Lakoff의 공손 규칙, Leech의 공손 원리인 대화격률 그리고 소극적 및 적극적 체면을 최대한으로 배려하여 대화를 이끌어가는 Brown and Levinson의 공손 표현전략을 분석하면서 때로는 협력원리의 하위 격률뿐만 아니라 공손성에 입각하여 대화함축을 설명하는 것도 타당하다는 것을 검증하였다.
여러 가지 실제 담화를 분석하면서 대화 참여자들이 의도적이든 무의식적이든 간에 대화협력 원리들이 우리 주변에서 빈번히 발생하고 있음을 확인 할 수 있었고, 대화협력 원리는 격식을 차리고 형식적인 말을 하기보다는 화자와 청자사이의 상호 공유지식이나 배경지식을 통해 격률들이 적용되어 나타나는지를 검증할 수 있었다. 즉, 대화격률을 준수하는 경우에 함축은 일어나지만 합리적인 청자라면 즉각적으로 이해할 수 있기 때문에 해석은 필요치 않으며, 격률을 위반하는 경우에 일어나는 함축은 청자로 하여금 추론을 통해 새로운 해석을 하게 된다는 점을 확인할 수 있었다.
마지막으로 대화원리와 그 실제 적용에 관한 연구에 대해 분석하였다. 사례문 분석을 통해 실제로 우리 주변이나 문학 작품에서 많은 격률을 준수를 위반하는 경우를 확인할 수 있었고, 공손성 원리 적용도 때에 따라서 빈번히 사용하는 것을 확인하였다. 따라서 Grice의 협력원리는 공손성 원리를 통해 설명이 불가능한 상황에서 구제가 되도록 해주므로 공손성 원리는 협력 원리의 필수불가결한 부수적인 원리이며, 공손성 원리는 협력 원리가 적용될 수 없는 상황에 보완적으로 사용이 되는 원리로써 협력 원리와는 상충되며 나라, 문화, 행동 규칙 및 규범 그리고 언어가 다양하므로 공손성 원리의 적용과 해석이 각각 다르다고 주장한다.
여러 가지 맥락에 따라 달라지는 일상 언어내의 함축적이고 복잡 미묘한 의미를 구체화하고 형식화하여 체계적으로 설명하는 것은 어려운 과제임에 틀림 없다. 그러나 언어내의 함축적 의미를 올바로 이해하는데 협력 원리와 공손성 원리는 중요한 역할을 한다는 사실을 인지 할 수 있을 것이고, 인간언어생활에서 함축된 의미를 보다 정확하게 파악하기위해서는 함축의미에 대해 지속적인 연구가 필요하다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• Ⅱ. 대화함축의 특성 3
• 2.1 함축과 함의의 관계 3
• 2.2 Grice(1975)의 대화협력 원리 6
• 2.3 대화함축의 유형 9
• Ⅲ. 공손성 원리 19
• 3.1 Lakoff(1973)의 공손 원칙 19
• 3.2 Leech(1983)의 수사 원칙 23
• 3.3 Brown and Levinson(1978, 1987)의 공손 전략 27
• Ⅳ. 사례문 분석 31
• 4.1 대화함축과 공손성의 상관관계 31
• 4.2 대화함축문 33
• 4.3 공손성 발화문 36
• Ⅴ. 결론 43
• 참고문헌 45