협박과 경고의 구별 = Die Unterscheidung von Drohung und Warnung

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Nach heute herrschender Lehre ist die sog. ‘Warnung’ vor einem Übel, da sie keine ‘Drohung’ mit dem Übel sei. Der Drohende muss eigen Eifluss auf die Verwirklichung des angekündigten Übels behaupten; andernfalls soll eine bloße ‘Warung’ vorliegen. Der koreanische Oberste Gerichthof hat neuerdings sich mit dem Verständnis von Drohung und Warnung in mehreren Entscheidungen beschäftigt. In Bezug auf diese Entscheidungen hier wird über die Unterscheidung von Drohung und Warnung mit Hilfe der Lehre von Handlungsunwert und Erfolgsunwert argumentiert. Die diskutierenden Ergebnisse sind etwa folgend formuliert.
Die Darstellung der ‘Macht’ zur oder des ‘Einfluss’ auf die Verwirklichung des angedrohten Übels enthält dabei zugleich die Erklärung des Willens, das Übel hebeizuführen. Dieser Willenszug der Ankündigung ist ein notwendiges Moment der Drohungsbegriffs, das den Handlugnsunwert der Drohung darstellt. Der Erfolgsunwert der Drohung bezeichnet einen doppelten Eingriff in die Freiheit des Bedorhten, den der Täter als Freiheitsbeschränkung zu verantworten.
In redliche Warnung ersetzt die Warnung nur Selbstinformation des Bedorhten über die bestehende Freiheitsbeschräkung. Für diese Entscheidnugslage und deren Zwang ist der Warnende ebenso wenig verantwortlich wie für das drohende Übel. Die redliche Warnung ist nicht eine ‘Drohung’. Die fraudulöse Warnung stellt einen der regulären Drohung gleichwertigen, vom Täter zu verantwortenden Eingriff in die Freiheit des Adressaten dar. Die fraudulöse Warnung ist eine ‘Drohung’.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서설
• Ⅱ. 종래의 협박 개념
• Ⅲ. 협박과 경고의 구별
• Ⅳ. 판례 분석
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 김일수, "형법각론(제7판)" 박영사 2009

2 이재상, "형법각론(제7판)" 박영사 2010

3 배종대, "형법각론(제7전정판)" 홍문사 2010

4 박상기, "형법각론(제6판)" 박영사 2005

5 임웅, "형법각론(제4정판)" 법문사 2012

6 손동권, "형법각론(제3개정판)" 율곡출판사 2010

7 김성돈, "형법각론(제2판)" 성균관대출판부 2009

8 오영근, "형법각론" 박영사 2009

9 정형식, "가. 공갈죄의 수단으로써 협박의 의미. 나. 조상천도제를 지내지 아니하면 좋지 않은 일이 생긴다는 취지의 해악의 고지가 공갈죄의 수단으로써의 협박으로 평가될 수 없다고 한 사례" (41) : 2002

10 Wessels․Hettinger, "Strafrecht BT 1, 34. Aufl" 2010

11 Maurach․Schroeder, "Strafrecht BT 1" 2009

12 Schönke․Schöder, "StGB, 28. Aufl" 2010

13 "Puppe, JZ"

14 Jakobs, "Nötigung durch Gewalt" GS H. Kaufmann 1986

15 Jakobs, "Nötigung durch Drohung als Freiheitsdelikt" FS Peters 1974

16 "Nomos Kommentar StGB, 3. Aulf" 2010

17 "Münchener Kommentar StGB" 2003

18 Fischer, "Kommentar StGB, 59. Aufl" 2012

19 Lackner․Kühl, "Kommentar StGB, 27. Aufl" 2011

20 Hirsch, "Gedächtnisschrift für DIETER MEURER" 2002

21 "Drohung und Warnung, Zur Rekonstruktion und Revision des klassichen Drohungsbegriffs" 2006

22 Küper, "Die “täuschende Warnung” : eie Drohung?" Puppe FS 2011

23 Welzel, "Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl" 1969