정부의 양성평등 책임성 강화 = 적극적 조치 확대를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 정부의 양성평등 책임성 강화와 적극적 조치 확대를 위한 이론적 논의를 고찰하고, 여성의 경제활동을 4R에 해당하는 진입(Recruit), 지속근무(Retention), 재진입(Re-start), 대표성(Representation)으로 구분하고, 각 단계별로 관련 주요 정책과 법안을 양성평등에 대한 정부의 책임성 관점에서 분석하였다. 분석결과, 진입 측면에서 정부의 강제 및 제도들을 통하여 양성평등에 대한 책임성을 확보하였다고 볼 수 있으나, 지속근무, 재진입, 대표성 측면에서는 각 단계별로 책임성 제고가 필요한 상황임을 확인할 수 있었다. 또한 현재 우리나라에서 시행되고 있는 적극적 조치의 경우, 성비균형, 채용 및 소극적 경력유지 제도에만 강조점을 두고 있어, 실질적 양성평등 실현을 위한 실효성은 미비한 것으로 나타났다. 이 연구에서는 정부는 다양한 법적･제도적 장치를 마련하는 등 계층적 책임성과 법적책임성은 일정부분 확보하였다고 볼 수 있지만, 공직에 진출한 여성 인적자원들의 4R 관점에서 그들의 잠재력을 개발하고 활용하기 위해서는 법적책임성 뿐만 아니라 전문가적·정치적 책임성과 연계된 적극적 조치의 확대 방안을 모색할 필요가 있다는 시사점을 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study looks deeper into theoretical discussions for expanding affirmative action regarding government responsibility for gender equality. More specifically, the study classifies female’s economic activities into what is known as the 4 R’s, of which include Recruit, Retention, Re-start, and Representation, followed by an analysis of main policies and bills of each of the four stages from a perspective of the government responsibility towards gender equality. From the Recruit perspective, it was found that it is reasonable to say the responsibility for gender equality was acquired via the government’s enforcement of institutions. From the Retention, Re-start, and Representation perspectives, however, it was identified that each of these three stages still resides in the situation where they need to strengthen responsibility. Moreover, in case of active measures currently being carried out in Korea, they tend to only emphasize policies about gender balance, employment and passive career continuation, leading to inefficient realization of practical gender equality. In this study, the government has partly secured hierarchical responsibility and legal responsibility by arranging various legal and institutional measures. At the same time, however, the study implies that, in order to develop and utilize female’s potentials from a 4 R- perspective of female public officials, it is necessary to seek for ways to expand active measures related not only to legal responsibility but also to professional and political responsibility.

목차 (Table of Contents)

• 초록
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 양성평등 책임성과 적극적 조치 확대에 대한 이론적 논의
• Ⅲ. 분석의 틀
• Ⅳ. 정부분야 적극적 조치 제도의 현황 및 문제점
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 정정길, "행정학의 새로운 이해" 대명출판사 2000

2 엄석진, "행정의 책임성: 행정이론간 충돌과 논쟁" 한국행정학회 43 (43): 19-45, 2009

3 행정자치부, "행정부 국가공무원인사통계"

4 김복태, "해외 여성정책 추진체계 조사연구" 한국여성정책연구원 2016

5 여성가족부, "한국의 성평등 보고서" 2014

6 박수경, "한국 행정조직의 성 대표성에 관한 연구" 한국공공관리학회 27 (27): 99-122, 2013

7 권태환, "한국 여성정책의 쟁점과 전망" 함께 읽는 책 2005

8 행정자치부, "지방자치단체 여성공무원 통계"

9 김경희, "정책과정을 통해본 젠더와 평등개념의 제도화: 양성평등채용목표제와 국공립대 여성교수채용목표제를 중심으로" 한국여성학회 20 (20): 171-206, 2004

10 김선욱, "잠정적 우대조치로서의 할당제" 법학연구소 1 : 215-241, 1996

11 최윤희, "오늘의 법여성학" 건국대학교 출판부 2007

12 김영옥, "여성 경력단절 예방 강화를 위한 법･제도 개선방안 연구" 한국여성정책연구원 2014

13 김복태, "양성평등기본법과 정부부문 적극적 조치의 확대" 한국행정학회 2015

14 윤창근, "소극적 대표성과 적극적 대표성의 관계 전환에 관한 연구: 최소공직비율과 재량권을 중심으로" 한국행정연구소 47 (47): 25-50, 2009

15 한국여성개발원, "성주류화 관점에서의 생산적 여성복지 정책 연구" 한국여성개발원 2001

16 "사이버국가고시센터"

17 장지연, "미국의 적극적조치 논쟁과 시사점" 한국여성학회 22 (22): 167-208, 2006

18 전성우, "막스 베버 사회학의쟁점들" 민음사 1995

19 김경희, "남녀고용평등과 적극적 조치의 정치 : 미국 AT&T사를 중심으로" 이화여자대학교 대학원 2000

20 "기획재정부 보도자료"

21 "국가지표체계 홈페이지"

22 문미경, "공직내 여성관리자 육성을 위한 인사관리 사례분석" 한국여성정책연구원 2015

23 유정미, "고용분야 적극적 조치의 정책논리에 대한 담론 분석: ‘실질적’ 평등 정책과 ‘평등의 정치’의 굴절" 한국여성학회 28 (28): 185-223, 2012

24 김복태, "「양성평등기본법」과 정부부문 적극적 조치 확대에 관한 연구" 한국인사행정학회 14 (14): 114-147, 2015

25 Johnston, W. B., "Workforce2000: Work and Workers for the 21st Cen-tury" Hudson Institute 1987

26 Hannan, C, "United Nations Gender Mainstreaming Strategy:Achievements and Challenges" 2008

27 Jewson, N., "The theory and practice of equal opportunities policies: liberal and radical approaches" SAGE Publications 34 (34): 1986

28 Schlenker, B., "The Triangle Model of Responsibility" American Psychological Association 101 (101): 1994

29 Bovens, Mark, "The Oxford Handbook of Public Management" Oxford University Press 2005

30 Kirton, Gill, "The Dynamics of Managing Diversity: A Critical Approach" Butterworth Heinemann 2000

31 Behn, Robert, "Rethinking Democratic Accountability" Brookings Institution 2001

32 Ingraham, P, "Political Foundations of the American Federal Service: Rebuilding a Crumbling Base" Wiley-Blackwell 1990

33 Frederickson, H. George, "New Public Administration" University of Alabama Press 1980

34 Golembiewski, Rober T, "Managing Diversity in Organizations" The University of Alabama Press 1995

35 Kossek, Ellen E, "Managing Diversity : Human Resource Strategies for Transforming the Workplace" Blackwell 1996

36 Wilkins, Vicky M., "Linking Passive and Active Representation by Gender: The Case of Child Support Agencies" Oxford Academic 16 (16): 2006

37 Meier, Kenneth J, "Lations and Representative Bureaucracy Testing the Thompson and Henderson Hypothesis" Oxford Academic 3 (3): 1993

38 Romzek. Barbara S, "International Encyclopaedia of Public Policy and Administration. Vol l" Westview Press 1998

39 Thomas, Paul, "Handbook of Public Administration" Sage Publication 2003

40 Stoker, G, "Governance as Theory: Five Propositions" Wiley-Blackwell 50 (50): 1998

41 Stratigaki, Maria, "Gender Mainstreaming vs Positive Action" SAGE Publications 12 (12): 2005

42 Romzek, Barbara S, "Cross Pressures of Accountability: Initiative, Command, and Failure in the Ron Brown Plane Crash" Wiley-Blackwell 60 (60): 2000

43 Page, Paul, "African Americans in Executive Branch Agencies" SAGE Publications 14 (14): 1994

44 Romzek. Barbara S., "Accountability in the Public Sector: Lessons from the Challenger Tragedy" Wiley-Blackwell 47 (47): 1987

45 김양희, "21세기 성 주류화(Gender-Maninstreaming)를 위한 국 민여론 및 전문가 의견조사" 한국여성개발원 2000