RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      지각적 추정의 변산과 편향이 자신감에 미치는 영향 = Effects of behavioral variability and biases on confidence in perceptual estimation

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A108204259

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      It is generally believed that humans can detect errors in their estimates and maintain a sense of confidence that corresponds to objective performance. Meanwhile, human perceptual estimations tend to commit two types of errors: bias and variability. It remains unclear whether humans can monitor these two distinct kinds of error in their own estimates and adjust levels of confidence accordingly. Using a well-established empirical regularity called the central tendency effect, we examined how behavioral bias and variability are reflected in the self-evaluation of perceptual estimations. Subjects estimated the location of a hidden target from a briefly presented dot-cloud centered on the target location and reported levels of confidence in their estimations. As expected, subjects' perceptual reports were not only variable across trials but also biased toward the mean of the distribution of target locations. Crucially, subjects' confidence reports remained constant regardless of the target location, which is in stark contrast to the fact that the perceptual performance was worse when the target location was farther from the mean of the target location distribution. Our findings indicate that the metacognitive evaluations of perceptual estimations reflect the behavioral variability, but not biases.
      번역하기

      It is generally believed that humans can detect errors in their estimates and maintain a sense of confidence that corresponds to objective performance. Meanwhile, human perceptual estimations tend to commit two types of errors: bias and variability. I...

      It is generally believed that humans can detect errors in their estimates and maintain a sense of confidence that corresponds to objective performance. Meanwhile, human perceptual estimations tend to commit two types of errors: bias and variability. It remains unclear whether humans can monitor these two distinct kinds of error in their own estimates and adjust levels of confidence accordingly. Using a well-established empirical regularity called the central tendency effect, we examined how behavioral bias and variability are reflected in the self-evaluation of perceptual estimations. Subjects estimated the location of a hidden target from a briefly presented dot-cloud centered on the target location and reported levels of confidence in their estimations. As expected, subjects' perceptual reports were not only variable across trials but also biased toward the mean of the distribution of target locations. Crucially, subjects' confidence reports remained constant regardless of the target location, which is in stark contrast to the fact that the perceptual performance was worse when the target location was farther from the mean of the target location distribution. Our findings indicate that the metacognitive evaluations of perceptual estimations reflect the behavioral variability, but not biases.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      인간은 자신이 내린 판단이 가지는 오류를 인식하고, 객관적인 성과에 상응하는 자신감을 가진다. 한편, 인간의 지각적 판단은 편향과 변산, 두 가지 종류의 오류를 가지는 것으로 알려져 있다. 인간이 자신이 내린 판단이 가지는 이 두 가지 종류의 오류를 모두 인지하고 그에 맞추어 자신감을 갖는지는 분명치 않다. 본 연구에서는 중심 집중 효과라고 불리우는 잘 알려진 반응 편향을 이용하여 편향과 변산이 지각적 판단의 자기평가에 어떻게 반영되는지 살펴보았다. 참가자는 타겟 위치를 중심으로 흩어진 점들로부터 보이지 않는 타겟의 위치를 추정해서 응답하고, 그에 대한 주관적 자신감을 보고하였다. 예상대로 참가자들의 타겟 위치에 대한 응답은 여러 시행에 걸쳐 변산을 지녔을 뿐만 아니라 타겟 위치의 분포의 평균으로 편향되었다. 중요하게도, 이러한 편향 때문에 타겟 위치가 타겟 위치 분포의 평균으로부터 떨어져 있을수록 지각 과제 수행 성과가 더 나빴음에도 불구하고, 참가자들의 자신감 보고는 타겟의 위치와 상관없이 일관되게 같은 정도의 자신감을 가졌다. 이러한 결과는 지각적 판단에 대한 메타인지적 자기평가가 반응의 변산은 고려하지만 그 편향은 고려하지 않음을 의미한다.
      번역하기

      인간은 자신이 내린 판단이 가지는 오류를 인식하고, 객관적인 성과에 상응하는 자신감을 가진다. 한편, 인간의 지각적 판단은 편향과 변산, 두 가지 종류의 오류를 가지는 것으로 알려져 있...

      인간은 자신이 내린 판단이 가지는 오류를 인식하고, 객관적인 성과에 상응하는 자신감을 가진다. 한편, 인간의 지각적 판단은 편향과 변산, 두 가지 종류의 오류를 가지는 것으로 알려져 있다. 인간이 자신이 내린 판단이 가지는 이 두 가지 종류의 오류를 모두 인지하고 그에 맞추어 자신감을 갖는지는 분명치 않다. 본 연구에서는 중심 집중 효과라고 불리우는 잘 알려진 반응 편향을 이용하여 편향과 변산이 지각적 판단의 자기평가에 어떻게 반영되는지 살펴보았다. 참가자는 타겟 위치를 중심으로 흩어진 점들로부터 보이지 않는 타겟의 위치를 추정해서 응답하고, 그에 대한 주관적 자신감을 보고하였다. 예상대로 참가자들의 타겟 위치에 대한 응답은 여러 시행에 걸쳐 변산을 지녔을 뿐만 아니라 타겟 위치의 분포의 평균으로 편향되었다. 중요하게도, 이러한 편향 때문에 타겟 위치가 타겟 위치 분포의 평균으로부터 떨어져 있을수록 지각 과제 수행 성과가 더 나빴음에도 불구하고, 참가자들의 자신감 보고는 타겟의 위치와 상관없이 일관되게 같은 정도의 자신감을 가졌다. 이러한 결과는 지각적 판단에 대한 메타인지적 자기평가가 반응의 변산은 고려하지만 그 편향은 고려하지 않음을 의미한다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 Zylberberg, A., "Variance misperception explains illusions of confidence in simple perceptual decisions" 27 : 246-253, 2014

      2 Fougnie, D., "Variability in the quality of visual working memory" 3 (3): 1-8, 2012

      3 van den Berg, R., "Variability in encoding precision accounts for visual short-term memory limitations" 109 (109): 8780-8785, 2012

      4 Keysers, C., "Using Bayes factor hypothesis testing in neuroscience to establish evidence of absence" 23 (23): 788-799, 2020

      5 Frith, C. D., "The role of metacognition in human social interactions" 367 (367): 2213-2223, 2012

      6 Brainard, D. H., "The psychophysics toolbox" 10 (10): 433-436, 1997

      7 Kwon, O. S., "The brain uses adaptive internal models of scene statistics for sensorimotor estimation and planning" 110 (110): E1064-E1073, 2013

      8 Jazayeri, M., "Temporal context calibrates interval timing" 13 (13): 1020-1026, 2010

      9 Peters, M. A., "Perceptual confidence neglects decision-incongruent evidence in the brain" 1 (1): 1-8, 2017

      10 Pronin, E., "Perception and misperception of bias in human judgment" 11 (11): 37-43, 2007

      1 Zylberberg, A., "Variance misperception explains illusions of confidence in simple perceptual decisions" 27 : 246-253, 2014

      2 Fougnie, D., "Variability in the quality of visual working memory" 3 (3): 1-8, 2012

      3 van den Berg, R., "Variability in encoding precision accounts for visual short-term memory limitations" 109 (109): 8780-8785, 2012

      4 Keysers, C., "Using Bayes factor hypothesis testing in neuroscience to establish evidence of absence" 23 (23): 788-799, 2020

      5 Frith, C. D., "The role of metacognition in human social interactions" 367 (367): 2213-2223, 2012

      6 Brainard, D. H., "The psychophysics toolbox" 10 (10): 433-436, 1997

      7 Kwon, O. S., "The brain uses adaptive internal models of scene statistics for sensorimotor estimation and planning" 110 (110): E1064-E1073, 2013

      8 Jazayeri, M., "Temporal context calibrates interval timing" 13 (13): 1020-1026, 2010

      9 Peters, M. A., "Perceptual confidence neglects decision-incongruent evidence in the brain" 1 (1): 1-8, 2017

      10 Pronin, E., "Perception and misperception of bias in human judgment" 11 (11): 37-43, 2007

      11 Peirce, C. S., "On small differences in sensation" 3 : 73-83, 1885

      12 Pronin, E., "Objectivity in the eye of the beholder : divergent perceptions of bias in self versus others" 111 (111): 781-799, 2004

      13 Kepecs, A., "Neural correlates, computation and behavioural impact of decision confidence" 455 (455): 227-231, 2008

      14 Yeung, N., "Metacognition in human decision-making : confidence and error monitoring" 367 (367): 1310-1321, 2012

      15 Honig, M., "Humans incorporate trial-to-trial working memory uncertainty into rewarded decisions" 117 (117): 8391-8397, 2020

      16 Purcell, B. A., "Hierarchical decision processes that operate over distinct timescales underlie choice and changes in strategy" 113 (113): E4531-E4540, 2016

      17 Bail, C. A., "Exposure to opposing views on social media can increase political polarization" 115 (115): 9216-9221, 2018

      18 Rouder, J. N., "Default Bayes factors for ANOVA designs" 56 (56): 356-374, 2012

      19 Zylberberg, A., "Counterfactual reasoning underlies the learning of priors in decision making" 99 (99): 1083-1097, 2018

      20 Harvey, N., "Confidence in judgment" 1 (1): 78-82, 1997

      21 Xiang, Y., "Confidence and central tendency in perceptual judgment" 83 (83): 3024-3034, 2021

      22 Körding, K. P., "Bayesian integration in sensorimotor learning" 427 (427): 244-247, 2004

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-04-02 학술지명변경 한글명 : 한국심리학회지:실험 -> 한국심리학회지: 인지 및 생물
      외국어명 : Korean Journal of Experimental Psychology -> Korean Journal of Cognitive and Biological Psychology
      KCI등재
      2009-02-02 학회명변경 한글명 : 한국실험심리학회 -> 한국인지및생물심리학회
      영문명 : Korean Society For Experimental Psychology -> Korean Society For Cognitive and Biological Psychology
      KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2001-07-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1999-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.44 0.44 0.39
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.36 0.44 0.731 0.11
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼