유머에 대한 인식을 통해 본 소통의 문화적 특성에 관한 탐색적 연구 : 대학 강의를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 한국의 대학 강의실에서 사용되는 유머에 대한 학생들의 인식을 조사함으로써 학생들에게 내재화되어 있는 소통문화의 특성을 탐색적으로 조사한 것이다. 구체적으로 두 가지 연구문제(1. 대학 강의에서 사용되는 유머에 대한 학생들의 인식은 어떻게 형성되어 있는가? 2. 대학 강의에서 사용되는 유머에 대한 학생들의 인식은 어떠한 문화적 자아 특성을 반영하고 있는가?)에 대한 해답을 얻기 위해 연구자들은 181명의 대학생을 대상으로 개방형 설문을 통해 교실에서의 유머에 대한 사례들을 조사하고, 개념도 기법(concept map)을 통해 대학 강의에서 사용되는 유머에 대한 대학생들의 인식을 알아보았다. 분석 결과, 기존의 연구들에서 발견된 바와 같이 특정 형태의 유머는 일반적으로 부적절하게 여겨지는 경향이 있지만, 모든 유형의 유머가 상황에 따라 적절하거나 부적절하게 인식될 수 있음을 알 수 있었다. 개념도를 통해 나타난 유머 유형의 군집분포를 살펴보면 대학 강의에서 사용되는 유머의 유형에 대한 인식은 ‘자기중심적 유머’와 ‘타자중심적 유머’로 뚜렷하게 나누어지는 것을 볼 수 있는데, 이는 유머의 유형을 파악할 때 유머를 사용하는 자와 유머의 대상 사이의 ‘관계’, 즉 상호 관계성(interdependence)을 중요한 인식의 기준으로 삼고 있는 것으로 볼 수 있다. 유머의 유형별로 나타난 선호도 또한 사회적 조류와 개인적 신중함을 중시하는 관계 중심형 문화의 특성을 나타내고 있다. 유머의 유형과 그 적절성에 대한 인식의 연구는 한국사회에서의 유머가 어떠한 구조를 지니고 있는가 하는 일차적인 문제를 넘어서 한국사회의 소통문화의 전체적 구성에 대한 이해의 단초를 제공한다고 할 수 있다. 따라서 한국사회의 소통문화를 이해하기 위해서는 유머뿐 아니라 다양한 소통의 방식들에서 공통적으로 발견되는 보다 근원적인 요소들을 이론적으로 찾아나가는 작업이 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to gain insight into the cultural characteristics of communication in Korean society by investigating college students’ perceptions of different types of humor in college classes. The researchers focused on two research questions: 1. What is the perceptual structure Korean college students use when they evaluate the appropriateness of the different types of humor in college classes? 2. What are the cultural characteristics of Korean communication that influence the evaluation of the appropriateness of humor in college classes? The researchers conducted a survey using an open ended questionnaire among 181 college students in Korea. The humor cases collected by the survey were categorized into 15 types of humor using the analytic induction technique. The students’ perceptions toward the 15 types of humor in terms of their appropriateness were analyzed by the concept mapping technique. The results showed that students perceive that “others-related” types of humor were dominant in Korean college class compared to “self-related” types of humor. The concept map analysis also shows that Korean students evaluate the appropriateness of humor based on a dichotomous perceptual structure which reflects the collectivistic character of the communication culture in Korea.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• 1. 문제의 제기
• 2. 이론적 논의와 연구 문제
• 1) 유머의 일반적 구조와 원리
• 2) 교실 유머의 유형과 적절성
• 3) 자기중심적/타자중심적 소통 문화
• 3. 연구방법
• 1) 개념도 연구법
• 2) 유머 사례와 분류
• 3) 개념도 작성
• 4. 분석 결과
• 1) 유머 유형별 적절성과 부적절성에 대한 사례
• 2) 유머의 인식
• 5. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 김완석, "한국형 인지욕구척도 개발연구" 7 (7): 87-101, 1994

2 임태섭, "한국인의 커뮤니케이션 가치관-정통과 변화" 7 (7): 52-66, 1999

3 박경우, "재한 중국 유학생들의 한국사회에서의 소통 인식에 관한 연구" 한국소통학회 (14) : 64-94, 2010

4 손세모돌, "유머형성의 원리와 방법" (17) : 5-34, 1999

5 이도영, "유머텍스트의 웃음 유발 장치" (7) : 421-445, 1999

6 윤민철, "유머의 유형 분류에 관한 고찰 - 유머의 원리와 구조를 중심으로 -" 우리말학회 (27) : 266-299, 2010

7 한성일, "유머 텍스트의 의도성과 용인성. 이석규 편, 텍스트 분석의 실제" 역락출판사 233-251, 2003

8 조현지, "유머 종류에 따른 유머 선호와 활용에 관한 연구 : 성별, 연령별 차이를 중심으로" 한국언론정보학회 355-377, 2005

9 구현정, "유머 담화의 구조와 생성 기제" (248) : 159-184, 2000

10 조관일, "깔깔깔 강의유머 기법" 위즈덤하우스 2006

11 한성일, "국어화법과 담화전략 : 유머 텍스트의 구조와 원리" (7) : 147-172, 2004

12 윤천탁, "국어교육에서 유머 텍스트의 활용방안" 청람어문교육학회 (35) : 179-205, 2007

13 허영주, "교사유머의 주요 유형과 유머의 목적․소재․표현 방식에 따른 성공과 실패의 차이 분석" 한국교육방법학회 21 (21): 21-50, 2009

14 허영주, "교사유머의 유형화 및 유형별 교육 효과에 관한 연구" 한국교육방법학회 23 (23): 1-29, 2011

15 한상필, "개인주의 문화와 집단주의 문화 : 한국과 미국광고에 나타난 문화적 차이에 대한 비교연구" 225-251, 1990

16 여은호, "‘말하기’의 중요성에 대한 한국인들의 인식에 관한 탐색적 연구" 한국지역언론학회 9 (9): 435-463, 2009

17 Long, D, "Wit and humor in discourse processing" 202 : 151-166, 1989

18 Kher, N, "Using humor in the collegeclassroom to enhance teaching effectiveness in dread courses" 33 : 400-408, 1999

19 Bergson, H, "Thecomic in theory and practice" Academic Press 1969

20 Gorham, J, "The relationship of teachers’ use ofhumor in the classroom to immediacy and student learning" 39 : 46-62, 1990

21 Wanzer, M, "The relationship between studentperceptions of instructor humor and students’ reports of learning" 48 : 48-62, 1999

22 Wolf, H, "The psychology of humor : A study of responses to race-disparagement jokes" 38 : 341-365, 1934

23 Trochim, W, "The concept system (software manual)" Author 1993

24 Bryant, J, "Teacher’s humor in the college classroom" 28 (28): 110-118, 1979

25 이철, "TV 유머광고에 대한 비교문화론적 연구" 227-248, 1992

26 Berk, R, "Student ratings of 10 strategies for using humor in collegeteaching" 7 : 71-92, 1996

27 Stuart, W. D, "Student perceptions of teacher humorand classroom climate" 11 : 87-97, 1994

28 Alan, G, "Social approaches to the study of humor. In Handbook of humor research" Springer-Verlag NY Inc 159-181, 1983

29 Johnson, A, "Sex differences in the jokes college students tell" 68 : 851-854, 1990

30 Baxter, L, "Secret tests : Social strategies for acquiringinformation about the state of the relationship" 11 : 171-201, 1984

31 Bryant, J, "Relationship betweencollege teachers’ use of humor in the classroom and students’ evaluationof their teachers" 72 : 511-519, 1980

32 Dolin, D, "Reach out and touch someone:Analysis of nonverbal comforting responses" 41 : 383-393, 1993

33 Scherzer, J, "Puns and jokes. In Handbook ofdiscourse analysis Discourse and dialogue" 3 : 213-221, 1985

34 Yeo, E, "Perception on"Speaking Well"among collegestudents in Korea" 2008

35 Callahan, W, "Negotiating cultural boundaries : Confucianism andtransnational identity in Korea" 3 (3): 329-364, 1999

36 Cornett, C, "Learning through laughter: Humor in the classroom" Phi Delta Kappa Educational Foundation 1986

37 Torok, S. E, "Is humor an appreciated teachingtool? : Perceptions of professors’ teaching styles and use of humor" 52 : 14-20, 2004

38 Goffman, E, "Interaction ritual : Essays on face-to-face behavior" Doubleday Anchor Books 1967

39 Scott, T. M, "Humor in teaching" 7 : 10-, 1976

40 Welker, W, "Humor in education : A foundation for wholesome living" 11 : 252-254, 1977

41 Standal, B, "Humor in advertising" 37 : 12-18, 1973

42 Weinberger, M, "Humor in U.S. versus U.K. TVcommercials: A comparison" 18 (18): 39-44, 1989

43 Apte, M, "Humor and laughter: An anthropological approach" Cornell University Press 1985

44 Berger, C, "Humor" 30 (30): 6-10, 1987

45 Berk, R, "Effects of jocular instructional methods onattitudes, anxiety, and achievement in statistics courses. Humor" 11 : 383-409, 1998

46 Wilson, D, "Effect on sex and type of humorappreciation" 45 : 90-96, 1981

47 Wicker, F, "Disparagement humor : Dispositionsand resolutions" 39 : 701-709, 1980

48 Nabi, "Determining dimensions of reality : A concept mapping of thereality TV landscape" 51 (51): 371-390, 2007

49 Freud, S, "Der witz und seine beziehung zum unbewussten. In Jokes and their relation to the unconscious" W. W. Norton & Company 1905-, 1960

50 Hofstede, G, "Culture’s consequences: Comparing values, behaviors,institutions, and organizations across nations" Sage 2001

51 Hofstede, G, "Culture’s consequences international differences inwork-related values" Sage 1980

52 Paulson, B, "Counseling for suicide : Client perspectives" 80 : 86-93, 2002

53 Berlyne, D, "Conflict, arousal, and curiosity" McGraw-Hill 1960

54 Frymier, A, "Assessing students’perceptions of inappropriate and appropriate teacher humor" 57 : 266-288, 2008

55 Berlyne, D, "Arousal, reward, and learning" 159 : 1059-1070, 1969

56 Wanzer, M, "Appropriate andinappropriate uses of humor by teachers" 55 : 178-196, 2006

57 Trochim, W, "An introduction to concept mapping for planning andevaluation" 12 (12): 1-16, 1989

58 Berlyne, D, "Affective aspects of aesthetic communication. In Communication and affect: Acomparative approach" Academic 97-118, 1972

59 Neuliep, J, "A comparison of teacher immediacy in African-American andEuro-American college classrooms" 44 : 267-277, 1995

60 Markus, H, "A collective fear of the collective : Implications for selves and theories of selves" 20 : 568-579, 1998