공직선거법상 인터넷 실명제의 헌법적 문제 ― 헌재 2021. 1. 28. 2018헌마456등 결정을 중심으로 ―

국문 초록 (Abstract)

인터넷 실명제는 인터넷 이용에 앞서 이용자의 개인정보로 실명인증을 하게 하는 제도이다. 시간적으로는 선거운동기간에만 한시적으로 적용되고, 내용적으로는 후보자나 정당에 대한 지지·반대의 표현으로 한정되며, 적용 범위도 인터넷언론사의 게시판 등에만 한정된다. 이 때문에 공직선거법상 인터넷 실명제는 과도하게 익명표현의 자유와 개인정보자기결정권을 침해하지 않는 것으로 판단되었다. 그러나 2021년 1월 헌법재판소는 공직선거법상 인터넷 실명제가 위헌이라고 결정하였다. 후보자나 정당에 대한 지지·반대의 정치적 표현을 익명의 방법으로 할 수 없게 한다는 것은 주제에 근거한 차별로서 내용규제에 해당한다. 정치적 표현에 대한 이런 내용규제가 정당화되기 위해서는 흑색선전이나 허위사실의 유포가 염려된다는 추상적인 위험만으로는 충분하지 않다. 익명의 정치적 표현으로 인하여 유발될 수 있는 구체적이고 인식 가능한 해악이 있어야 한다. 방법 측면에서도 인터넷 실명제는 인터넷언론사 게시판 등이라는 일정한 공론장에 진입하려는 모든 사람의 실명을 확인하고 이를 확인받지 않은 사람에게 발언권을 주지 않는 형태로 운영된다. 흑색선전이나 허위사실의 유포로 선거의 공정성이 훼손되는 것을 막기 위하여 유권자들이 선거운동을 위하여 인터넷 접근하는 것을 광범위하게 제약한다. 더불어 광범위한 사람들의 개인정보를 수집하고 이용하여 보관하도록 한다. 인터넷 실명제로 제약되는 다수 유권자의 인터넷 접근과 익명성은 작아 보일지 모르지만, 선거의 공정성이라는 이름으로 후보자나 대표자의 이익을 위하여 다수의 유권자가 이를 양보해야 할 이유는 없다. 선거의 공정성은 후보자나 대표자가 아니라 유권자인 국민을 위한 가치이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Identity verification system(IDV) on internet is a system that allows users to authenticate their real-name using personal information prior to using the Internet. In terms of time, it is applied only temporarily during the election campaign period, and the content is limited to expressions of support or opposition to candidates or political parties, and the scope of application is limited only to bulletin boards of Internet media companies. For this reason, it was judged that the IDV under the Public Official Election Act did not infringe on the freedom of anonymous expression and the right to self-determination of personal information. However, in January 2021, the Constitutional Court ruled that the IDV under the Public Official Election Act was unconstitutional.
To prohibit political expression of support for or opposition to a candidate or political party in an anonymous way is discrimination based on the subject and falls under content-based restrictions. In order to justify such content-based restrictions on political expressions, the abstract risk of propaganda or spreading false information is not sufficient. There must be specific and recognizable harm that can be caused by anonymous political expression. In terms of method, the IDV is operated in such a way that the identity of all those who want to enter a certain public forum, such as bulletin boards of Internet media, are checked and those who have not been confirmed are not given the right to speak. In order to prevent the election fairness from being compromised by the propaganda or spread of false information, the Internet access of voters for election campaigns is extensively restricted. In addition, personal information of a wide range of people is collected, used, and stored by the act. The Internet access and anonymity of the majority of voters restricted by the IDV may seem small, but there is no reason why the majority of voters should yield to the interests of a few candidates or representatives. Election fairness is a value for the people who vote, not for a few candidates or representatives.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 공직선거법상 인터넷 실명제의 도입
• Ⅲ. 헌재 2021. 1. 28. 2018헌마456등 결정의 요지
• Ⅳ. 정치적 표현에 대한 내용규제로서 공직선거법상 인터넷 실명제
• Ⅴ. 인터넷 접근을 제한하는 방법규제로서 인터넷 실명제
• Ⅵ. 익명성의 가치와 개인정보자기결정권
• Ⅶ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 황성기, "청소년 보호와 국가후견주의의 한계 - 헌재 2014. 4. 24. 2011헌마659등(병합), 청소년보호법 제23조의3 등 위헌확인의 평석을 중심으로 -" 법학연구소 31 (31): 25-47, 2014

2 조재현, "정치적 표현의 자유와 표현내용에 근거한 제한 －내용 중립적 제한과 내용에 근거한 제한을 중심으로－" 법학연구원 19 (19): 1-26, 2009

3 황창근, "정보통신망법상 본인확인제에 대한 공법적 고찰" 세계헌법학회한국학회 14 (14): 315-344, 2008

4 김송옥, "인터넷실명제 판례평석, 법학의 새로운 흐름"

5 김현귀, "인터넷서비스제공자를 통한 인터넷상 표현의 자유 제한" 헌법재판소 헌법재판연구원 2014

6 김현귀, "인터넷 접근권에 대한 시론적 연구" 법과정책연구원 26 (26): 27-59, 2020

7 김현귀, "인터넷 실명제의 도입과 헌법재판소 결정" 14 : 157-192, 2013

8 황성기, "인터넷 실명제에 관한 헌법학적 연구" 법학연구소 25 (25): 9-40, 2008

9 김유향, "인터넷 실명제 위헌결정과 향후 과제" (524) : 2012

10 Solove, Daniel J., "인터넷 세상과 평판의 미래" 비지니스맵 2008

11 조소영, "인터넷 선거운동 규제에 대한 헌법적 평가 -공직선거법상의 관련 규정을 중심으로 -" 헌법재판연구원 4 (4): 119-150, 2017

12 심우민, "인터넷 본인확인의 쟁점과 대응방향: 본인확인 방식과 수단에 대한 아키텍처 규제론적 분석" 법과사회이론학회 (47) : 209-237, 2014

13 문재완, "익명 표현의 자유에 관한 연구" 4 (4): 135-167, 2005

14 장영수, "선거운동기간 중 인터넷게시판 실명제의 의미와 기능 - 헌재 2021. 1. 28. 2018헌마456등 결정에 대한 평석 -" 법학연구원 (101) : 185-221, 2021

15 Citron, Danielle Keats, "불편한 인터넷" 에이콘 59-88, 2012

16 최희경, "미국헌법상 표현의 내용에 근거한 규제법리와 적용" 법학연구소 17 (17): 1-27, 2013

17 海野敦史(Atsushi Umino), "通信の秘密不可侵の法理 : ネットワーク社会における法解釈と 実践" 勁草書房 2015

18 박경신, "“인터넷 실명제”의 위헌성" 한국헌법학회 15 (15): 75-112, 2009

19 박용숙, "‘익명표현의 자유’의 보호 - 미국 연방대법원 판결을 중심으로 -" 법학연구소 45 (45): 77-100, 2021

20 Benkler, Yochai, "The wealth of networks : how social production transforms markets and freedom" Yale University Press 2006

21 Lessig, Lawrence, "The free speech century" Oxford University Press 95-105, 2019

22 Holman, JoAnne, "The Internet as commons : The issue of access" 10 : 267-289, 2005

23 Mencken, H. L., "Prejudices : second series" Octagon Books 1977

24 Schauer, Frederick, "Out of Range : On Patently Uncovered Speech" 128 : 346-353, 2015

25 Crawford, Colin, "Cyberplace : Defining a right to Internet access through public accommodation law" 76 : 225-280, 2003

26 Lessig, Lawrence, "Code : version 2. 0" Basic Books 2006

27 Mayer-Schönberger, Viktor, "(데이터는 알고 있다) 빅 데이터가 만드는 세상" 북이십일 21세 기북스 2013