공공기관 전략관리가 경영성과에 미치는 영향에 관한 연구 : 2018년~2022년 공기업 경영실적평가결과를 중심으로 = The Impact of Strategic Management on the Managerial Performance of Public Institutions: Focusing on the Management Evaluation Results of Public Enterprises from 2018 to 2022

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 공공기관의 전략관리 활동이 경영성과에 미치는 영향을 실증적으로 규명하는 것이다. 최근 공공기관의 재무적 부실과 효율성 논의가 심화되면서, 내부 관리역량과 전략적 의사결정이 성과 향상에 어떠한 역할을 하는지가 주요 정책 과제로 부상하였다. 이에 본 연구는 문재인 정부 5개년(2018~2022년) 동안 기획재정부의 경영평가를 받은 36개 공기업을 대상으로, 전략관리 수준과 재무성과 간의 관계를 실증분석하였다.

연구모형은 공공기관의 전략관리 수준을 독립변수로, 재무성과를 종속변수로 설정하여 회귀분석을 실시하였다. 독립변수는 기획재정부 경영평가 세부지표 중 ‘전략기획’, ‘리더십’, ‘조직·인사관리’, ‘재무성과관리’ 항목을 활용하여 구성하였으며, 종속변수는 총자산순이익률(ROA)을 중심으로 매출액순이익률(ROS)과 자기자본이익률(ROE)을 보조지표로 설정하였다. 연구자료는 2018년부터 2022년까지 총 179개 패널 데이터를 구축하여 분석에 활용하였다. 더불어 코로나19 팬데믹으로 인한 경영환경 변화의 영향을 고려하여 연구기간을 정상기(2018년, 2019년), 대응기(2020년), 회복기(2021년, 2022년)로 구분하여, 연도 구분에 따른 시기별 차이를 검증하였다.

분석 결과, 총자산순이익률(ROA)에서는 전략기획을 중심으로 일부 전략관리 요인이 여러 연도에서 유의하게 나타난 반면, 매출액순이익률(ROS)과 자기자본이익률(ROE)에서는 유의성이 대부분 확인되지 않았다. 특히 코로나19 대응기인 2020년에는 전략기획 요인만이 ROA에 유의한 정(+)의 영향을 보였으며, 리더십·조직인사관리·재무성과관리 요인은 모두 통계적으로 유의하지 않았으나 계수의 방향과 크기는 평시와 다른 양상을 나타냈다. 이는 외생적 위기 요인 하에서 전략관리 요인의 작동 구조가 평시와 달라질 수 있음을 보여주는 결과이며, 자산 기반 수익성을 반영하는 ROA와 달리 ROS·ROE가 제도적·자본구조적 요인의 영향을 크게 받는 지표라는 점을 함께 시사한다.

추가적으로, 인공지능 언어모델(LLM)을 활용한 정성적 텍스트 분석을 통해 재무성과 상위 10개 기관과 하위 10개 기관의 전략관리 서술을 비교하였다. 그 결과, 성과 상위 기관들은 ‘목표-과제-실행-성과관리’의 논리적 일관성이 높았으며, 내부 혁신 및 이해관계자 소통과 같은 질적 요소가 전략서술 내에 더 자주 등장하는 경향을 보였다. 반면, 성과 하위 기관들은 추상적 표현이 많고 구체적 실행과제 및 성과연계의 서술이 부족하였다. 이러한 차이는 전략관리의 체계적 실행이 경영성과 향상으로 이어지는 구조적 경로를 시사한다.

본 연구는 공공기관의 전략관리가 단순한 행정 절차를 넘어, 조직의 재무성과와 지속가능성 확보를 위한 핵심 관리기제임을 실증적으로 입증하였다. 따라서 향후 공공기관 경영평가제도는 단순한 결과 중심의 계량평가에서 벗어나, 전략기획·리더십·자원관리 등 질적 역량을 평가요소로 강화해야 한다. 더 나아가 외생변수를 고려한 후속 연구와 전략관리 투입요소의 다층적 분석이 이루어진다면, 공공기관의 성과관리 체계는 보다 정교하고 지속가능한 방향으로 발전할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to empirically examine how strategic management influences the managerial performance of public enterprises in Korea. Using data from 36 enterprises evaluated by the Ministry of Economy and Finance during the Moon Jae-in administration (2018~2022), this study constructs a panel dataset of 179 observations to analyze the relationship between strategic management capacity and financial performance.

Strategic planning, leadership, organizational and personnel management, and financial management were employed as independent variables, while financial performance was measured by return on assets (ROA), with return on sales (ROS) and return on equity (ROE) as supplementary indicators. The analysis also distinguishes between pre-COVID (2018, 2019), crisis (2020), and recovery (2021, 2022) phases based on year-specific institutional and environmental conditions, to assess changes over time.

Regression results show that, for ROA, strategic planning and certain strategic management factors were significant in multiple years, whereas ROS and ROE exhibited little to no statistical significance. In the COVID-19 crisis year (2020), only strategic planning demonstrated a significant positive effect on ROA, while leadership, organizational and personnel management, and financial management were not statistically significant, though their coefficient directions and magnitudes differed from those observed during non-crisis periods. These patterns indicate that the structural functioning of strategic management shifts during periods of external shock, and that the effects of strategic management are more consistently captured by asset-based performance measures than by sales- or equity-based indicators, which are more sensitive to regulatory and capital-structure conditions.

Additionally, qualitative text analysis using a large language model (LLM) compared the strategic narratives of the top 10 and bottom 10 performers. High-performing institutions displayed coherent linkages between goal setting, execution, and performance management, whereas low performers used more abstract and less actionable expressions.

Overall, the findings confirm that strategic management is a vital mechanism for enhancing both financial outcomes and organizational sustainability in public enterprises. Future evaluation systems should incorporate qualitative factors such as leadership quality and strategic integration across the stages of strategy formulation and implementation, to strengthen evidence-based public sector performance management.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 1
• 제 1 절 연구의 목적과 필요성 1
• 제 2 절 연구의 대상과 방법 3
• 제 2 장 이론적 논의와 선행연구의 검토 7
• 제 1 절 경영전략에 관한 이론 7
• 제 2 절 공공기관의 경영성과에 관한 이론 10
• 1. 공공기관의 개념 및 범주 11
• 2. 공공기관의 경영평가제도와 재무성과 지표 14
• 3. 재무성과 지표의 회계적 속성 18
• 제 3 절 경영전략과 경영성과에 대한 논의 21
• 제 4 절 선행연구의 검토 24
• 제 3 장 연구설계 및 분석방법 29
• 제 1 절 종속변수: 공공기관의 경영성과 29
• 제 2 절 독립변수: 공공기관의 전략관리 31
• 제 3 절 통제변수: 기관특성 35
• 1. 기관특성 35
• 2. 평가환경 36
• 제 4 절 연구의 분석틀과 가설 37
• 1. 연구 분석틀 및 가설 37
• 2. 연구대상 40
• 3. 연구방법 42
• 제 4 장 분석결과 45
• 제 1 절 기초통계 분석 45
• 제 2 절 집단 간 비교 및 상관관계 분석 48
• 1. 기관장 출신 배경에 따른 재무성과 차이 48
• 2. 기관 규모에 따른 재무성과 차이 49
• 3. 평가연도에 따른 재무성과 차이 50
• 4. 주요 변수 간 상관관계 분석 51
• 제 3 절 다중회귀분석 53
• 1. 연구모형 1: 총자산순이익률(ROA)에 대한 분석 54
• 2. 연구모형 2: 매출액순이익률(ROS)에 대한 분석 55
• 3. 연구모형 3: 자기자본이익률(ROE)에 대한 분석 55
• 제 4 절 연도별 및 시기별(코로나19) 회귀분석 57
• 1. 총자산순이익률(ROA)에 대한 분석 57
• 2. 매출액순이익률(ROS)에 대한 분석 58
• 3. 자기자본이익률(ROE)에 대한 분석 59
• 4. 시기별 비교 및 종합 논의 64
• 제 5 절 LLM 기반 정성분석 65
• 제 5 장 결론 72
• 제 1 절 연구결과의 요약 72
• 제 2 절 연구의 시사점 77
• 제 3 절 연구의 한계 및 향후 과제 79
• 참고문헌 81
• Abstract 90