슈니츨러의 『젊은 메다르두스』에 묘사된 욕망하는 주체와 시민사회 = Subjekt der Begierde und Zivilgesellschaft in Arthur Schnitzlers Der junge Medardus

국문 초록 (Abstract)

메다르두스 클레어는 모순적인 인물이다. 작품 초반부 그는 애국주의의 수호자로 등장하며 영웅으로서의 면모를 보인다. 그러나 그는 프랑스 발루아 왕가의 공주와 애정행각을 벌이면서 숙명적 과제로 삼았던 프랑스군에 대한 저항을 망각한다. 이러한 모순성은 작품을 영웅드라마로 간주하는 데 어려움을 야기한다. 하지만 작품에 대한 평가는 그렇게 단순하지 않다. 작품 후반부에서 메다르두스는 다시 반영웅의 모습을 넘어선다. 그는 사면 제의를 거부하고 영웅이 되어 죽는 길을 선택한다. 하지만 그것은 자성의 과정을 통해 도출된 윤리적 선택의 결과가 아니다. 그의 죽음은 지극히 개인적이고 그릇된 욕망의 결과였다. 국가를 위해 목숨을 바치는 영웅의 모습 뒤에는 가족을 위한 복수에 실패하고 연인과의 사랑에 좌절한 패자의 모습이 자리를 잡고 있다. 그의 억압된 내면은 한편으로 빈 시민사회의 심리적 특성과 역사의 흐름에 대한 작가 슈니츨러의 회의주의적 시각을 반영하지만, 다른 한편에서 그것은 왜곡된 집착과 오인으로 그릇된 판단을 내리는 현대인의 충족될 수 없는 욕망을 은유적으로 표현한 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Medardus Klähr ist eine widersprüchliche Figur. Zu Beginn des Dramas tritt erals Patriotismus-Wächter auf. Obwohl er sich als Held zeigt, ist er eine Person, die eine Liebesbeziehung mit einer Prinzessin der königlichen Familie Valois in Frankreich hat und darüber den Willen zum Widerstand gegen die französische Armee vergisst, der ihm eine schicksalhafte Aufgabe war. Dieser Widerspruch scheint die Bedeutung des Werks als Heldendrama zu untergraben. Die Bewertung des Dramas ist jedoch nicht so einfach. Medardus wirft in der zweiten Hälfte des Dramas das Bild des Anti-Helden ab. Er lehnte die Begnadigung ab und beschliesst, ein Held zu werden und zu sterben. Sein Tod ist jedoch nicht das Ergebnis ethischer Entscheidungen, die durch den Prozess der Selbstreflexion getroffen werden. Es ist die Folge einer äußerst persönlichen und falschen Begierde. Hinter der Figur des Helden, der sein Leben für das Vaterland gibt, steht die Figur eines Verlierers, der sich nicht für den Tod seiner Familie rächen kann und frustriert von der Liebe zu seiner Geliebten ist. Einerseits spiegelt seine unterdrückte Innenseite Schnitzlers Skepsis gegenüber der Zivilgesellschaft und den negativen Auswirkungen der Geschichte wider, andererseits drücken sich hier metaphorisch die unbefriedigten Wünsche moderner Menschen aus, die aufgrund verzerrter Obsessionen und Missverständnisse falsche Urteile fällen.

참고문헌 (Reference)

1 서영식, "서양근대의 전쟁담론에 관한 비판적 고찰" 새한철학회 86 (86): 167-191, 2016

2 전동열, "라캉의 심리분석에서 기표, 의미 작용과 사이버네틱스의 작동 방식" 한국독어독문학회 57 (57): 177-199, 2016

3 이동승, "라캉의 구조주의 욕망이론" 9 : 291-324, 2005

4 Reithel, Thomas E, "Studien zur deutschen und französischen Öffentlichkeit bei Beginn des Ersten Weltkrieges" 1996

5 Kienzle, Siegfried, "Reclams Schaupielführer" 2001

6 Polgar, Alfred, "Marcel Reich-Ranicki in Zusammenarbeit mit Ulrich Weinzierl" 44-50, 1985

7 Beßlich, Barbara, "Literatur und Erinnerung 1800 bis 1945" Darmstadt 1945

8 Žemgac, Viktor, "Literatur im Zeugenstand. Beiträge zur detusch-sprachigen Literatur-und Kulturgeschichte" 189-203, 2002

9 Jürgensen, Christoph, "Leben-Werk-Wirkung" 2014

10 Bobinac, Marijan, "Kriegstaumel und Pazifismus" 33-49, 2015

11 Le Rider, Jacques, "Kriegstaumel und Pazifismus" 67-83, 2015

12 Sieg, Ulrich, "Kriegserfahrungen, weltanschauliche Debatten und kulturelle Neuentwürfe" 2008

13 Müller-Seidel, Walter, "Krieg der Geister. Erster Weltkrieg und literarische Moderne" 13-37, 2000

14 Breuer, Mordechai, "Die Sozialgeschichte einer religiösen Minderheit" 1918

15 Bachmann, Holger, "Der junge Medardus auf der Bühne und im Kino" Essen 2003

16 Schnitzler, Arthur, "Das dramatische Werk" 1979

17 Schnitzler, Arthur, "Briefe 1913-1931" 1931

18 Friedrichsmeyer, Erhard, "Bemerkungen zum Heldischen bei Schnitzler" 2 (2): 38-41, 1969

19 Offermanns, Ernst L, "Arthur Schnitzler in neuer Sicht" 34-53, 1981

20 Urbach, Reinhard, "Arthur Schnitzler" Velber bei Hannover 1968

21 Schnitzler, Arthur, "Aphorismen und Betrachtungen" 1967